Czy szybkie ucinanie strat na rynku akcji GPW ma sens?

Witam!

Czytałem kilka książek i artykułów o tematyce głównie rynków finansowych, forex jak np.: Elder - Zawód inwestor giełdowy. Autorzy tych książek zawsze podkreślają zasadę aby szybko ucinać straty. Że w jednej transakcji nie można stracić więcej niż 2% swojego kapitału. Czyli stawiać zlecenia stop loss.

O ile na rynku forex jest to sensowne, bo otwierając pozycję krótką na rynku finansowym, gdzie ceny zmieniają się gwałtownie raz do góry, raz do dołu. Można wtedy przy dużych dźwigniach szybko stracić cały swój kapitał.

Inaczej wg mnie sprawa wygląda na rynku akcji. Znam dużo przykładów, również na moim przykładzie, gdzie kupując w nie najlepszym momencie akcje, nie ustawiałem stop lossa, przeczekałem drobną korektę, po czym kurs wzrósł i jeszcze zarobiłem. A znam też takie przykłady co ktoś po zakupie akcji ustawił stop lossa dajmy na to te 2% swojego kapitału niżej. W trakcie sesji kurs osiągał różne poziomy i doszedł też do tego poziomu i zadziałał stop loss, po czym w następnych dniach kurs zaczął rosnąć.

I tu moje pytanie. Czy opłaca się na rynku akcji GPW stawiać zlecenia stop loss (szybko ucinać straty), jeżeli kupimy akcje spółki dobrze rokującej?

Ja z kolei znam dużo przypadków, że ktoś nie postawił SL i kurs poszybował w dół i później już nie wrócił do poprzednich poziomów (przykład ABM Solid w ostatnich miesiącach). Znam też takie przypadki, że ktoś postawił tego StopLossa, w trakcie sesji kurs osiągał różne poziomy i doszedł do tego poziomu o zadziałał stop loss, po czym w następnych dniach dalej spadał :) Moim zdaniem nie można tak tego argumentować, bo przypadków jest wiele i są one różne.

Poważnie, to ustawianie SL moim zdaniem jest ważne, może nie w graniach 2%, a troszkę więcej w zależności od poziomu ostatniego wsparcia. To czy go stawiasz czy nie zależy też faktycznie jak podchodzisz do spółki, czy kupujesz ją długoterminowo i wierzysz, ze w ciągu roku da porządnie zarobić. Jeśli jest rokująca i są fundamentalne przesłanki do wzrostów a cena spada to zawsze jest okazja do kupna taniej.

Podsumowując, powinno przed wejściem w daną spółkę dokładnie ustalić sobie scenariusz w zależności od zachowania kursu. To, czy ustalisz SL zależy wyłącznie od Ciebie. Czasami też warto nawet w przypadku najlepszych spółek, gdy cena spada odpuścić sobie, pozwolić, żeby zadziałał SL i wrócić kiedy coś się zmieni, a kasę zainwestować w coś innego. Dobrym przykładem jest bardzo popularne na forum Helio. Ciężko jest jednoznacznie powiedzieć czy warto czy nie warto. Ja osobiście skłaniam się bardziej do tego pierwszego wariantu

Popełniasz podstawowy błąd.

Kapitał dobiera się do SL, a nie odwrotnie. Jeśli spółka ma tak duże wahania, to wsadza się w nią mniejszy kapitał i tyle.

Po ostatnich spadkach giełdowych stwierdziłem, że ustawianie SL jest obowiązkowe. Przekonałem się na tym na własnej skórze. Pozdrawiam.

Gra bez SL jest dla mnie jak jazda autem z 5 promilami. Jest to możliwe, ale bardzo nie rozsądne i ryzykowne. Osobiście uważam, że 2 % to dużo.
Jeśli masz 10 000 zł to rzeczywiście margines błędu 200 zł powoduje, że teoria wydaje się niedorzeczna. W tym wypadku inwestycje dziele na kilka transzy w pierwszej inwestuje 2000 przy błędzie 2 % daje mi to pole manewru do 10% zmiany instrumentu bazowego. To naprawdę sporo, ponieważ jeśli kurs tyle zjedzie świadczy to, że zaszło coś istotnego (tak jak teraz). Gdy ceny przekroczą jakiś tam poziom dokupuje akcji i wyznaczam, kolejny SL poniżej istotnego dla mnie wsparcia, ale już tak, aby strata < zysk. W ten sposób potęgujesz zyski, a straty ucinasz szybko. Problem polega na tym, aby potrafić wyznaczyć istotne wsparcia do tego dołożyć zmienność.

Przy grze na kontraktach w DT uważam, że SL ustawiony na ~7pkt do tego prowizja 2 pkt od transakcji jest wystarczający, a nawet zbyt rozrzutny. Dlaczego ?
Po sporym czasie obserwacji i zabawy w to, zauważyłem że FW mają to do siebie, Że jeśli opór zostanie przekroczony o 3, 4 pkt na 85% na pewno się pomyliłeś. Z kolei jeśli złapiesz trend, możesz na ruchu zarobić 20 do 30 pkt (w nudnym trendzie), w najgorszym wypadku na anemicznym wybiciu dostaniesz 5 pkt.
Zakładając, że mylisz się 6 na 10 razy (to sporo). Zobacz jak wygląda sprawa czysto statystycznie.
przy 6 błędach tracisz 42 pkt + (6 x 2 [prowizje] )= 54 pkt
Jeśli na tych 4 zarobisz średnio 20 pkt To masz wynik (20 x 4) - (2 x 4 [prowizje]) co daje 72 pkt.
W obecnej zmienności, jeśli wskoczysz na falę, łapiesz nawet 50 pkt. Do tego dochodzi doświadczenie, co raz większa wprawa itd. Czyli stajesz się lepszy a straty zostają w tym samym pkt, a nie odwrotnie.

Jeśli miałbym grać na krótki termin należy obliczyć zmienność w dołkach, szczytach, ale ta się waha w okolicach nawet 50 pkt, co daje 502 zł straty + dodatkowe pkt na upewnienie, że popełniłeś błąd przynajmniej w 80%, a te stanowi 2% z min 25 tys kapitału.

EDIT AHA.. zapomniałem o bardzo bardzo ważnej rzeczy. Jeśli w przypadku FW trend się rozkula dokupuje tą samą pozycje, po subiektywnie wyznaczonym punkcie. Tym samym np z ruchu o sumie pkt 40 na jednym FW można zarobić 40 - 2 = 38 po dokupieniu w połowie ruchu kolejnego FW 60 - 4 = 56 :)

To znaczy którzy? Buffet? I kto jeszcze? Reszta to technicy.

Lukitd, skoro zadajesz takie pytania, to sądzę że powinieneś stawiać SL. Jak Ci się wyklarują poglądy i poznasz siebie, będziesz mógł zmienić strategię, a SL pomogą Ci do tego czasu przeżyć. Być może wciągną Cię do tej tabelki cool debeściaków - fundamentalistów, kto wie? A jak nie to będziesz musiał zadowolić się ochłapami jakie dostaje techniczna miernota i nierozumna ciemnota

SL są dobre, szczególnie jak masz tendencje do blokowania się. Dobry przykład padł z tym ABM Solid - to była dobra spółka z fundamentami, ale błyskawicznie rypnęła w dół o ponad 30%. Po takim spadku to już nie wiadomo czy sprzedawać czy nie, bo może przecież odbić. Człowiek niepotrzebnie ze sobą walczy. A jakby SL skillował pozycję na -10% to po tygodniu człowiek by już o tej mini stracie nie pamiętał. W przypadku ABM widać, że warto było sypać PKC i po 10 PLN, ale często tak jest, że faktycznie inwestorzy wymiękają i jak wysypią się wszyscy, rynek ustanawia dołek i odbija w górę. To boli podwójnie i szkoda zdrowia


Sirhoe, co do spekulantów to masz jeden przykład: Victor S. Nie mam więcej, bo nie chce mi się szukać. Dodatkowo nie mam zamiaru ginąć pod tym krzyżem Nie wiem co się teraz dzieje z tym panem i jakie stopy zwrotu osiąga. Pisze książki, więc być może się spłukał?



www.makler.opole.pl/index.php?...

Fundament fundamentem, ale rynek czasem wie coś czego Ty nie wiesz i to dyskontuje. Wtedy fura pojedzie, w złą stronę, a Ty w niej dalej będziesz siedział, ze swoimi racjami. Możemy pomówić o grze na fundamenty jeśli znamy spółkę od podszewki, albo jeśli przynajmniej dysponujesz takim wywiadem jak buffet. Jeśli jej nie znamy powinno się ustalić stop stratę. Jeśli ceny na rynku spadną poniżej istotnego wsparcia znaczy, że coś się zmieniło również w fundamentach.

najważniejsze jest dokonanie decyzji PRZED inwestycją o stawianiu stop losa. największa porażka to kupić akcję a potem patrzeć jak spadają bez żadnego planu. kończy się to zwykle sprzedażą w samym dołku i maksymalną frustracją.

witam,

wg mnie ucinanie strat jest bardzo istotne. Zaczynałem z rynkiem forex i tam bez SL długo się nie żyje :) Teraz tylko na GPW i NC gram i korzystam z wykupionej strategii z sygnałami i tam też szybkie ucinanie strat jest widoczne.