Dziennik inwestora by Phobos

@ PZ

Analiza techniczna opiera się na założeniu, że na danym walorze występuje autokorelacja.

Autokorelacja…liczona jak? Bo jest kilkanaście możliwości sprawdzania tejże.

Ja znam wyniki badań wielu różnych rynków na bazie tzw. wykładnika Hursta (H) w ramach analizy logR/S, wymyślonej przez Mandelbrot’a. Kilka rynków swego czasu sam tak w ramach eksperymentu-zabawy badałem. Praktycznie na każdym rynku (indeksy giełdowe, waluty, wiele rynków towarowych) otrzymywany wynik był jeden: dla badanych stóp zwrotu H jest większe od 0,5 (niekiedy znacząco – czyli H bliskie 0,8) co zaprzecza tezie o błądzeniu przypadkowym i wskazuje na istnienie zjawiska trendowości na rynkach. Dowodzi to też jakiejś formy korelacji (np. dla rynku byka prawdopodobieństwo tego, że rynek jutro wzrośnie, bo dziś wzrósł, jest większe, niż to, ze jutro spadnie), przynajmniej w okresie, gdy stopy zwrotu wykazują obciążenie pamięcią długotrwałą (to obciążenie po dostatecznie długim okresie czasu zanika).
Jakaś forma korelacji na rynkach więc istnieje…

W końcu stwierdziłem (badając dane historyczne), że autokorelacja cen wynosi 0 i zrezygnowałem z foreksu.
W jaki sposób? To dość istotne dla tematu…

Jeśli systemu nie da się zapisać w formie algorytmu, oznacza to, że takowego nie ma.

Po 3 zamieszaniach łyżeczką w szklance z wodą nawet najlepszy komputer nie jest w stanie obliczyć współrzędnych miejsca, gdzie znajduje się konkretna cząsteczka wody C, którą obserwujemy od początku, pomimo, ze od dawna znamy wszystkie równania ruchu, hydraulikę płynów itd. i mamy je wprowadzone w program, a mamy tu zapis w formie algorytmu (program komputerowy).
Istnienie algorytmu wcale nie oznacza, że dysponujesz możliwością prognozowania zachowania na przyszłość…
Aby w ogóle móc próbować zapisać System w formie algorytmu, musisz znać wszystkie zmienne niezależne Procesu jako absolutne minimum. Znasz? Jeśli nie, to skąd wiesz, ze tego nie da się zrobić?

Siedziałem dość długo na foreksie i używałem chyba wszystkich dostępnych wskaźników i podobnych

No to nadal mało wiesz o AT, nie myliłem się. Oscylatory, średnie i wstęgi to tylko drobny wycinek AT, wcale nie najistotniejszy. Traktowanie AT tylko jako nauki o oscylatorach jest jej istotnym spłyceniem. Wrzucę tylko hasła + czasem nazwiska dla ułatwienia. Pomyśl, o czym z tego słyszałeś, o czym nie (zapewne o większości nie) – rozwinięć poszukaj już sam. Nie oceniam tu skuteczności metody czy jej wartości. Rzucam tylko same nazwy:
- analiza formacji + linie trendu (Edwards, Magee)
- świece japońskie, renko, kagi
- point & figure (w Polsce zwana czasem „kółko i krzyżyk”)
- teoria fal Elliota,
- geometria rynkowa W.D. Gann i następcy
- zjawisko Delta (Delta Phenomenon) – Welles Wilder + Jim Sloman
- kalendarz spiralny Carolana – Chris Carolan
- akcja/reakcja + widły Andrew’sa Roger Babson, Allan Andrews, Tim Morge
- ermanometria (Ermanometry) – William Erman
- metody czasowych punktów zwrotnych Jeff’a Greenblatt’a (świeża rzecz, tym sam się posługuję, więc mogę Cię do mojego krótkiego tekstu nt. skierować):
naturabramy.wordpress.com/2012...

Wymieniłem z pamięci, więc pewnie trochę pominąłem. To wszystko też jest AT oprócz oscylatorów. Żadna z tych metod pojedynczo nie daje wielkiej skuteczności, ale w kombajnie kilku razem rzecz wygląda już dużo lepiej.
Z moich obserwacji wynika, że Ci, co piszą o nieskuteczności AT, najczęściej mają jakieś uwarunkowania psychologiczne tej nieskuteczności. Możesz np. świetnie zanalizować indeks SP500, przewidzieć panikę po czym…samemu nie uwierzyć w swoją prognozę, a potem dać się tej panice ponieść - to bardzo częste wśród analityków technicznych
Ja np. cierpię na tendencję do niewielkiego wyprzedzania sygnałów (+ parę innych, pomniejszych). Gdy tylko opanowywuję tę swoją wadę, momentalnie znacząco rośnie moja skuteczność. Problem tkwi więc nie w stosowanych metodach a we mnie, prawda?

>Tak samo, jak stosowanie przez wszystkich tej samej metody AF uczyni ją zaraz przeciwskuteczną...
Dlaczego?
Cena akcji będzie odpowiadała wartości firmy na akcję zdyskontowanej o ryzyko

Czyli cena stałaby się poziomą lub lekko nachyloną linią prostą, zabijając całą ideę rynku i możliwość zarabiania na ruchach cen…

Skąd wiesz, że średnia stopu zwrotu fundamentalistów jest niższa od średniej stopy zwrotu techników?
Wyższe maksimum w przypadku techników jest oczekiwane - tak samo jak niższe minimum. Powody oczywiste.

Nie wiem, jakie są te stopy zwrotu. Wiem tylko, ze cała Teoria Rynków Efektywnych powstała jako odpowiedź na pytanie analityków fundamentalnych: dlaczego mamy tak niskie stopy zwrotu pomimo tak naukowych metod analizy?
Stosujący AF jako grupa analityczna nie mają więc jakichś znaczących osiągnięć (uwaga - pojedyncze jednostki tak, podobnie jak w przypadku AT)
"Powody oczywiste" czyli jakie? Prosiłbym o ich wyłuszczenie, bo nie za bardzo wiem, jakież to….

Dla danych finansowych odpowiedni jest współczynnik korelacji rang Spearmana.
Wykładnik Hursta o którym piszesz jest z grubsza metodą szacowania tej autokorelacji i okresu jej obowiązywania, chociaż droga matematyczna jest inna.
Autokorelację można policzyć bezpośrednio ze wzoru i nie trzeba nic szacować. Zajmie to O(n^2) czasu gdzie n to liczba okresów na które podzielimy szereg czasowy.

(Są algorytmy o złożoności n log n - liczy się to podobnie jak Hursta dyskretną transformatą fouriera - ale nie liczyłem tym)

>Praktycznie na każdym rynku (indeksy giełdowe, waluty, wiele rynków towarowych) otrzymywany wynik był jeden: dla badanych stóp zwrotu H jest większe od 0,5 (niekiedy znacząco – czyli H bliskie 0,8) co zaprzecza tezie o błądzeniu przypadkowym i wskazuje na istnienie zjawiska trendowości na rynkach.

W krótszych okresach np. pół roku, liczone po dni albo godziny - czasami na niektórych walutach autokorelacja się pojawia - ale to tylko artefakt okresu, zbyt małej próbki. Jeśli kurs mocno spadł to prawie na pewno istnieje jakaś autokorelacja, bo ruch w dół oznacza dalszy ruch w dół. To nie ma znaczenia i przy dłuższych okresach to znika.
Ruch na małych przedziałach czasowych (np. 5 minut) jest całkowicie losowy.

Indeksy giełdowe to rozkład bardzo zbliżony do normalnego (co wynika z Centralnego Twierdzenia Granicznego w rozszerzeniu Lyapunova) i powstało na ten temat wiele prac badawczych.

Nawet w Polsce - http://www.fonon.univ.rzeszow.pl/~zdm/praca_dr_rafal%20rak.pdf
Wyszło mu, że poza minutowymi okresami autokorelacja wynosi zero.

Jeśli wyszło Ci coś innego, próba statystyczna była za mała.

Nie wiem o giełdach towarowych.

>Po 3 zamieszaniach łyżeczką w szklance z wodą nawet najlepszy komputer nie jest w stanie obliczyć współrzędnych miejsca, gdzie znajduje się konkretna cząsteczka wody C, którą obserwujemy od początku,
Jest w stanie, tylko zajmie to dużo czasu, jakieś 300 lat dla najszybszego obecnie superkomputera.

>Aby w ogóle móc próbować zapisać System w formie algorytmu, musisz znać wszystkie zmienne niezależne Procesu jako absolutne minimum. Znasz? Jeśli nie, to skąd wiesz, ze tego nie da się zrobić?
Chcesz powiedzieć, że wykonujesz transakcje nie wiedząc, dlaczego to robisz?

>No to nadal mało wiesz o AT, nie myliłem się. Oscylatory, średnie i wstęgi to tylko drobny wycinek AT, wcale nie najistotniejszy. Traktowanie AT tylko jako nauki o oscylatorach jest jej istotnym spłyceniem. [10]
Wzory świecowe i inne to jakaś pomyłka - przecież to się nigdy nie sprawdza i nawet nie warto o tym mówić. Jako rzecz zbyt ściśle zdefiniowana (w przeciwieństwie do np. fal Elliota które są skrajnie subiektywne) zbyt łatwo to udowodnić, jest masa robotów na Metatradera. Można testować na CFD na jakieś akcje czy surowce i wynik będzie taki sam jak na walutach.

To subiektywne wskaźniki mają najzagorzalszych wyznawców - przez swą subiektywność sprawiają wrażenie, że porażka to wina błędów handlującego, a sukces - jego zasługa, a wszystko zależy od wiedzy i doświadczenia.
Napisałeś to na blogu:

Gdyby metoda Greenblatta była rzeczywistą metodą, nie byłoby miejsca na żadne "mistrzostwo" - po prostu stosowanie się do wzoru, gdzie o "złej interpretacji" mowy być nie może. Najwyraźniej nie jest.

>Żadna z tych metod pojedynczo nie daje wielkiej skuteczności, ale w kombajnie kilku razem rzecz wygląda już dużo lepiej.
Co wtedy, gdy wskazania się kłócą? Sytuacji, w której wszystkie się zgadzają raczej nie ma?


>Czyli cena stałaby się poziomą lub lekko nachyloną linią prostą, zabijając całą ideę rynku i możliwość zarabiania na ruchach cen…
Całą ideą rynku jest efektywna alokacja środków produkcji.
Losowa spekulacja na rynku prowadzi do zmniejszenia efektywności danego rynku, czyli złej alokacji kapitału.
Idealna linia prosta byłaby idealnym wolnym rynkiem znanym z książek ekonomicznych.
Tak oczywiście nie będzie, bo nawet bez analizy technicznej przyszłość jest niepewna i zachodzi spekulacja, tyle że na podstawie zdarzeń o wpływie fundamentalnym, a nie ruchu kursu; każdy inaczej ocenia fundamentalnie.

>"Powody oczywiste" czyli jakie? Prosiłbym o ich wyłuszczenie, bo nie za bardzo wiem, jakież to….
Jeśli 4 osoby handlują losowo i każda inaczej, jedna transakcja dziennie, i w każdej transakcji tracą albo zyskują 100%, po dwóch dniach zostanie jedna osoba z zyskiem 400%.
Mniejszy zysk/strata na transakcji opóźnia tylko koniec; zawsze będzie ktoś z ogromną stopą zwrotu.
Zysk pochodzi ze strat innych.

Grając fundamentalnie zysk ma w założeniu nie pochodzić ze strat innych graczy giełdowych, tylko od zwiększonej wartości spółki. W praktyce może to oznaczać wyższą dywidendę albo istnienie inwestora, który będzie chciał ją przejąć przez wykup akcji. Taka forma inwestowania uzależnia długoterminowe zwroty od zwiększenia zysku rzeczywistego biznesu, który rzadko jest wyższy niż, powiedzmy, 30% rocznie.

O ile pamiętam, nie mamy - dla turbulencji nie ma dokładnych algorytmów. Po prostu współczesna fizyka nie rozumie turbulencji, nie można więc ich w CFD dobrze zaprogramować. Z kolei dla algorytmów przybliżonych, ze wzrostem dokładności wymagania obliczeniowe bardzo szybko stają się astronomicznie. Tyle w tym dobrego, że przynajmniej spora część obliczeń zazwyczaj daje się zrównoleglić.

Choć nie do końca wiem, jaki to ma związek z AT ;)

@ PZ kontynuacja tematu

"E pur si muove!", wołam za Galileo Galilei.
Nie jestem automatykiem, jak Ty (zdaje się, że jeśli nim już nie jesteś, to przynajmniej byłeś na Forex, stąd też chyba Twoja fiksacja na algorytmizacji), dlatego sięgnę do tekstu tych, którzy automatami transakcyjnymi się zajmują na poważnie:


(...)


i na koniec to:



Całość tutaj:
blogi.bossa.pl/2012/05/01/ewol...

Cześć,

Trochę zapuściłem moją kronikę, za co chcę przeprosić tych którzy ją czytają. Niestety w ostatnich tygodniach/miesiącach nie mam za bardzo czasu na giełdę, ciągle nauka. Na dzień dzisiejszy jestem ok. -25% od czasu do czasu handluję, ze słabymi wynikami jak widać. Muszę jeszcze przetrwać ostatni miesiąc w szkole i od początku lipca rozpoczynam intensywną grę na giełdzie, oraz planuję założenie rachunku FOREX.

Pozdrawiam

masz rację ale każdy musi się przekonać sam...
bo każdy wierzy, że znalazł złotą kulę:-))

więc najlepszą nauką jest nauka zapłacona z własnej kieszeni

Tak wiem, że na forexie zarabia bodajże 10% inwestorów z tego co pamiętam, ale mimo tego mam ochotę spróbować
Z przykrością muszę powiedzieć, że na dzisiejszej sesji sięgnąłem dna, stan mojego rachunku od początku gry(1.09.2011) wynosi -30% podczas gdy WIG20 w tym czasie tracił -14%
Niestety takie są skutki nieprzemyślanych transakcji i graniu przeciw rynkowi, od dzisiaj robię sobie okrągły miesiąc przerwy na przemyślenia i ponownie na parkiet giełdowy oraz możliwe że forexowy wracam z początkiem lipca.

Phobos tak z innej beczki, to w celach odbicia się polecam zakłady sportowe. Bukmacherzy często dają absurdalne kursy w celach marketingowych, co umożliwia łatwy zarobek na arbitrażu. Kiedyś w miesiąc (oczywiście jeszcze przed wejściem ustawy ;) zrobiłem 20%. Zdążyłem w tym czasie dostać bana u prawie wszystkich bukmacherów (oprócz pinnacle) i skończyła się bonanza

Jeszcze dochodzą bonusy :)

Są ludzie co z tego żyją, ale to wymaga kupowania tożsamości... Ew. znajomi, ale to tylko na chwilę przedłuży zabawę.

@phobos

a to do spadków potrzebujesz forexa? Masz kontrakty? Masz. Masz certyfikaty ? Masz.

Spokojnie możesz obstawiać spadki na maklerskim rachunku GPW.

@phobos

to oczywiście Twoja decyzja i Twoje pieniądze... ale ja tego nie rozumiem - jak chcesz zarabiać na krótkim terminie na forexie, jak rozumiem przez AT grając, kiedy wcześniej to samo AT, i to kiedy masz dużo więcej czasu na analizę i wnioski nie dało Ci zarobić nic a nic przy 100 razy spokojniejszej grze na GPW, a poniosłeś dotkliwe straty?

Forex to nie raj utracony ani miejsce do odrabiania strat z giełdy, to nie alternatywa. To wyższy poziom i miejsce gdzie najbardziej doświadczeni ze spekulantów giełdowych mogą przyśpieszyć swoje zarabianie. Tylko oni tam zarobią. Nikt inny. 90% ludzi na forexie traci kasę, z tego chyba 60% całość zainwestowanej.

wg mnie dużo więcej byś się nauczył skupiając na grze fundamentalnej. Tym bardziej że traktujesz giełdę jako miejsce do nauki.

Ja tyle, zrobisz jak chcesz ;)