FCFE - Kruk

Czy problem jest nadal aktualny?

Jeszcze tylko takie pytanie... Po co Ci to? Czy tylko dla wyliczenia przykładowego? Czy może dla sporządzenia wyceny?
Generalnie rzecz ujmując wybrałeś do nauki dość niewdzięczną spółkę... W mojej opinii najtrudniejszą z możliwych :) Kłania się tutaj rachunkowość stosowana przez Kruka. Zerknij na wątek - > dyskutowaliśmy tam co i jak spółka pokazuje.

Wracając do tematu -> FCFE za 2012r. to nic innego jak saldo netto przepływów pieniężnych pomniejszone o wypłacone dywidendy. Tyle tylko, że saldo to nic nie mówi o powtarzalności. Teraz przejdźmy do przytoczonego przez Ciebie wzoru.

FCFE = Wynik netto + Amortyzacja – Nakłady inwestycyjne (w tym zmiana KON) + Zmiana stanu zadłużenia

Wynik netto - można wziąć ze sprawozdania, ale jeśli chcesz tego użyć do wyceny to trzeba wziąć za powtarzalny pozbawiony zdarzeń jednorazowych, czyli w przypadku Kruka będą to przeszacowania wartości pakietów.

Amortyzacja - Niby jest w sprawozdaniu, ale Kruk ma jak napisałem dość niestandardową i trudną rachunkowość(choć najlepiej oddającą rzeczywisty wynik finansowy). Tak naprawdę chodzi o to w FCF, żeby oszacować poziom gotówki. W przypadku Kruka mamy coś co można nazwać amortyzacją portfela. Gotówka spływająca od wierzycieli tylko w części przechodzi przez wynik. Spora jej część przechodzi tylko przez rachunek przepływów. Tak duża jak różnica pomiędzy EBITDA gotówkową oraz EBITDA i przeszacowaniami portfela.

Nakłady inwestycyjne to w większości inwestycje w nowe portfele, które widać niestety dość pośrednio w CF operacyjnym
Zmiana KON, to zmiana stanu należności, RM, zapasów i zobowiązań handlowych krótkoterminowych. -> można wziąć z bilansu

Jeśli liczenie FCFE ma służyć do wyceny spółki to proponowałbym policzyć to od czegoś co nazywa się EBITDA gotówkową.
Możemy przejść do liczb, ale jeśli to tylko w celach edukacyjnych to proponuję zmienić branżę -> będzie łatwiej zrozumieć o co biega...

Proponuję Wawel, łatwiejszy od Magellana.

Gadajmy też o raporcie rocznym:
www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Teraz jeszcze małe pytanie. Dlaczego FCFE, a nie FCFF?

Jak wspomniałem kluczowy jest charakter tego co robisz. Jeśli mielibyśmy policzyć tylko FCFE to najprościej zrobić to z przepływów. W końcu to nic innego jak zmiana salda środków pieniężnych powiększona o wypłaconą dywidendę, czyli 30196 + 16497

Można też wedle wzoru, ale Ty akurat się pomyliłeś, a właściwie źle zinterpretowałeś.

zysk netto OK
amortyzacja OK
nakłady inwestycyjne OK
, ale już KON powinien dotyczyć tylko działalności stricte operacyjnej. Zauważ, że jeśli kredyty długoterminowe dochodzą do swojej wymagalności, to KON nagle mocno się kurczy. Zobowiązania długoterminowe zamieniają się w krótkoterminowe. Czy to ma wpływ na wypływ gotówki? Nie... Z tego powodu zmianę kapitału obrotowego trzeba wziąć to z przepływów operacyjnych, albo wyłączyć ze zmiany to co dotyczy kredytów, obligacji itp.
Dalej z zadłużeniem jest podobnie. Istotny jest poziom zadłużenia odsetkowego.

Zobacz, że FCFE = zysk netto + amortyzacja + zmiana kon + zmiana zadłużenia - nakłady inwestycyjne,

ale CFO(przepływy operacyjne)=zysk netto + amortyzacja + + zmiana KON + zapłacone odsetki,

więc

FCFE= CFO - zapłacone odsetki - nakłady inwestycyjne + zmiana stanu zadłużenia=
= CFO +/- CFI +/- CFF

Natomiast jest to kompletnie nieprzydatne do wyceny metodą dcf...

PS: Oczywiście FCFE lepiej odpowiada przepływom do właścicieli bo właśnie tym jest :)
Natomiast do wyceny łatwiej użyć moim zdaniem FCFF. Jaka jest różnica? Ano taka, że nie musisz zastanawiać się kiedy zapada dług(kredyt) i jak będzie się zmieniał. Zakładasz stałą relację długu do kapitału własnego.
Inaczej mówiąc FCFF lepiej nadaje się do spółek dojrzałych, które mają już stabilną dźwignię finansową, bo jest prostszy do liczenia.
Kolejna rzecz. Policzenie historycznego FCFE jest do niczego zupełnie nie przydatne. Zupełnie. Do wyceny liczysz rzeczy przyszłe. Ponadto w zysku netto masz także różnice kursowe itp, które ciężko uznać za powtarzalne do nieskończoności. Licząc FCFE pozbywasz się tego problemu, bo zakładasz stabilność kursu. To oczywiście w teorii, bo coraz więcej spółek niestety wsadza i różnice kursowe i wycenę derywatów do EBIT.

Jest OK. Tak podejście przepływowe można zastosować do każdej spółki, także Magellana i Kruka

A jeżeli Wawel nie ma zadłużenia odsetkowego i kapitałów mniejszości, to w przypadku wyceny mnożnikowej, uwzględniamy tylko kapitalizację, tzn. EV = kapitalizacja ? Czy doliczamy kredyt kupiecki? Jeśli nie doliczamy, to będzie wyglądało to tak:
EBIDTA za kolejne 4 kwartały = 100 432 000
EV= 1 450 188 097
EV/EBIDTA = 1 450 188 097 / 100 432 000
EV/EBIDTA = 14,45

Czyli 58 476 000 zł
EV/EBIDTA= 13,85

Czytałem. Nie tylko to zresztą :)
Ale nie radzę uczyć się standardowej analizy finansowej w oparciu o Warrena Buffetta. Gość ma wyrobione własne metody, które są mutacjami standardowych. Zresztą słusznie, jak widać po wynikach. Poza tym 'standardowo' to się chyba jeszcze nikt na giełdzie nie dorobił. Toutes proportions gardées sam nie używam już standardów.

Czemu bez zmian zadłużenia? Z tego, co czytałem o WB, to sądzę, że chodzi o to, że kasę pożyczoną trzeba oddać. Możesz wziąć kredyt i go użyć w biznesie do zarabiania dodatkowych pieniędzy. Ale to dopiero pieniądze zarobione przez biznes są prawdziwe. Sam kredyt, to tylko cudze pieniądze, a nie Twoje. Przy charakterystycznym dla WB podejściu zarówno do governance, jak i do oceny siły biznesu to może być dobry powód, żeby tego nie liczyć. To moje prywatne zdanie.

Taki to urok korzystania z amerykańskich poradników na europejskim gruncie plus koślawe tłumaczenie.
Nie rób mechanicznie tak, jak napisali, tylko postaraj się pomyśleć, co chesz osiągnąć.
To, co liczy Mr. Buffet wygląda mi na nadwyżkę gotówkową, jaką generuje dany biznes.

Bierze zysk netto, a więc po potrąceniu tego, co musi zapłacić bankom za finansowanie oraz rządowi za możliwość działania w tym przypadku akurat w USA.
Dodaje z powrotem amortyzację, a więc niegotówkowy koszt, odzwierciedlający modelowe starzenie się środków trwałych.
Odejmuje nakłady kapitałowe, czyli capex (capital expenditures), czyli to, co trzeba wydać, aby firma kręciła się dalej, a także rozwijała działalność. Capex jest rzeczywistym wydatkiem odpowiadającym modelowej amortyzacji.
Ponadto odejmuje gotówkę, którą trzeba zamrozić w kapitale obrotowym, który w standardowym biznesie rośnie wraz ze wzrostem skali działalności. Standarodwoym, nie znaczy, że w każdym.
To, co zostaje gotówka do dyspozycji po uwzględnieniu potrzeb bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością.
Taką gotówkę można zagospodarować wedle swojej fantazji: na akwizycje, na dywidendy, na spłatę kredytów itd. itp.

Bo w zobowiązaniach w bilansie masz także inwestycyjne, które nie dotyczą działalności operacyjnej. Ponadto wydaje mi się jak zerkniesz na zmianę stanu rezerw w bilansie i CF, że różnicę odniesiono na CF. Wtedy się mniej więcej zgadza.

Zgadza się

Najprościej byłoby odnieść KON do sprzedaży na przestrzeni paru lat wcześniej i zobaczyć jaki średnio jest w stosunku do przychodów. Potem odnieść to na przychody przyszłe

Jest w sprawozdaniu nota ile zamierzają wydać w kolejnym roku. Potem zależy jak prognozujesz przychody i to jak spółka zamierza dalej się rozwijać. Nie ma reguły. Po okresie inwestycji najczęściej zakłada się, że amortyzacja jest równa inwestycjom, a w zasadzie inwestycje równe amortyzacji, którą wyliczysz już po okresie inwestycji.