E-KANCELARIA GPF (Catalyst)

Propozycja caramki do rozważenia ale decydujące zdanie ma Nomad i oczywiście obligatariusz. Z drugiej strony Nomad tyle samo pracy musi włożyć w obligatariusza z długiem np. 10k jak i 200k.
Dwie uwagi: do tych dodałbym VAT (23 procent) a ewentualne progi zrobiłbym typu 9999, 19999 itd.
Czasu na decyzję niestety coraz mniej.

pozdrawiam

cyt.
"W sytuacji realnej groźby utraty praktycznie 100% kapitału, kwota proponowana przez NOMAD nie stanowi chyba większej przeszkody w przystąpieniu do porozumienia."

Pytanie ilu obligatariuszy tak mysli, zwłaszcza z małymi pakietami obligacji?
Na to pytanie może odp P. Rafał pisząc ilu inwestorów do kwoty np.20 tys juz przystapiło, tj. wpłaciło wymaganą kwotę ?
Mam wrażenie,że w ten sposób wyeliminujemy znaczna grupę potencjalnych osób chętnych do przystapienia, a co za tym idzie nie będziemy się liczyc w głosowaniu.

Na pewno się stawię.

Proszę nie zrozumieć mnie źle. Bardzo chciałbym żeby podejmowane działania, nawet te za pośrednictwem NOMADa, przyniosły pozytywny rezultat. To jak załatwiono obligatariuszy e-Kancelarii to skandal i nie można tego puścić nikomu płazem. Niemniej z doświadczenia wiem, że przy takich tragediach zawsze pojawiają się "życzliwi", którzy "bezinteresownie" - jedynie za pewna drobną opłatą - obiecują załatwić sprawę. Ja ze swojej strony już zwróciłem się o pomoc do kancelarii, co do której mam pewność, że zajmują się tego typu sprawami i mają w tym spore doświadczenie.

Do inicjatywy NOMADa na pewno nie przystąpię, bo robienie tajemnicy z informacji o kancelarii mającej reprezentować obligatariuszy już bardzo podejrzane. Gdyby to była poważna kancelaria, to podanie jej nazwy pomogłoby podnieść wiarygodność NOMADa i działałoby tylko in plus. No chyba, że to kancelaria, o której podobnie jak o NOMADzie nikt nigdy nie słyszał.

Pół dnia dzisiaj siedziałem w internecie i nic konkretnego na temat NOMADa i jego prezesa nie znalazłem. Po działalności spółki, która działa na rynku już cztery lata, ma ponoć bogate doświadczenie w tego typu sprawach i liczne sukcesy na koncie powinien być jakiś ślad. A tu "ani słychu, ani widu". Niech każdy sam wyciąga wnioski.

W nawiązaniu do treści napisanej przez EBMac:
"Do czego zmierzam - ludzie związani obecnie z tą firmą są w bardzo dużej mierze pozbawieni kompetencji a jednocześnie skala zjawiska jest za duża, żeby wcześniej wykorzystywane koneksje czy łapówki zamiotły temat pod dywan. Oczywiście - samego prezesa pewnie bieda już nie spotka, bo kilka mln jest już na Cyprze, ale jeszcze w latach 2011-2013 składane były zawiadomienia na prokuraturze odnośnie praktyk przy umowach, niejasnych płatności do ZUS i przepływów pieniężnych. Wtedy zainteresowanych było kilku byłych pracowników spółki, dziś są Was setki. Jeżeli będziecie działać solidarnie, może Wam się udać. Pawłowski to człowiek zakochany w sobie i przekonany o nieomylności, ale nie jest to zerojedynkowy oszust. Jemu się marzyły wywiady, splendor i sława. Jak dostał figurkę po debiucie na GPW to wołał cały oddział studentów w Bielawie, żeby pogłaskali... Nie odpuszczajcie żadnych możliwości, jesteście w stanie złamać tego człowieka za co trzymam kciuki, bo takie praktyki trzeba eliminować. Pamiętajcie, że w sytuacji niewypłacalności spółki możecie dochodzić należności od prezesa. Pieniądze z Waszych obligacji nie poszły na utrzymanie firmy, bo ta jest prowadzona (może poza siedzibą) bardzo tanio. Poszły na portfele (które można nadal odsprzedać, co byłoby dla Was najlepsze) oraz do kieszeni i na rzecz innych spółek Prezesa Pawłowskiego."

Moim zdaniem odsunięcie obecnego zarządu od władzy wydaję się koniecznością, ponieważ wychodzi na to, że z Pawłowskiego taki biznesmen jak z koziej doopy futerał na skrzypce. I nawet po dojściu do porozumienia w sprawie układu z obligatariuszami, nie będzie on potrafił prowadzić spółki w taki sposób aby wypracowywała zyski, którymi można nas spłacić.

Dodatkowo po przejęciu kontroli w spółce należałoby przeprowadzić w niej niezależny audyt, mający na celu zbadanie decyzji podejmowanych w niej na pięć lat wstecz, co ma na celu sprawdzenie, które z nich miały uzasadniony cel biznesowy, a które służyły jedynie wyprowadzeniu kasy ze spółki. Bo gdyby się okazało, że Pawłowski wyprowadzał kasę, to wtedy po pierwsze grozi mu odpowiedzialność karna, a po drugi można by dochodzić roszczeń personalnie od niego samego, czyli z jego majątku niepowiązanego ze spółką.
Oczywiście można podejrzenia takie zgłosić do prokuratury, ale śmiem twierdzić, że w naszym kraju kompetencje prokuratorów w tym zakresie są nikłe i jeżeli nie wskaże się palcem dowodów i łopatologicznie nie wyłoży jak działał mechanizm wyprowadzania kasy, to jeden z drugim nie zrozumie i zechce umorzyć postępowanie.
Kolejna sprawa, to kwestia wizerunkowa Pawłowskie lubiącego splendor wokół swojej osoby. Jego kolesie z "elitarnych kręgów byznesowych" mogą nie zechcieć się przyznawać do znajomości z nim, jeżeli będzie się za nim taki smród ciągnął.

Drodzy Państwo,

Mając na względzie to co piszecie oraz samą spółkę dłużną - zainteresujcie się kancelarią, która może procedować zgodnie z art. 1064 i następne KPC tzn. kancelarią, która przeproceduje dla Was (jako Wierzycieli) zarząd przymusowy. To bardzo dobra i bardzo rzadko stosowana metoda, która de facto jest formą postępowania zabezpieczającego, tyle że w myśl przepisów KPC.

Praktyka jest taka, że na wniosek Wierzyciela (lub Wierzycieli) ustanawia się postanowieniem sądu zarząd przymusowy, który przejmuje do prowadzenia głównie finanse spółki, odsuwając dotychczasowe władze od pieniędzy. Taki mechanizm był już stosowany względem dłużników będących emitentami obligacji i proszę mi wierzyć, że to działa o ile zrobi się to dość wcześnie. W przypadku e-K już samo zbycie portfeli i ewentualnego majątku spółki (chociaż z tym może być różnie) dokonane przez niezależny podmiot (!) może Was zapokoić. Nie wierzę, że w tych portfelach nie ma przynajmniej 20 mln PLN. Tyle, że trzeba to zrobić z równoczesnym wygaszeniem kosztogennej działalności spółki.

Tyle, że do przeprocedowania takiego rozwiązania potrzebujecie dobrej kancelarii prawnej. Nie rzucam oskarżeń ale faktycznie jawi się pytanie czy NOMAD to podmiot, który jest w stanie to zrobić. Porozmawiajcie z nimi.

W razie pytań - jestem do dyspozycji.

Pozdrawiam,

Do kolegi nick burrus.

Skoro nawrzucałeś na Nomad powiedz też b czyli krótko nazwę kancelarii, która będzie Ciebie reprezentować. Chcę po prostu troszkę o jej sukcesach poczytać w internecie.

pozdrawiam

Być może warto będzie sprawdzić też ten trop:
W dniu 15 czerwca 2012 r. Emitent (kupujący) zawarł ze spółką WDM Capital S.A. (sprzedający) umowę sprzedaży 8722500 sztuk akcji spółki EX-DEBT S.A.za łączną cenę 1,821 mln zł
W opinii Zarządu Emitenta nabycie znaczącego pakietu akcji spółki EX-DEBT S.A. wpłynie w sposób pozytywny na dalszą działalność operacyjną Spółki,
W dniu 5 kwietnia 2013 r. Emitent dokonał sprzedaży 8722500 akcji spółki EX-DEBT S.A. na rzecz Mariusza Pawłowskiego za kwotę równą 610.575,00 zł.
Źródło: e-kancelaria.com/wp-content/up...
strony 44-46.

Ex-debt to zdaje się obecnie Leonidas, wyceniany na giełdzie na 14 mln

o jebany....dobrze to sobie wykombinował!!!! tym sposobem działał na szkodę spółki!

Tu może być trudno, bo trzeba by dodatkowo udowodnić manipulację kursem.
15 czerwca 2012r EX-DEBT chodził na NC po 42gr za akcję, a eka kupiła za około 21gr za akcję.
5 kwietnia 2013r EX-DEBT chodził na NC po 9gr za akcję, a eka sprzedała za około 7gr za akcję.
Niemniej jednak w ciągu niespełna dwóch miesięcy po transakcji sprzedaży akcji przez eka, cena akcji EX-DEBT na NC wzrosła o ponad 100%. Dodatkowo okolice kwietnia 2013r. to był czas, w którym EX-DEBT miał najniższe wyceny w historii notowania na NC i było to właśnie 9gr.
Ciężko tu będzie udowodnić wyprowadzanie kasy ze spółki, jednak sprawa śmierdzi na odległość.

Co ten Pawłowski jeszcze kombinuje ogłosił walne???????