EONET [EON]

Zwykły błąd to może zrobić klozetowa jak rano podpisuje listę. Sfałszowanie sprawozdań podpada pod paragrafy a co najmniej pod wymówienie. Wniosek na walne o zmiany w zarządzie, jak nie umie liczyć to czekają kursy dokształcające. Odpowiedzialność koleś.

A co to może oznaczać dla drobnych akcjonariuszy? Czy sugerujesz, iż Eonet umieszcza fałszywe dane w raportach?

Rozumiem, że powinniśmy tym spółkom robić audyty, bo może podały nieprawdziwe dane? I to my wprowadzamy w błąd a nie spółka publikując takie a nie inne dane?

W kwestiach merytorycznych:
Niskie oprocentowanie depozytów nie oznacza, że spółka nie powinna maksymalizacji wyniku. Nie sądzę także, że utrzymywanie kredytów obrotowych przy takim stanie środków pieniężnych jest korzystne. Banki raczej nie udzielają kredytów z oprocentowaniem 0,6 proc.
Mówisz o amortyzacji... Jak zerknąć na kwoty do zamortyzowania to mam jeszcze parę lat przed sobą. Za te parę lat prace rozwojowe które spółka wytworzyła mogą być już guzik warte i trzeba pracować nad nowymi dającym jakąś przewagę, albo nowe produkty. Teoretycznie okres amortyzacji powinien być zgodny z okresem ekonomicznej użyteczności. Amortyzacja jest normalnym kosztem. Pieniądze na amortyzowane aktywa trzeba było wydać.

@pprezes
W tym roku bez większych problemów można było uzyskać co najmniej 1,6% na lokacie miesięcznej. To daje 160 tyś. rocznie. W zamian za to mamy jakieś -50 tyś rocznie kosztów czyli w sumie powyżej 200 tyś. gorszy wynik brutto. Czy to mało dla tej wielkości spółki? Nie sądzę. Dane ze sprawozdania za 2015:



W sumie to też dziwne, że zarząd (2 osoby) tej wielkości firmy w Warszawie zarabia 2,5 tyś brutto miesięcznie.

Czy uchwała, o której piszesz nakazywała zarządowi zakup akcji czy uprawniała do zakupu? Zresztą w dniu zgromadzenia i na kilka dni przed nim cena akcji była w okolicach 5 pln.

@Lukisz
Nic nie sugeruję, wnioski musisz wyciągnąć sam.

Pozwólcie, ze jeszcze dorzucę kij w mrowisko (to uwielbiam ): moim zdaniem nie piszecie nic o najważniejszej zmianie w tej spółce - odejściu Stefana Batorego...

Zdecyduj się, Prezesie.
Bo raz powołujesz się na sprawozdania, a innym razem je dyskredytujesz.
Raz piszesz (mam wrażenie, że zarzucasz mi), że malowałem czarne wizje, a innym razem, że jednak "ewidentnie firma miała problemy".
Raz piszesz, że nie warto wracać do 2014r., a ciągle wracasz do mojego omówienia z tamtego roku. Notabene: omówienia wyników, a nie prognozy. Słyszałeś, że "prognozowanie jest trudne; zwłaszcza, gdy dotyczy przyszłości"?

1. Mam wrażenie, że się jednak bronimy a nie naskakujemy.
2. Nie myli się tylko ten co nic nie robi. Ale co ważniejsze w omówieniach i sytuacji spółek raczej się nie mylimy, bo ona jest jaka jest. Przekładamy obraz liczb na słowa i szukamy dziury w całym. Do przyszłości/prognoz odnosimy się sporadycznie, choć czasem się to zdarza. I mimo wszystko w większości przypadków mamy rację.
3. A między sobą się też sprzeczamy, nawet na tym forum, choć nie często. I nie ma się co obrażać. Lepiej prześwietlenie spółkę z dwudziestu stron niż jednej. Każdy krytyczny głos jest cenny, bo optymizm zawsze bije od posiadaczy i także z treści raportów. Ty ;ub kto inny wrzuca pozytywy (co jest w zasadzie w pełni zrozumiałe), my szukamy dziury e całym. Tak wygląda proces twórczy, z którego można wyciągać wnioski i podejmować decyzje.

Chodzi mi o czasy, kiedy był przez kilkanaście lat prezesem tej spółki, postawił ją na nogi i rozwijał. A potem odszedł do ciekawszych biznesów a EO zostawił.

Omówienie wyników za 1-sze półrocze 2016r dla EO Networks

Od ostatniego omówienia minęło mnóstwo czasu, więc spróbujmy bez emocji przyjrzeć się dokonaniom Spółki w późniejszym czasie.


Żeby było naprawdę bez emocji ograniczę „beletrystykę”. Będą (prawie) wyłącznie wykresy. „Prawie”, bo z krótkim komentarzem. Każdy będzie mógł się do nich ustosunkować w zaciszu swojego inwestycyjnego portfela i na tej podstawie zająć (albo nie) stosowne pozycje.

Ostatnio zostawiliśmy Spółkę po q1’2014 roku.

Sprzedaż i kolejne poziomy wyników:


kliknij, aby powiększyć

Sądzę, że charakter firmy nie zmienił się. Wykres przychodów wygląda niemal, jak wykres giełdowy jakiegoś indeksu. Niemniej trend jest wyraźnie wzrostowy. Zwracam jednak uwagę na to, że trend zysku brutto na sprzedaży jest płaski. Przymiotnik, jaki przychodzi mi tu na myśl, to „ekstensywny”.

Cechą charakterystyczną firmy jest jej nieregularność, o czym świadczą dwa poniższe wykresy:


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Uznaję to za wadę, ale każdy musi sam określić, czy może z tym żyć.
Za plus trzeba uznać, że zapanowano nad kosztami organizacji.


kliknij, aby powiększyć

Jeśli przyjrzeć się wszystkim powyższym wykresom bliżej i na raz, widać subtelną zmianę w charakterystyce organizacji. Rośnie sprzedaż, niestety słabo przekłada się to na zysk brutto na sprzedaży. Rośnie on bardzo, bardzo nieznacznie. Stabilizacja kosztów organizacji powoduje, że pozostałe poziomy wyniku również delikatnie się wspinają.

Wbrew temu, co sugerowano na forum, amortyzacja nie stanowi tu żadnego tematu. Po pierwsze „ostatnio” spada:


kliknij, aby powiększyć

Po drugie to około 500 tysięcy złotych kwartalnie. Przy przychodach rzędu ośmiu, dziewięciu, dziesięciu milionów złotych, to nie jest znacząca kwota.
To, co się tu liczy, to poziom osiąganego zysku brutto z (powyższej) sprzedaży (ok. 2,1 – 2,1m) oraz poziom kosztów organizacji (ok. 1,1 – 1,2m), które go konsumują.

Patrząc kontrolingowo, na początek nasuwa się pytanie, czy poziom 8 - 10m złotych sprzedaży jest adekwatny do poziomu zatrudnienia (jak wspomniano na forum: ok. 150 osób). Zestawienie obu wielkości daje 53 – 67 tys. złotych kwartalnie per capita. To z kolei 18 – 22 tysiące złotych miesięcznie.

Skoro powyżej pojawił się wykres prezentujący aktywa, muszę poczynić pewien komentarz. Zastosowana powyżej konwencja nie powiela koncepcji Zarządu, aby zaprezentować akcje własne, jako składnik aktywów. Bardzo jestem ciekaw opinii audytora.

Swoją drogą, jeśli trzeba już koniecznie „dodać coś od siebie”, to czemu nie jest to na przykład prezentacja pro forma zbliżona do US GAAP? Nie chodzi o klasyfikację księgową wszystkich transakcji, bo to koszmar. Chodzi o stosowną prezentację tego, co jest jak jest. Na przykład o pokazanie nieskapitalizowanych kosztów prac B&R razem w osobnej linii rachunku wyników. To mogłoby być interesujące.

Na zakończenie cash flow, bo tu jest ciekawie i nieco zwodniczo.

- Ciekawie, bo zestawienie skumulowanych przepływów od q1’2012 wygląd tak:


kliknij, aby powiększyć

Jak widać firma potrafi generować gotówkę z operacji. W ciągu 4,5 roku wygenerowała jej ok. 20 milionów. Z drugiej strony jednak do połowy zeszłego roku przepływy były równoważone przez cash flow inwestycyjny. Piszę „równoważone”, a nie „pochłaniane”, ponieważ faza inwestycyjna zwolniła już w q4’2014. Potem nie było już odpływu, ale brakowało też dopływu gotówki z operacji.

- Zwodniczo, bo gdy spojrzymy na przepływy kwartalne…


kliknij, aby powiększyć

…widzimy gwałtowne skoki przepływów operacyjnych. Po tych skokach następuje okres stagnacji, który trwa kilka kwartałów. Samo w sobie nie jest to może złe. Po prostu oznacza wielomiesięczne oczekiwanie na kolejny skok.

Reasumując:

Uważam, że zasadniczą cechą tej firmy jest nieregularność. Jest to cecha, która potencjalnym inwestorom raczej utrudnia życie, niż czyni je ciekawszym. Ale to oczywiście kwestia gustu i skłonności do ryzyka. Sprzedaż zdaje się długoterminowo rosnąć. Niestety – moim zdaniem – niezadowalające jest przełożenie tego faktu na zysk brutto na sprzedaży. To zaś podstawowa miara, od której zależą dalsze poziomy wyników. Płaskiemu ZBnS towarzyszą na szczęście płaskie koszty organizacji. Ponieważ nie zawsze tak było, można uznać to na plus dla Zarządu. W cash flow oprócz pojedynczych, dodatnich zrywów widzimy, że firma wyszła z fazy inwestowania, a ostatnio całkowity przepływ oderwał się od poziomu zerowego i zaczął rosnąć. W ujęciu kwartalnym jednak sytuacja jest bardziej skomplikowana (interferuje tu przecież jeszcze cash flow finansowy).

Zakładając, że nieregularność sprzedaży jest tu cechą inherentną, główną bolączką jest ekstensywność wzrostu. Czyli to, że nie przekłada się on na zdecydowanie większy zysk brutto na sprzedaży. W tym względzie akurat komentarz Zarządu nie nastraja optymistycznie:


Ale nie jest to przecież pierwsza ani jedyna firma, która zmaga się z takimi problemami. Kwestia znalezienia właściwej recepty.


>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 120 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.