Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Witam.
Pierwszy raz pisze na forum ale od od jakiegoś czasu czytam. Jestem obligatariuszem.
Pytanie do Radka i Pawła. Czy możemy liczyć na Waszą opinię co do raportu?
Pozdrawiam.

Myślę że te 25% po paru latach to scenariusz optymistyczny w przypadku likwidacji. Tu się toczy walka o ewentualną utratę całości kapitału. Też uważam że ważne jest szybkie dojście do porozumienia. Kto wie czy tu rebranding nie będzie potrzebny bo słowo GETBACK stało się już synonimem oszustwa.

Generalnie w kilku słowach, ale ze spojrzeniem w przyszłość a nie w przeszłość oraz bez powielania informacji z innych portali:
- sprawozdanie jest raczej przejrzyste i GB jest relatywnie transparentny,
- należy zachować spokój. Nie ma tu wiele rzeczy, o których wcześniej GB nie informował w komunikatach. Panika, którą widać na innych portalach nie jest uzasadniona,
- problemem są ograniczane wydatki na postępowania sądowe i egzekucyjne (s. 67). Skutkuje to niższymi wpływami z windykacji. Stan ten potrwa wg sprawozdania do października 2018. Jest to istotne, bo spółka nie wykorzystuje w pełni potencjału posiadanych portfeli i przez to spada ich wartość. Widzimy problemy z utrzymaniem działalności operacyjnej z wynikami na poziomie historycznym. W mojej ocenie jest to niepokojące i może się utrzymywać przy przedłużającym się PPU,
- w księgach za 1 kwartał 2018 r. obniżą się kapitały o 70 mln zł w związku z wejściem w życie MSSF9 (nic groźnego, zapis księgowy. Jak znajdą się osoby zainteresowane to mogę wytłumaczyć bardziej szczegółowo),
- żonglowanie portfelami, o którym było wczoraj może obniżyć kapitały o 99 mln zł. Zdaje się, że to nie siedzi jeszcze w księgach, ale zapis w sprawozdaniu nie jest precyzyjny,
- zapewne zwiększą się zobowiązania krótkoterminowe kosztem długoterminowych po przeanalizowaniu tych pism od obligatariuszy (dla nas obecnie bez większego znaczenia).

Zatem w danych finansowych za 1 kwartał 2018 r. znowu pewnie zobaczymy stratę, ale to wszystko będzie zapisami ksiegowymi a nie realnym odpływem gotówki. Natomiast pozostaje czekać na materiały źródłowe do wyceny portfeli (co zdaje się zawnioskował kurator, ale mogę się mylić), bo tego nie będzie w sprawozdaniu a tylko to pozwoli na ocenę ile jest majątku w spółce i będzie można następnie zaprognozować rozterminowanie przepływów z nich. Jest to kluczowe do oceny propozycji układowych i ewentualnego zaproponowania czegoś innego konstruktywnego.

@chris7
Ta pozycja wpłat z tytułu wierzytelności to nie jest przepływ pieniężny. Było o tym już tu wcześniej. Więc do ewentualnych analiz należy brać tą kwotę z ostrożnością.

Wzrost kosztów operacyjnych masz ładnie rozpisane w notach 10-12. Są to głównie utworzone odpisy (patrz wcześniejsze komunikaty GB) oraz utworzone rezerwy (wycofanie się GB z niektórych umów, to też już było na forum) plus wzrost skali działalności spółki (m. in wzrost zatrudnienia). Można zadawać pytania o wzrost niektórych pozycji, ale raczej są to nieistotne kwoty. Te większe zostały opisane przez spółkę.

Obliczanie płynności bieżącej nie ma znaczenia w przypadku otwarcia PPU.

I taka generalna uwaga. Możemy obniżać koszty w dół a wpływy z portfeli zwiększać, ale to zadziała tylko w Excelu. Obniżając koszty zwalniamy np. windykatorów, ograniczamy wydatki na windykacje miękka i twardą. Efekt to spadek wpływów z portfeli. Oczywiście da się ograniczyć częściowo koszty, ale wskazówkę o ile mamy w propozycjach ukladowych zarządu.

GetBack w ciągu 2-3 miesięcy zweryfikuje plan restrukturyzacji; I kw. pod wpływem czyszczenia bilansu

biznes.pap.pl/pl/news/listings...

Obiecywali, że będzie mniej.

Mnie ciekawi na jaką kwotę się w roku 2017 rozmijają z Deloitte, aby ten im to podpisał.

A najbardziej to by mnie ciekawił rzis miesiąc po miesiącu za rok 2018. Rozumiem, że zapewne jakieś transakcje z 2018 też pójdą do "anulowania", więc ulegnie to zmianie w wersji zaudytowanej, ale jak chodzi o działalność operacyjną to byłby to w zasadzie komplet potrzebnych do oceny perspektyw informacji, prawda?

Wreszcie jak widzicie kwestię przejścia do postępowania sanacyjnego? Z tego co rozumiem w ramach sanacji prościej jest doprowadzić do cofnięcia niektórych transakcji jako krzywdzących wierzycieli. Wiadomo, że tak czy inaczej będzie niebanalne cofnięcie czegokolwiek, np. transakcji dotyczącej EGB czy tych firm słupów od pozyskania danych. Ale będą to szanse bliskie zeru, a w ramach PPU jak rozumiem są równe zeru? Pomijając fantasmagorie o prawomocnych orzeczeniach sądów za pięć lat.

Odezwał się audytor (Deloitte):
"Ewa Rzeczkowska, rzecznik audytora, poinformowała "PB", że prace audytorskie dotyczące sprawozdania finansowego spółki GetBack za rok 2017 wciąż trwają.

- Wydanie opinii z badania zostało przełożone z powodu znaczących opóźnień w dostarczeniu przez spółkę dokumentacji niezbędnej do zakończenia rewizji finansowej. Prowadzone przez nas procedury są skomplikowane i mają istotne znaczenie dla zakończenia prac audytowych - mówi Ewa Rzeczkowska"
www.pb.pl/audytor-getbacku-tlu...

Jeszcze niedawno były zyski w 2017 a tu nagle miliard, dwa, trzy straty. Kiedyś wszystko było zyskiem, a teraz jest stratą. To jest jakiś cyrk.

Ale to Ken rozwalił te laptopy czy Konrad?

Z raportu (strona 20):

Spółka wstępnie zakłada, że głosowanie nad propozycjami układowymi powinno nastąpić w okresie 6 – 8 miesięcy od dnia otwarcia przyspieszonego postępowania układowego.


Strasznie dużo czasu zakładają... Czy to ma sens żeby to trwało 6-8 miesięcy?