Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

@obligatariusz_kontakt

Czy w ostaniem czasie były przesyłane jakieś dodatkowe informacje na listę mailingową ? Czy też zastąpiły je oficjalne komunikaty z posiedzenia RW ? Ostatni komunikat jaki otrzymałem na maila był wysłany w dn. 30.07.2018 ( Komunikat nr 3 ). Czy coś mnie ominęło ?

Odpowiedź znajdziesz w art. 117 ustawy 'prawo restrukturyzacyjne":
"Art. 117. 1. W przypadku zgłoszenia kilku propozycji układowych sędzia-komisarz ustala kolejność głosowania nad propozycjami układowymi. Pod głosowanie poddaje się wszystkie propozycje układowe. Za przyjęte uznaje się te propozycje układowe, które uzyskały największe poparcie wierzycieli liczone w odniesieniu do sumy wierzytelności, z uwzględnieniem art. 119."

Dokładnie to miałem na myśli. Odpis robi się na coś czego nie możesz/jest cieżko uniknąć i spodziewasz się tego w krótkim czasie, zatem raczej nie chodzi o sprawy z którymi pójdą na drogę sądową - bo to będzie się ciągnęło latami ( przynajmniej do pierwszego prawomocnego wyroku ) - a o przegrane z założenia sprawy, które wolą przyjąć jako reklamacje celem nie tworzenia precedensu ( tak wiem, że w Polskim prawie nie istnieje ) w sądzie.

Proszę wyprowadzić mnie z ewentualnego błędu lecz wygląda na to, że układ wierzyciele podpisują sami z sobą.

Po przejęciu 99% udziałów w GetBack wierzyciele staną się jedyną stroną umowy - obecnie są 2 strony, czyli zarząd GB->RN->Abris oraz Rada Wierzycieli).

Cała odpowiedzialność aktualnego głównego udziałowca zniknie (Abris) gdyż ten znika z akcjonariatu.

Odpowiedzialność banków sprzedających IB/GB/LB zniknie.
Konwersja długu na akcje zamyka obligatariuszom drogę do odszkodowań od banków.
Już teraz banki podnoszą argument, że obligatariusze jeszcze nie ponieśli straty - Konwersja sprawi, że banki/pośrednicy uciekną przed odpowiedzialnością - bank stwierdzi, że akcje MOGĄ być warte więcej w PRZYSZŁOŚCI i obligatariusz poniesie stratę z własnej woli - jeśli sprzeda akcje.

Wierzyciele staną się de facto dłużnikami wobec samych siebie.

To dalsza część spisku przeciw Tobie, teraz i RW okazuje się brać w tym udział, wszystko jest grubymi nićmi szyte!

They are watching you Leon! It's a trap!

Kurator zaproponował obligatariuszom niezabezpieczonym spłatę 50,5% w ciągu 8 lat przy 100% spłacie obligatariuszy/dłużników zabezpieczonych. RW zaproponowała spłatę 50,5% w ciągu 8 lat dla obligatariuszy niezabezpieczonych przy założeniu, iż obligatariusze zabezpieczeni dołączą do układu, czyli nie otrzymają 100%.
Każda redukcja dla obligatariuszy/dłużników zabezpieczonych poniżej 100% zwrotu powinna w teorii zwiększać pulę na zwrot dla obligatariuszy niezabezpieczonych. Jednak propozycja RW tego nie uwzględnia. Kto korzysta? Getback! Bo w obu wariantach niezabezpieczonym płaci 50,5% w ciągu 8 lat, a w propozycji RW oszczędza spore pieniądze na spłacie wierzycieli zabezpieczonych. Czyli zabezpieczeni mieliby zgodzić się na redukcję spłat, tylko po to, aby Getbackowi zrobić dobrze?
(Zwracam również uwagę, iż harmonogram procentowy spłat przedstawiony przez Kuratora również jest korzystniejszy dla obligatariuszy niezabezpieczonych w porównaniu z propozycją RW.)
Naiwnie myślałem, iż RW ma troszczyć się o interesy dłużników, a nie Getbacku. A może jestem w błędzie i coś źle zrozumiałem? Jeśli tak, może ktoś z Państwa zechce mi to przystępnie wyjaśnić?

Ja myślę, że jak niezabezpieczeni zobaczą wariant w którym mają więcej procent zaproponowane to będą za nim, niezależnie czy jest on realny czy nie. Trzeba wziąć pod uwagę, że wersja kuratora jednocześnie w obecnej wersji _przemyca_ spłatę zabezpieczonych prawie ad_hoc. Jak mniemam omamieni wyższym procentem większość pójdzie za tym na ślepo nie zważając co będzie dalej, czy układ będzie możliwy do spełnienia czy nie. Zaufałbym RW, a przynajmniej tej części reprezentującej przeciętnego Kowalskiego, czyli tez i siebie.

@leonek7
.

To chyba jasne, że dłużnik powtykał do RW swoich przebierańców i RW knuje spisek i chce wydudkać wierzycieli.

Jeszcze tylko przypomnę mój wcześniejszy post, z którego można wnioskować, kto to jest ten "dłużnik" i kogo reprezentuje RW:
"Sędzia – komisarz SSR Jarosław Mądry 21 czerwca 2018 powołał:
Rada Wierzycieli:
1. Artur Kłoczko – przewodniczący (popierany przez biuro Michael Strom)
2. Radosław Barczyński wiceprzewodniczący (nasz kandydat)
3. Q1FIZ
4. Mariusz Wójcik (popierany przez grupę Facebook)
5. Raiffeisen Bank Polska S.A.
Z-ca członka rady Wierzycieli:
1. „AGMET” Spółka z.o.o w Warszawie
2. mBank S.A. Warszawa

Rada Wierzycieli przyjęła, że oficjalne komunikaty po posiedzeniach RW będzie ogłaszał przewodniczący RW.

Mówimy o Radzie Wierzycieli, a nie o Radzie Jednego Wierzyciela, choćby najgłośniejszego na forum.
Jasne, że RW musi mieć na uwadze wszystkich wierzycieli, a ponadto być zdolna do podjęcia określonej decyzji."

Nie przyłączę się do tych co oceniają RW w tej chwili bo ani na to nie czas no a przede wszystkim moja wiedza na temat tego co jest możliwe a co nie jest żadna.
Mam jednak pytanie natury czysto formalnej. Jeżeli RW reprezentuje wierzycieli którzy w sumie zainwestowali 683 mln PLN a żeby głosować na układem musi z tego co wiem reprezentować wierzycieli mających w sumie 30% długu. Stąd moje pytanie. Czy obecna RW będzie miała prawo głosu nad układem?

No pewnie nie -- dług magicznie wzrósł na tyle że pewnie jednoosobowo zagłosuje kurator.