0 Dołączył: 2018-05-12 Wpisów: 447
Wysłane:
25 sierpnia 2018 21:30:51
alder74 napisał(a):@ ID
Wydaje się, że wszystkie komunikaty i uchwały RW powinny być na pogetback.pl /Porozumienie Obligatariuszy GetBack S.A.
Komunikat nr 6 po posiedzeniu RW 9.08. 2018 – jest Komunikat (nr 7?) po posiedzeniu RW 16.08.2018 – nie ma Uchwała RW 16/08/2018 z 22 sierpnia 2018 (dostępna na forum) – nie znalazłem Sprawdziłam, na naszej stronie w zakładce Aktualności/Rada Wierzycieli uchwała nr 16 już jest. Nadal nie ma komunikatu nr 7 i komunikatu nr 8 z ostatniego posiedzenia. pogetback.pl/rada-wierzycieli-...A tak w ogóle to gdzie są pozostałe uchwały RW? Mamy uchwałę nr 16, a gdzie pozostałe piętnaście uchwał? Niestety nie mogę ich nigdzie namierzyć.
|
|
0 Dołączył: 2018-05-13 Wpisów: 301
Wysłane:
25 sierpnia 2018 22:10:28
@ AsGBK
Mnie się wydaje,że uchwała nr 16/08/2018 to nie jest 16-ty numer uchwały, ale nawiązanie do daty posiedzenia ( chociaż nie umiem wytłumaczyć zapisu: „Uchwała nr 16/08/2018… z dnia 22 sierpnia 2018”).
Może lepiej by było, by po każdym datowanym (nawet nieodbytym) posiedzeniu RW był kolejny numerowany narastająco komunikat - w nim ewentualnie można przywołać, że na posiedzeniu przyjęto uchwałę nr ...
|
|
0 Dołączył: 2018-05-08 Wpisów: 1
Wysłane:
25 sierpnia 2018 22:17:02
Kogo w RW zastępuje mBANK S.A., a kogo AGMET Sp. z o.o. ?
|
|
|
|
0 Dołączył: 2018-05-25 Wpisów: 224
Wysłane:
25 sierpnia 2018 22:56:10
www.rmf24.pl/ekonomia/news-pos...Ktoś zna jakieś szczegóły? Czy ktoś z przedstawicieli RW też tam będzie? Czy można być osobiście na tym spotkaniu?
|
|
0 Dołączył: 2018-05-12 Wpisów: 447
Wysłane:
25 sierpnia 2018 22:57:16
Wsparcie22 napisał(a):Kogo w RW zastępuje mBANK S.A., a kogo AGMET Sp. z o.o. ? Nie ma takich ustaleń – kto kogo zastępuje. Uprawnienia zastępców członków RW reguluje Art. 122. 4. „Zastępca członka rady wierzycieli może uczestniczyć w posiedzeniach rady wierzycieli. Głosuje on nad uchwałą w przypadku nieobecności któregokolwiek z członków rady wierzycieli. Zamiast nieobecnego członka rady wierzycieli w pierwszej kolejności głosuje zastępca wymieniony na pierwszym miejscu w sentencji postanowienia sędziego-komisarza o powołaniu, jeżeli jest obecny na posiedzeniu.”Zatem zastępcy pełnią obowiązki członków rady wierzycieli i mają prawo głosu w głosowaniach rady tylko gdy na posiedzeniu nie stawi się członek RW i jego pełnomocnik. Czyli np. w przypadku nieobecności Radosława Barczyńskiego i jego pełnomocnika prawo głosu będzie miał Agmet, bo pierwszy został powołany przez sędziego-komisarza. Jeśli nie byłoby również Agmetu, to wówczas będzie głosował mBank. A jeśli Agmet będzie obecny, to mBank ma prawo głosu dopiero wtedy, kiedy na posiedzeniu nie będzie dwóch członków RW i ich pełnomocników.
Edytowany: 25 sierpnia 2018 22:58
|
|
0 Dołączył: 2018-05-12 Wpisów: 447
Wysłane:
25 sierpnia 2018 23:04:39
alder74 napisał(a):@ AsGBK
Mnie się wydaje,że uchwała nr 16/08/2018 to nie jest 16-ty numer uchwały, ale nawiązanie do daty posiedzenia ( chociaż nie umiem wytłumaczyć zapisu: „Uchwała nr 16/08/2018… z dnia 22 sierpnia 2018”).
Może lepiej by było, by po każdym datowanym (nawet nieodbytym) posiedzeniu RW był kolejny numerowany narastająco komunikat - w nim ewentualnie można przywołać, że na posiedzeniu przyjęto uchwałę nr ... Ja jednak obstawiam, że jest to numer kolejnej uchwały. W komunikatach jest mowa o podjętych uchwałach, a skoro na posiedzenie przypadają po 2-3 uchwały, zatem po siedmiu posiedzeniach może być 16 uchwał :) Chodziło mi raczej o informację, czy te pozostałe uchwały są gdzieś dostępne w takiej formie jak uchwała nr 16/08/2018.
|
|
0 Dołączył: 2018-04-26 Wpisów: 21
Wysłane:
26 sierpnia 2018 01:02:47
To nie jest spotkanie w sprawie samego GetBacka jako GetBacka, dlatego RW nie uczestniczy, skład delegacji został już ustalony, Rzecznik Finansowy nie posiada kompetencji do badania sytuacji samej Spółki GetBack, jak również procesu jej restrukturyzacji. Jest to spotkanie w odpowiedzi na nasz List Otwarty skierowany do RF w sierpniu 2018 roku (RF nie bada sprawy samego GetBacka, nie bada sprawy postępowania RW). RW nie zapraszamy. Na spotkaniu będzie poruszony zasadniczy wątek w sprawie badany obecnie przez UOKiK, Rzecznika Finansowego oraz Prokuraturę - wątek sprzedażowy (w jaki sposób obywatele wchodzili w posiadanie tych obligacji). Sprawy RW nie będą poruszane, RW nie zajmuje się wątkiem sprzedażowym. Tematyka RW, RW a GetBacka nie będzie poruszana. Art.
Edytowany: 26 sierpnia 2018 01:12
|
|
0 Dołączył: 2018-05-10 Wpisów: 17
Wysłane:
26 sierpnia 2018 13:49:09
LUK123ASZ napisał(a):Kilka moich przemyśleń: 1) nie ma jakichkolwiek szans na zwrot części kwot za kupione portfele wierzytelności, propozycje zwrotu do drugiej oferty są śmieszne 2) screen z 1 portfela nie przesądza za ile płacono standardowo. Może być pakiet zabezpieczony hipotecznie, za który się płaci zazwyczaj 50%+, a może też być pakiet zgonów za 3-4% lub jakiś słabych wierzytelności korporacyjnych czy przedawnionych (granice 5-7 %) 3) Wpisy Wójcika z RW czy jego pełnomocnika Adamczyka są śmieszne. Są to osoby walczące z wszechobecnym układem, tak jak całe bankowe bezprawie itp. Żal wyboru 4) przejęcie spółki przez wierzycieli nie będzie wcale takim świetnym rozwiązaniem, obecność Abrisu w większym stopniu niż 3% (lub wg niektórych propozycji nawet w ułamkowych częściach) oprócz zemsty za nieprzypilnowanie innych korzyści nie przyniosą 5) wykorzystywanie osób starszych przez IB/LB (głównie oni) jest warte największego potępienia, ale osób w wieku ok. 20-50 lat zupełnie mi nie żal. Sam straciłem pewną kwotę, ale jak można nie czytać tego co się podpisuje, godzić się na jakiekolwiek przelewy bez weryfikacji, bezgranicznie ufać bankierom. Taka lekcja inwestycji na przyszłość bardzo się przyda 6) dlaczego reklamacje odnośnie zakupu obligacji pojawiły się dopiero po wybuchu afery? Wcześniej jak wpadały odsetki od Getback to było wszystko ok? Dlaczego nikt nie protestował wcześniej, że wciśnięto mu papiery nieznanej firemki, a nie lokatę? 7) ten wątek jest chyba najmniej merytoryczny, zawsze wchodziłem na SW z nadzieją na poszerzenie wiedzy, poczytanie fachowców, tu pojawiają się dobre wpisy sporadycznie (tak, wiem, mój też jest słaby) Zgadzam się całkowicie co do punktu 5 i 6. Ludzie robili przelewy na kilkaset tysięcy i nie wiedzieli, że to są obligacje - myśleli że to lokata. Ktoś kto dysponuje takimi kwotami i nie wie na co wpłaca to musi być kompletnym idiotą. Komentarze na w grupie na facebook-u to dramat. Kobieta jak kupuje jabłka na targu to wybiera, ogląda każde jabłko, a tu wpłaca 100 tys. bo jakiś cymbał bankier jej powiedział, że zarobi 5% tak jak na lokacie.
Edytowany: 26 sierpnia 2018 13:52
|
|
0 Dołączył: 2018-06-10 Wpisów: 541
Wysłane:
26 sierpnia 2018 14:12:31
Idąc tokiem twojego rozumowania .Dobrze im ,że ich okradli,bo chcieli zarobić 5%,Nie ważne ,że raporty były sfałszowane i mówiły ,że spółka świetnie prosperuje.Najważniejsze ,że chciwcy zostali ukarani.Mało tego takich chciwych jest więcej bo przecież wiele spółek emituje obligacje i inni chwiwi ludzie je kupują też powinni zostać ukarani.
|
|
0 Dołączył: 2018-04-22 Wpisów: 803
Wysłane:
26 sierpnia 2018 14:19:26
Cóż, już pisałem. Ale na 100% to forum (jak i inne) czytają i prawdopodobnie komentują pracownicy IB/LB i innych podobnych. To kopalnia informacji co kombinują "krwiopijcy żerujący na nieszczęściu innych". Jak to był łaskawy zauważyć pewien poseł.
|
|
|
|
0 Dołączył: 2018-07-06 Wpisów: 23
Wysłane:
26 sierpnia 2018 14:33:24
Cytat: 26 sierpnia 2018 13:49:09 przez janusz_adr
Zgadzam się całkowicie co do punktu 5 i 6. Ludzie robili przelewy na kilkaset tysięcy i nie wiedzieli, że to są obligacje - myśleli że to lokata. Ktoś kto dysponuje takimi kwotami i nie wie na co wpłaca to musi być kompletnym idiotą. Komentarze na w grupie na facebook-u to dramat. Kobieta jak kupuje jabłka na targu to wybiera, ogląda każde jabłko, a tu wpłaca 100 tys. bo jakiś cymbał bankier jej powiedział, że zarobi 5% tak jak na lokacie.
Dość odważne słowa szczególnie o tych tzw. "kompletnych idiotach", gdyż nie wszystkie przypadki wydają się takie proste. W wielu wypowiedziach na różnych forach czy też w doniesieniach prasowych podnosi się sprawę tego, że część osób, które zakupiła te nieszczęsne obligacje była zarówno w starszym wieku jak też w większości przypadków była "urabiana" przez prywatnych bankierów i pseudo doradców choćby w LB w atmosferze dedykowanego gabinetu z wygodnymi fotelami i kawą .Jestem w stanie sobie wyobrazić, że te wszystkie rzeczy mogą uśpić czujność zwykłego klienta (niekoniecznie idealnie znającego się na instrumentach finansowych i inwestycjach) a już z pewnością starszą osobę, która do Banku za namową doradcy przyniosła oszczędności swojego życia na tzw. "bezpieczną lokatę" znacznie lepiej oprocentowaną, która potem nazwana została obligacjami GB. W przyszłości radzę trochę ostrożniej z tego typu ocenami nie znając konkretnych sytuacji, bo można kogoś niesłusznie obrazić (akurat nie jest to mój przypadek).
|
|
0 Dołączył: 2018-05-10 Wpisów: 17
Wysłane:
26 sierpnia 2018 14:43:42
Jak się dostaje kawę, wygodny fotel to tym bardziej trzeba uważać. Może niektóre starsze osoby uwierzyły, bankierzy byli i są szkoleni żeby wciskać gówno klientom. Za te obligacje powinni być ukarani, za świadome wprowadzanie w błąd klientów. Jednak jak patrzę na wpisy na facebook-u to bardzo dużo różnych osób myślało (tak twierdzą), że to jest lokata. Trudno mi uwierzyć,że osoba która dorobiła się dużej kwoty nie odróżnia lokaty od obligacji, sam fakt że wcześniej jak przychodziły odsetki to nikt nic nie reklamował, dopiero od maja wszystkich olśniło.
|
|
0 Dołączył: 2018-04-26 Wpisów: 21
Wysłane:
26 sierpnia 2018 15:13:04
reklamowaliśmy to w 2017 roku w Lionsie (1,5 miesiąca po wykonaniu przelewu na podsuniętym druczku przez bankiera, do PDMu), bankier powiedział że to jest bezpiecznie, mamy na to dowody, cześć osób chciała z tego zrezygnować w krótkim czasie od momentu wykonania przelewu do PDMu, niestety nie dało rady.
Edytowany: 26 sierpnia 2018 15:15
|
|
0 Dołączył: 2018-04-22 Wpisów: 803
Wysłane:
26 sierpnia 2018 15:52:59
Mnie osobiście najbardziej interesuje jak "dokopać" Deloitte. Kupiłem obligi w lutym ale zeszłego roku. Wiadomo było że lada chwila GB wejdzie na giełdę (stało się to w lipcu) i jak pamiętamy, ostatni raport z wrześnie (zeszłego roku) sygnowany przez Deloitte stwierdzał że wszystko cacy i jest 200 mln zysku. Mając takie informację w lutym zeszłego roku, można było uznać że spółka została "prześwietlona" przez wszystkich co trzeba i przyszłość przed nią świetlana. Podwyższono (S&P) nawet rating GB tak że był wyższy niż Kruka. Co prawda wszystkie tego typu firmy mają ratingi śmieciowe ale akurat GB był "najmniej śmieciowy". Tyle że już wówczas zaczęto - jak się teraz okazuje - kręcić jakieś lody. No ale o tym wiedziało pewnie niewiele osób.
|
|
0 Dołączył: 2018-05-13 Wpisów: 301
Wysłane:
26 sierpnia 2018 17:29:08
@ janusz_adr Cytat: sam fakt że wcześniej jak przychodziły odsetki to nikt nic nie reklamował, dopiero od maja wszystkich olśniło. . A niby dlaczego miał reklamować - to by było niezgodne z logiką; po prostu przyjmował, że bank mówił prawdę, iż jest to bezpieczna lokata i to się potwierdza w praktyce (do czasu). Myślę, że sprawa nie jest tak czarno-biała, zwłaszcza w przypadku tych osób, których bank (ID/LB) wyszperał z listy klientów i następnie telefonował oraz namawiał do zerwanie lokat (zaznaczam: bez jakiejkolwiek najmniejszej inicjatywy w sprawie GetBack ze strony klienta; czynił to altruistycznie dla dobra klienta?). Może przed postawieniem i warto przypomnieć, iż: „Obligacje GetBack/ Postępowanie sprawdzające prowadzi także UOKiK Z sygnałów docierających do Urzędu wynika, że ludzie, którym oferowano obligacje korporacyjne nie byli typowymi inwestorami. Byli to zwykli konsumenci, którzy odłożyli na lokacie oszczędności, pieniądze ze spadku czy sprzedaży mieszkania, a następnie zostali namówieni na zakup obligacji korporacyjnych, mimo że nie byli zainteresowani tak ryzykownymi instrumentami finansowymi.” oraz co nieco o rzetelności banków Pana Cz.: „Business Insider Polska,11 maja 2017 Polisolokaty / UOKiK: Idea Bank eksponuje informacje o możliwym zysku, kosztem danych o ewentualnych stratach. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie przeciwko Idea Bankowi. Wątpliwości Urzędu wzbudzają warunki udzielania lokat strukturyzowanych i nierzetelne informowanie o ewentualnych stratach z inwestycji.” i „Kara dla Getin Banku utrzymana. Zapłaci 5 mln za polisolokaty.”
|
|
0 Dołączył: 2018-05-14 Wpisów: 5
Wysłane:
26 sierpnia 2018 22:02:37
janusz_adr cytat: Zgadzam się całkowicie co do punktu 5 i 6. Ludzie robili przelewy na kilkaset tysięcy i nie wiedzieli, że to są obligacje - myśleli że to lokata. Ktoś kto dysponuje takimi kwotami i nie wie na co wpłaca to musi być kompletnym idiotą. Komentarze na w grupie na facebook-u to dramat. Kobieta jak kupuje jabłka na targu to wybiera, ogląda każde jabłko, a tu wpłaca 100 tys. bo jakiś cymbał bankier jej powiedział, że zarobi 5% tak jak na lokacie.
Bardzo mi przykro, że tak krytycznie ocenia Pan wszystkich i wsadza ich do jednego wora. Każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie. Ja właśnie według Pana jestem "tym idiotą" powyżej 60 lat który został pozbawiony wszystkich lokat na poczet obligacji. Niech Pan uwierzy, że ten właśnie idiota nigdy w nic nie inwestował i został w białych rękawiczkach ograbiony z ciężko zarobionych przez całe życie pieniędzy. Proszę nie szafować tak dobitnym słownictwem bo obraził Pan mnie i podejrzewam, że także większość ludzi, którzy nie prosili się o ryzykowny produkt. Forum powstało chyba po to żeby się nawzajem wspomagać a nie obrażać innych.
Edytowany: 26 sierpnia 2018 22:05
|
|
0 Dołączył: 2018-05-11 Wpisów: 528
Wysłane:
27 sierpnia 2018 01:21:12
To nie jest też tak, że doradcy z banku wiedzieli, że to wydmuszka, że raporty są fałszowane itp. i wciskali. Ja kupowałem w marcu czy kwietniu 2017, przed wejściem na giełdę i wtedy wszystkie raporty były cacy. Nikt nie miał takiej wiedzy jak teraz. Też mówiłem doradcy, że nie chcę ryzykownych produktów, on o tym wiedział, ale według niego obligacje były bezpieczne, raporty, zyski, świetlana przyszłość przed firmą. 5.5 % w skali roku to też nie było 30 %, żeby się zastanawiać czy to nie jest lipa. Nie sądzę, żeby mnie świadomie doradca naciągnął, ale może się mylę. Teraz wszyscy są mądrzy po szkodzie, w wcześniej pisali dobrze o firmie, dawali nagrody, rekomendowali: kupuj.
|
|
0 Dołączył: 2018-07-28 Wpisów: 55
Wysłane:
27 sierpnia 2018 08:18:41
Mam pytanie dla mądrali na tym forum .Czy senior doradca Idea Bank 20 marca 2018 roku oferując starszej osobie obligacje GB mogł nie wiedzieć że są warte tyle co papier toaletowy?,proszę o poważne odpowiedzi.
|
|
0 Dołączył: 2018-05-11 Wpisów: 16
Wysłane:
27 sierpnia 2018 09:12:01
Co do pozwu przeciwko Deloitte - czy nie jest to dobry temat na pozew zbiorowy? + daje większe szanse na nagłośnienie i może wzmaga presję na ugodę?
|
|
0 Dołączył: 2018-04-22 Wpisów: 803
Wysłane:
27 sierpnia 2018 10:38:37
Rzecz idealna na pozew zbiorowy. Wszakże chyba jeszcze nie czas. Jeżeli Prokuratura do czegoś dotrze - przykładowo współudział w fałszowaniu sprawozdań - a Sąd przychyli się do tej opinii (nawet w związku z innym wątkiem tej samej sprawy) i wyrok będzie prawomocny to będzie powód do wszczęcia takiego postępowania. Byłoby ono stosunkowo proste ale w chwili obecnej mamy tylko podejrzenia. A to dużo za mało bo takie Deloitte to praktycznie sami prawnicy. Tyle że kluczowy tu jest czas. A może on być straszliwie długi. Kilka lat w naszych realiach. Jeżeli nie kilkanaście. Ale żeby sprawa nie uległa przedawnieniu (chyba 10 lat) trzeba by złożyć zawiadomienie do Prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Optymalnie żeby zrobił to albo Zarząd, Komisarz albo RN, Przejmując że w końcu przedstawiciele RW będą w RN mogą tego dopilnować. Zarząd z tego co wiadomo chce wystąpić na drogę sądową. No ale kiedy to nastąpi? Może ktoś z RW wie?
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.