Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Tranzakcja nabycia obligacji nastąpiła w siedzibie placówki banku,osoba starsza traktuje bank jako miejsce zaufania ,i osoby ktore tam sie pojawiaja bardzo czesto ktore przez lata wspolpracuja z klientami też moga za takowych uchodzic.Jesli jestem po latach dobrej wspolpracy z klientem bardzo latwo mi go oszukac,bo mi ufa,Nie przyjde do zaufanej osoby z kamerą,bo poco,ufam mu ,a jak nie to nie korzystam z oferty.Nie bede analizował zachowania audytora bo nawet nie wiem ze cos takiego istnieje,dla oczywistym do tej pory było ze sa jakies zabezpieczenia.Nie wiem ludzie wipisujacy tu na forum,wydaje sie wam ze innni posiadaja taka sama wiedze finansową ja wy ,zejdzcie na ziemię.Antyteresa,to co ty wiesz nie wie tego staruszka,nawet ten facet co wplacił 2,5 mln bo zaufal kumplowi,nigdy wczesniej go nie wystawil,ale tym razem przytulił za niego niezla prowizję,teraz ponoc straszy go sadem za pomowienia ,jest to szczyt bezczelnosci.Troche empatii,mnie zrobil "w konia" doradca,teraz analizujac,nawet serie obligacji to widac po nazwachPAB i PAQ ile pomiedzy nimi literek i to wychodziło niemal codziennie.Czyli punkt widzenia uzalezniony jest od punktu siedzenia stad moje pytanie o obligacje.

Jak mam naciskać ? Zadzwonić do banku i ich poprosić ? Do którego banku ?

Reklama dźwignią handlu. Mówienie o bankach bezimiennie to nic nie da. Mówienie wprost z nazwy już buduje PR. Niech wszyscy wiedzą które banki i instytucje korzystaly z nierynkownych transakcji a aferze GB. Przykład Altusa już widać akcje o 90% w dół. Niech wyjdą z ukrycia i przyznają się że one też są stroną która doprowadziła do tragedii tysięcy ludzi w tym zapewne i ich klientów. Róbmy naciski na wszelkich forach również bankowych. Wiem to kropla ale wiadomo że kropla drąży skałę

Oczywiscie ze nie sprzedawcy nie byli swiadomi tego przekretu
Natomiast centrala ustawiajaca tak a nie inaczej plany sprzedazowe ponosi w sposob oczywisty pewna odpowiedzialnosc

@kokos.pl
Tu jest trochę do wyjaśnienia, bo nie wiadomo na czyj rachunek szły prowizje. Zmiany w statucie Idea wprowadziła późno,a szefa sprzedaży Czarnecki wywalił zdaje się później dyscyplinarnie.

To jest jednak nic w porównaniu do tego, co skroił Kąkolewski z Deloitte i paru innymi instytucjami i osobami, które w zamian za sute prowizje pomagały rozsnuć wzorcową zasłonę dymną.

Kostek jesli wg Ciebie osoba szukajaca konkurencyjnej lokaty babkowej , bez jakiejkolwiek wiedzy finansowej, to odpowiedni profil do proponowania obligacji z ratingiem spekulacyjnym to ja nie widze pola do dalszej dyskusji

@anty
Ja widzę sprawę dokładnie tak, jak Ty, ci, którzy chcą się procesować z bankami, w większości stoją na przegranej pozycji.
Jednak ich myślenie zdominowane jest przez wyobrażenia innego rzędu.
Po pierwsze, gdzie są pieniądze (gdzie jak nie w banku?) Po drugie, kto mnie namówił i dlaczego mnie oszukał (na pewno są w zmowie, jeszcze trzeba ustalić kto pociąga za sznurki) Po trzecie, jeśli Kąkolewski jest w ciupie, to ani od niego nic nie wydębię, ani od niego nic nie zależy, czyli jeśli ktoś pociąga za sznurki, to jednak nie Kąkolewski.

@ anty_teresa
kilka uwag:

1. Czy to jest normalne (prawdopodobne?), że nagle przy okazji obligacji GB tak dużo starszych ludzi poczuło się "profesjonalnymi" inwestorami i zakupiło te obligacje.
Przecież w tym czasie na rynku były dostępne inne obligacje, nawet lepiej oprocentowane - prawdopodobnie żaden z tych "profesjonalnych" inwestorów po nie nie sięgnął.
2. Nie twierdzę, że IB/LB przy proponowaniu obligacji kłamał w tym sensie, że używał innych niż ogólnie dostępne informacje. Problem w tym, że to była b. jednostronna informacja - same korzyści i pewność zysku oraz ani słowa o potencjonalnym ryzyku.
3. Wg jakich kryteriów byli identyfikowani ci "profesjonalni" inwestorzy? Przegląda (poufnej) bazy danych klientów z lokatami ( minimum 50 k?) i telefon/propozycja.
W ogóle czy bank, który nie ma uprawnienia do prowadzenia działalności maklerskiej, ma prawo prowadzić tego rodzaju akwizycje? ID twierdzi, że tylko informował, ale skoro brał za to prowizję, to raczej to nie było informowanie klienta, ale handel informacją o kliencie.
4. Na etapie proponowania obligacji GB ani słowa o tym, że to jest prywatna emisja, jak wygląda regulamin, jak wygląda proces zakupu itp. "Profesjonalny" inwestor wyrażał zgodę na zerwanie lokat i przeznaczenie środków na zakup obligacji utrzymywany w przekonaniu, że kupuje produkt zwany "obligacje GB" bezpośrednio od banku.
5. Jeżeli to była emisja prywatna, to kto liczył te 149 ofert dla danej serii obligacji?

Dziekuje za dosc wyczepujaca odpowiedz ale nie zgadzam sie z wieloma twoimi wywodami,nigdzie nie napisalem ze wszyscy doradcy oszukiwali,Ci co oferowali GB w ostatnim okresie przed aferą raczej mieli ta swiadomosc.Jak jestes na fb to wiesz ze ten Pan co stracil 2,5 mln jest dosc aktywny i mozesz mu zadac pytanie,ostatnio przedstawil nawet pozew adwokacki zlozony przez kolege i twierdzil ze go szantazuja i nie odpusci.Ja mu wierze ,nie wierze tym ze SW ale to moja osobista sprawa.Tez staram sie jak ty obiektywnie podchodzic do afery,ale dla mnie sprawiedliwosc to zadoscuczynienie za wyrzadzona szkode.Kazdy material moze byc podciagniety pod manipulacje ,i ten w TVN tez ale i tak ze wszystkich dotychczasowych jest najlepszy,moze poza watkiem politycznym w 2 czesci.Jestes naiwna ze tak sie wyraze ze uwazasz ze sprzedawca musi byc lojalny wobec klienta,tak powinno byc ale nie bylo bo na przeszkodzie byla wysoka prowizja za naciagniecie,wszystko sie sypało ,i tak wielu zrezygnowalo z pracy ,nie mieli wiec wiele do stracenia.
Powiem Ci tak jak bedzie tylko mozliwosc skorzystania z drogi sadowej to szybko z niej skorzyzystam ,choc na wsparcie tego forum wogóle nie liczę ,przekaz tu jest taki że sami sobie obligatoriusze są winni i sprawe musza przegrac bo to dobrze przeprowadzony przez prawnikow walek.Moim skromnym zdaniem do konca bo z 63 reklamacji moga ludzie odzyskac jakas kasę,to raz a drugie ze sam LC wydzielił czesc kasy na wyplate odszkodowan.Mnie tak naprawde nie intersuje sam GB ,i czy upadnie czy bedzie dalej dzialal,choc lepiej by bylo zeby sie to wszystko dobrze zakonczylo,ale tutaj jestem sceptyczny.Tylko chcę reklamować zepsuty produkt jaki mi sprzedano (nie wziałem nawet jednej 1 zł odsetek)i to lamiac przepisy o danych osobowych.

Fajna jest ta dyskusja o zaszłościach i licytowanie się, kto jest bardziej winien.
Oczywiście wiedza o przyczynach jest b. istota, ale trochą to zaczyna przypominać dyskusję, że jak ktoś wpadł do wody przez dziurę w moście, to w pierwszym rzędzie zajmujemy się pomiarem ile dziura miała
wzdłuż, a ile w poprzek.
Ratować tonącego!.
Czy ktoś ma konkretne, realne propozycje skierowane:
- do RW,
- do poszczególnych obligatariuszy.