PARTNER SERWISU
tvsmfbru
203 204 205 206 207

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

voyager747
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 528
Wysłane: 24 września 2018 14:13:37
To co teraz z Radą Wierzycieli ?

Maupa_w_niebieskim
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane: 24 września 2018 14:23:45
NerfMe napisał(a):
A rada wierzycieli utrzyma do tego czasu swoją propozycję czy będą jakieś zmiany?

Zapewne należy spodziewać się jakichś nowelizacji chociażby dlatego, że RW zaordynowała przegląd operacyjny GBK przez wskazanego przez RW fachowca. Co prawda pierwszy fachowiec (ex Kredyt Inkaso), który się tego zadania podjął nawet go nie rozpoczął ale drugi fachowiec (bodajże ex-Kruk) ruszył z robotą z kopyta i póki co nie słychać aby narzekał, że mu zarząd GBK kłody pod nogi rzuca. Pożyjemy-zobaczymy...

Maupa_w_niebieskim
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane: 24 września 2018 14:31:31
voyager747 napisał(a):
To co teraz z Radą Wierzycieli ?


Normalnie jest, działa, spotyka się i ma nowego Przewodniczącego thumbright


Maupa_w_niebieskim
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane: 24 września 2018 14:48:06
Proszę Państwa - nie lenimy się tylko wysyłamy list otwarty do bankierów.
Chwalą się tzw. społeczną odpowiedzialnością biznesu no to chórem wykrzyknijmy: SPRAWDZAM!

Pozwolę sobie zacytować ciekawe spostrzeżenia p. Remigiusza (znanego praktyka jeżeli chodzi o obligacje korporacyjne oraz blogera):
Chyba każdy z banków w ramach swojej działalności prowadzi działania związane z CSR (corporate social responsibility) – czyli odpowiedzialność społeczna biznesu. Powstają nawet Rankingi Odpowiedzialnych Firm, których celem jest motywacja dla spółek do dalszego rozwoju tego obszaru. W kategorii bankowość, sektor finansowy i ubezpieczeniowy w 2018 roku zwyciężyły następujące instytucje: Bank BGŻ BNP Paribas, ING Bank Śląski, Bank Zachodni WBK (źródło).

Zdaję sobie sprawę, że biznesowo trudno może być na zarządzie (lub przed zagranicznymi właścicielami) uzasadnić rezygnację zabezpieczeń, ale biorąc pod uwagę skalę i wyjątkowość problemu, może właśnie ścieżka społecznej odpowiedzialności biznesu odegra rolę, do której została przeznaczona.

www.rynekobligacji.com/2018/09...
www.pulshr.pl/csr/ranking-odpo...

bog41
0
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 122
Wysłane: 24 września 2018 17:26:25

mareksus
0
Dołączył: 2016-11-08
Wpisów: 123
Wysłane: 24 września 2018 17:30:56
@Maupa_w_niebieskim

Świetna robota, bardzo dobry pomysł. Dziękuję.
Zobaczymy jak wygląda w praktyce tak szeroko deklarowana "społeczna odpowiedzialność biznesu" w praktyce.

Oby nie okazała się to tylko korporacyjna PRowska paplanina dla naiwniaków.

Joker
127
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 2 050
Wysłane: 24 września 2018 18:53:22
Czesc,
moglby ktos z Was odniesc sie do koncowki artykulu w kwestii zmian propozycji ukladowych i wady prawnej?
forsal.pl/biznes/bankowosc/art...

Krzysztof ZZ
0
Dołączył: 2018-09-06
Wpisów: 26
Wysłane: 24 września 2018 19:26:38
Jesli dobrze rozumiem to mozna zaskarzyc uklad i bedzie upadlosc jesli sad potwierdzi wade prawna z ZUS

Maupa_w_niebieskim
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane: 24 września 2018 21:28:36
Co do zaskarżenia w grę ewentualnie wchodzi art. 165 ustawy 'prawo restrukturyzacyjne" tj:
www.lexlege.pl/prawo-restrukt/...
Ja to rozumiem tak - mamy taką dziwną sytuację, że zgromadzenie wierzycieli jakby dalej trwało, tyle że z bardzo długą przerwą od 28 sierpnia do 9 pażdziernika (kiedy to mają być głosowane propozycje układowe). Ujawnienie zobowiązań wobec ZUSu niejako implikuje konieczność wydzielenia nowej grupy wierzycieli typu 'US/ZUS/podatki itp" której w obecnie zgłoszonych propozycjach układowych nie ma. Jest niejasność czy dodanie tej nowej grupy wierzycieli to już nowe propozycje układowe czy stare propozycje układowe ale poprawione. Jeżeli nowe propozycje układowe to jeżeli zgromadzenie formalnie trwa mimo przerwy to zgodnie z przepisami podczas trwającego ZW nowe propozycje układowe mogą składać tylko dłużnik (czyli GBK) i nadzorca sądowy. Jest zatem pewne ryzyko, że ktoś może zaskarżyć, że przegłosowany układ ma wadę prawną bo żeby uwzględnić ZUS trzeba było złożyć nowe propozycje układowe i je głosować a nie poprawiać stare i je głosować. Gdyby z takich czy innych powodów doszło do skutecznego zaskarżenia to sąd odmawia zatwierdzenia układu ale od tego też jest droga odwoławcza do wyższej instancji. Zresztą złożono też wniosek o sanację, który w przypadku nie dojścia układu do skutku powinien być rozpatrywany przez sąd przed rozpatrzeniem ewentualnego wniosku o upadłość. Niewątpliwie sprawa jest dosyć skomplikowana, ale miejmy nadzieję że jakoś da się z tego wybrnąć.

voyager747
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 528
Wysłane: 24 września 2018 23:25:47
I nikt nie wiedział wcześniej o tym ZUSie ?


MA
MA
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane: 25 września 2018 00:45:37
Maupa_w_niebieskim napisał(a):
Jest niejasność czy dodanie tej nowej grupy wierzycieli to już nowe propozycje układowe czy stare propozycje układowe ale poprawione. Jeżeli nowe propozycje układowe to jeżeli zgromadzenie formalnie trwa mimo przerwy to zgodnie z przepisami podczas trwającego ZW nowe propozycje układowe mogą składać tylko dłużnik (czyli GBK) i nadzorca sądowy. Jest zatem pewne ryzyko, że ktoś może zaskarżyć, że przegłosowany układ ma wadę prawną bo żeby uwzględnić ZUS trzeba było złożyć nowe propozycje układowe i je głosować a nie poprawiać stare i je głosować.


Właśnie dochodzimy do sprawy, o którą pytałem jakiś miesiąc temu. Jest gdzieś określone/zdefiniowane, co to znaczy poprawione propozycje układowe i czym "poprawianie" różni się od składnia nowych propozycji?

poszkodowany
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane: 25 września 2018 01:01:55
Pytanie do Wtajemniczonych: skąd nagle odkrycie kolejnych 500kzł i czy to odkrycie nie jest pokłosiem utrudniania dostępu RW do finansów GBK. Bo jeżeli tak to winnym przyjęcia niekorzystnego układu będzie obecny Prezes/Zarząd (czyżby kolejny do skubania przez Wierzycieli, czy kolejne skubanie Obligów).

Maupa_w_niebieskim
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane: 25 września 2018 01:29:10
@voyager747 @poszkodowany
Niestety szczegółów nagłego pojawienia się roszczenia ZUSu nie znamy ale możliwości są chyba 2: albo bajzel w papierach albo co bardziej prawdopodobne był jakiś spór z ZUSem (np. o ozusowanie jakich umów z przeszłości bo teraz ozusowują wszystko co się rusza) i ZUS wygrał i płacić trzeba. A o jakieś podchody, że chcą nas na drobne pół bańki wyślizgać nie podejrzewam - w sumie zarząd nie ze swoich płaci ale z naszych (!) i jakby był na % od 'oszczędności' to bardziej opłaca mu się nam zapłacić te 50% (?) niż ZUSowi 100%. Niestety czy to w restrukturyzacji czy w upadłości zawsze ZUS i US będą przed nami.
Edytowany: 25 września 2018 01:29

voyager747
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 528
Wysłane: 25 września 2018 01:36:01
500 tys. w tę czy w tamtą co za różnica, ta firma to worek bez dna, już przywykłem.

Maupa_w_niebieskim
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane: 25 września 2018 01:38:12
MA napisał(a):
Maupa_w_niebieskim napisał(a):
Jest niejasność czy dodanie tej nowej grupy wierzycieli to już nowe propozycje układowe czy stare propozycje układowe ale poprawione. Jeżeli nowe propozycje układowe to jeżeli zgromadzenie formalnie trwa mimo przerwy to zgodnie z przepisami podczas trwającego ZW nowe propozycje układowe mogą składać tylko dłużnik (czyli GBK) i nadzorca sądowy. Jest zatem pewne ryzyko, że ktoś może zaskarżyć, że przegłosowany układ ma wadę prawną bo żeby uwzględnić ZUS trzeba było złożyć nowe propozycje układowe i je głosować a nie poprawiać stare i je głosować.


Właśnie dochodzimy do sprawy, o którą pytałem jakiś miesiąc temu. Jest gdzieś określone/zdefiniowane, co to znaczy poprawione propozycje układowe i czym "poprawianie" różni się od składnia nowych propozycji?


No i tu leży pies pogrzebany - nie chyba ma formalnej definicji co będzie poprawieniem a co będzie już nowością. Bardzo dużo w tej mierze zależy od uznaniowości sądu, który pewne doświadczenie w tej materii posiada. Z drugiej strony sądowi nie kalkuluje się interpretacja potencjalnie ryzykowna mogąca skutkować falą zażaleń, skarg itp.

voyager747
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 528
Wysłane: 25 września 2018 01:58:50
Nie wiem jak Wy, ale ja parę razy w sądzie byłem i mam takie sobie zdanie, niestety. Może teraz jest lepiej po tych zmianach, ale nie wiem.

maciej_61
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane: 25 września 2018 06:30:03
Krzysztof ZZ napisał(a):
Jesli dobrze rozumiem to mozna zaskarzyc uklad i bedzie upadlosc jesli sad potwierdzi wade prawna z ZUS


Nie jestem prawnikiem ale miałem z podobną sytuacją do czynienia. Niezależnie od wszystkiego wszelkie zobowiązania wobec Państwa są z mocy ustawy pierwsze w kolejce i to muszą być spłacone w 100% wraz z odsetkami ustawowymi. Więc ex definitione układ może mieć zastosowanie do sumy która pozostanie po spłacie tych należności. O ile coś pozostanie. Nie wiem czy to w ogóle musi być wymieniane w układzie bo przecież nie mówi on o konkretnych sumach ale o procentach.
Inna sprawa - za co kiedyś obfukano mnie na tym forum - wyraziłem opinię że mogą pojawić się jeszcze jakieś zobowiązania np ZUS. Pytanie czy nie ma jakiś zaległości podatkowych wobec SP. Bo przecież cała sprawa ma czysto kryminalny charakter i w tych porąbanych na kawałki laptopach mogły być np umowy podlegające np podatkowi PCC. I Sąd może zawiesić wykonanie układu ze względu na niemożliwość stwierdzenia czy są a jeżeli tak to w jakiej wysokości zobowiązania wobec SP.
No i jeszcze jedno. Zabrakło im 500 tys na ZUS? To jak wygląda działalność operacyjna? Przecież ZUS jest po prostu kosztem który trzeba wliczyć w koszty działalności operacyjnej. To źle wróży.
O ile z ZUS można się ułożyć (ćwiczyłem temat) to z US - tylko teoretycznie. ZUS może zgodzić się np na spłatę na raty ale US (choć też tak może) co do zasady tego nie robi.

Krzysztof ZZ
0
Dołączył: 2018-09-06
Wpisów: 26
Wysłane: 25 września 2018 08:53:51
Nie jest to zaden spisek ale partactwo RW. Nikt nie bronil umiescic tego w propozycji ukladowej. . Jesli uklad bedzie niekorzystny dla akcjonariuszy pewnie znajada sie tacy co zaskarza. Zarzad ma dodatkowy argument aby jego propozycja byla przyjeta.

maciej_61
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane: 25 września 2018 09:24:58
Raczej nie partactwo RW ale blokowanie przez Zarząd dostępu do informacji.

Eagle
0
Dołączył: 2018-05-28
Wpisów: 21
Wysłane: 25 września 2018 09:35:32
Sądząc po dotychczasowych działaniach wokół PPU i jakości współpracy z wierzycielami, to bardzo prawdopodobne, że Zarząd GB celowo nie ujawnił roszczeń ZUS.
Edytowany: 25 września 2018 09:35

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość


203 204 205 206 207

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,309 sek.

adsgrnzm
mejpwguh
dtokjqcc
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
nejicmao
vxnkwxdy
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat