CREEPYJAR [CRJ]

Zarząd Creepy Jar S.A. (Emitent) niniejszym przekazuje do publicznej wiadomości wstępne wybrane wyniki finansowe Emitenta za okres I półrocza 2020 r.:
- przychody ze sprzedaży: 23 mln zł
- zysk z działalności operacyjnej: 20 mln zł
- zysk netto: 16 mln zł

Stopa opodatkowania CIT 20%?? Z uwzględnieniem IPBOX byłoby zysku ze 2-3 mln więcej.

Zysk netto 19 mln zł z korektą IP BOX.
Zysk operacyjny wyniósł 20 milionów złotych, od tego trzeba odliczyć podatek. Tak jak już wcześniej zarząd deklarował korekta podatku nastąpi w raporcie rocznym i będzie zastosowany IP BOX. Mamy więc Przepiękne 19 mln Zysku Netto, czekamy na kolejne 19 mln Zysku w II półroczu i to z samego PC, wystarczy 300 tys sztuk sprzedać w III kwartale i 300 tys Sztuk w IV kwartale. Mamy więc 40 mln zysku netto z samego PC w roku 2020 co daje przy C/Z 30 1,2 mld kapitalizacji i ok 2000 zł za Akcje...

Ale dojdzie też Nintendo, które spokojnie powinno pokryć Premię dla Zarządu..

a dlaczego zakładasz że przez pół roku, mając przed nami ogromny patch PVE i 2-3 promocje, zejdzie tylko tyle co przez 3 miesiące teraz drugiego kwartału? Czy to tak na zasadzie bezpiecznego szacowania ?

Za to IV kwartał to 3 duże wyprzedaże na steam, dodatkowo PvE powinien też rozruszać sprzedaż. Według mnie 30 mln zysku netto będzie. Kwestia ile dadzą konsole i kiedy będzie Chimera.

@Antyteresa - uprzejmie donoszę, że Twoją pracę ktoś z użytkowników przykleił na zacny portal.
www.bankier.pl/forum/temat_wyc...

Anty wstrzelil sie z wynikami za Q2 w 100% - lecz juz widac po Summer Sales (w lipcu sprzedaz 200.000 kopii Green Hell) ze druga połowa roku bedzie zdecydowanie lepsza.

Ponadto jak spoglądam na wyniki rankingowe i sprzedażowe Satisfactory (protoplasta Chimery) to uwazam iz nalezy pomnozyc sukces P2 x3 GH (jako potencjał gry do monetyzacji

Brawo, Anty T!

Ja wyniki za II kwartał odbieram jak najbardziej pozytywnie.Uważam za realne osiągnięcie podobnego zysku w drugiej połowie roku i zysk roczny rzędu 35 mln netto już po uwzględnieniu IP box i bez konsol, ale przed programem motywacyjnym.
Tu dochodzimy do kwestii, która już mniej mi się podoba i mam problem, aby ją uwzględnić w wycenie, czyli przyjęty kilka dni temu program motywacyjny. Zaproponowane warunki są w mojej ocenie zbyt zachowawcze i koszt tego programu będzie mocno widoczny w wynikach. Przy średniej cenie obejmowanych akcji ok. 100 zł koszt do ujęcia przy założeniu obecnego kursu to ok 37 mln zł na 3 lata, czyli 62% zysku brutto.

Z transzą po 1 zł przyznawaną za pozostanie w stosunku umownym ze spółką rozumiem, że mogli mieć jakieś ustalenia / zobowiązania wobec pracowników. Oczekiwałbym jednak, że druga transza uzależniona od zysków będzie bardziej ambitna i faktycznie będzie działać motywacyjnie.

Program motywacyjny 11bit był bardzo mocno krytykowany, a kapitalizacja 11b jest obecnie 50% wyższa niż CRJ, natomiast założone średnie zyski brutto są wyższe prawie dwukrotnie (39 mln). Do tego cena emisyjna jest tam zbliżona do obecnej rynkowej.

Rynek zbytnio się tym nie przejął i jeśli traktować taki program jako one-off, żeby związać jakąś dobrą ekipę ze spółką to pewnie można go w całości zaakceptować. Jednak praktyka w segmencie gamingu z ostatnich kilku lat pokazuje jednak, że programy tę są jak najbardziej powtarzalne. A jeśli są powtarzalne to dlaczego ignorować ich koszt?
Tak na marginesie to dla mnie kierunek w jakim zmierzają te programy motywacyjne to pewna aberracja, bo ideą programu motywacyjnego jest to, że w spółce publicznej, gdzie właściciele zatrudniają zawodowych menadżerów to chcą związać ich interesy ze swoimi. Wtedy przyznają im opcje na akcje. Natomiast u nas na giełdzie w segmencie gamingu zaczyna to trochę wyglądać tak, że jest zarząd, który jest wciąż największym akcjonariuszem, uchwala sobie program, żeby się zmotywować i potem, żeby objąć te akcje musi sprzedać trochę starych. Proszę tę uwagę traktować jako ogólną, wiem że w ramach programu CRJ zarząd może uczestniczyć tylko w jednej puli, a większość prawdopodobnie idzie do pracowników. Akcjonariusze też zadowoleni i tłumaczą sobie, że to przecież koszt niegotówkowy, więc w zasadzie bez znaczenia.

Kolejna kwestia jest taka, że zarząd jeszcze pod koniec kwietnia informował, że nie zamierza sprzedawać swoich akcji, cytuję: " Nigdy nie ma dobrego momentu na sprzedaż akcji przez management." Następnie 2,5 miesiąca później zarząd sprzedaje 7% akcji kilkanaście % poniżej ceny rynkowej i to po zwiększeniu pakietu, bo pierwotnie plan był na 4,4%. Ja rozumiem, że zarząd będąc w podobnej sytuacji może mieć swoje powody by akcje sprzedać i nigdy w takich sytuacjach pretensji nie miałem, tylko po co wcześniej udzielać takiego wywiadu?

Jeszcze słowo co do Ipopemy - biorąc pod uwagę, że kurs rósł pomimo stopniowej redukcji Venture FIZ uważam za jak najbardziej pozytywny. Venture FIZ jest inwestorem finansowym w dodatku ograniczanym przez limity zapisane w ustawie o funduszach inwestycyjnych - maks 20% aktywów w jednym podmiocie. Sprzedawali i będą sprzedawać dalej, bo po takim wystrzale te limity są dalej naruszone.

Oj niejeden sie zdzwiwi. Przelom sierpnia / wrzesień.....