Kiedy dno bessy?

Chodzi o to, że jak blokujesz to nie ma badań, nie ma profilaktyki i za jakiś czas pojawi się większy problem niż covid. Taka ciekawostka, 30% w Polsce ma nadciśnienie tętnicze. To jest grupa obarczona ryzykiem zgonu na covid jako choroba współistniejąca. Chcesz ich wszystkich zamknąć? W jaki sposób chcesz izolować starszych gdy mieszkają z dziećmi? I co takiego poruszanie się dzieci po ulicy powoduje? Od czerwca latały i nic się nie działo.

Tak a propos co ma Covid-19 do nowotworów. Ano to, że liczba badań pod kątem niektórych rodzajów nowotworów spadła o 90%. Dla dużej części osób co nie zostały przebadane zgodnie z planem może być już za późno.
Porównania sytuacji w profilaktyce, diagnostyce i leczeniu chorób nowotworowych w czasie koronawirusowego lockdownu (w kwietniu i maju br.) dokonała fundacja Onkologia 2025. W raporcie "Onkologia w czasach COVID-19" pokazała sytuację w trzech województwach - mazowieckim, śląskim i warmińsko-mazurskim. Na grafice poniżej przedstawiliśmy wybrane dane dla największego z tych województw - czyli mazowieckiego.

A dane te wyglądają zatrważająco. W kwietniu i maju w województwie mazowieckim przeprowadzono ok. 58 badania mammograficzne na każde 100 tysięcy kobiet. Rok temu w tym okresie zrobiono 669 badań na 100 tys. kobiet, odnotowano więc spadek o ponad 91 proc. Dla woj. śląskiego i warmińsko-mazurskiego spadki były jeszcze większe, kolejno o 94 i 97 proc.
next.gazeta.pl/next/7,151003,2...

W którym to dokładnie miejscu pisałem o Wig20???

dokładnie przeczytaj, co napisałem, a nie wklejasz wyrwane z kontekstu.

czyli emeryci chodzą np. do sklepu, lekarza, normalnie funkcjonują, ale powinny być obostrzenia dla nich, żeby nie przebywali bez jakiegokolwiek celu w skupisku, bo są najmocniej zagrożeni.
Jakoś jak był lockdown, to nie miałeś problemów z tym, że nie można było swobodnie poruszać się po mieście. Niech moderator kasuje.

Kończę rozmowę, bo nie ma sensu polemizować.

Odpowiem Tobie jeszcze na te pytanie.
W Hiszpanii musieli decydować, kogo podłączyć do respiratora.
Jak był lockdown, to trzeba było manifestować, że zabierają Tobie prawa obywatelskie.

Aż się prosi aby przytoczyć słowa M. Edelmana:

„W zasadzie najważniejsze jest samo życie. A jak już jest życie, to najważniejsza jest wolność. A potem oddaje się życie za wolność. I już nie wiadomo, co jest najważniejsze”

Profesor Andrzej Zoll w felietonie z2010r pisał:

"Nie tak dawno polski Trybunał Konstytucyjny musiał rozstrzygać o zgodności z Konstytucją przepisu zezwalającego na zestrzelenie samolotu pasażerskiego w sytuacji, gdy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo użycia go w celach terrorystycznych (wyrok z 30 września 2008 r., K 44/07). Trybunał orzekł, że „w wolnym i demokratycznym państwie nie można uczynić z pozbawienia życia niewinnych ludzi prawnego instrumentu ochrony innych dóbr”. Tym samym dał wyraz, że zasada prymatu interesu i dobra pojedynczego człowieka znajduje już dzisiaj podstawy w polskim porządku konstytucyjnym, w szczególności w art. 30 Konstytucji RP. Problem, którym zajmował się Trybunał, dotyczy sytuacji nadzwyczajnych i oby rozstrzygnięcie to pozostało wyłącznie na poziomie abstrakcyjnej kontroli norm. Pytanie o sposób rozwiązania konfliktu pomiędzy interesem i dobrem pojedynczego człowieka a interesem ogółu lub interesem nauki nie ma jednak charakteru tylko abstrakcyjnego. Dotyczy bowiem zjawisk bardzo konkretnych i występujących stale w życiu społecznym.

"Zasadę prymatu interesu i dobra pojedynczego człowieka nad interesem ogółu należałoby stosować także w innych, pozamedycznych dziedzinach życia społecznego. Nie może jej nie zauważać prawo karne. Powinna stanowić podstawową dyrektywę, zarówno dla ustawodawcy przy określaniu środków represji karnej, jak i dla sędziego wymierzającego karę. Zasada ta winna być także podstawą dla określenia w postępowaniu karnym pozycji prawnej pokrzywdzonego. W konsekwencji powinna mieć rangę konstytucyjną".

nawokandzie.ms.gov.pl/numer-1/...
Sztuka szukania kompromisu nigdy nie była naszą cnotą narodową.

trtr też będziesz kiedyś emerytem.

Krewa, widzę że też nie wczytałeś się dobrze co było wyżej napisane. Tu nie chodzi głównie o ograniczanie praw, a istotą jest to że trtr wrzucił emerytów do grupy nie tworzącej PKB. Stąd nie widzi problemu żeby ograniczyć im poruszanie się.
Sprowadza się to do tego że są ekonomicznie nie przydatni więc można im prawa okroić. To jest coś na zasadzie : tworzysz problemy, jesteś nieprzydatny to zamkniemy w domu.
Stwierdzenia, że lepsze dla starszych ludzi jest ograniczenie wystawiania się na ryzyko zarażenia, jest jak najbardziej słuszne. Jednak selekcjonowanie grup ludzi, bo też była mowa o dzieciach, w kontekście jak wspomniałem wyżej jest nie na miejscu.

Ludzie nie rozumieją, że 40 mln osób musi przestrzegać obostrzeń żeby 500 tyś osób przeżyło. Znieczulica i brak logicznego myślenia obrazują największe wady naszego społeczeństwa.