VOTUM [VOT]

proponuję, żeby SN w tym składzie się rozwiązał... skoro i tak o wszystko chce pytać TSUE...
zaoszczędzimy przynajmniej kilkadziesiąt mln złotych jako podatnicy
spychologia którą uprawiają od lat ( także zanim weszli nowi sędziowie) w temacie kredytów frankowych jest zatrważająca. teraz mają nowy kolejny pretekst...
a przypadkiem przedłużanie i gmatwanie sprawy kredytów frankowych jest na rękę bankom a to chyba dalej największy i najlepszy klient familii prawniczych...
zresztą w necie jest wiele artykułów o "słynnym" warszawskim wydziałem sądowym od kredytów walutowych ( przed zmianą przepisów był praktycznie "monopolistą " w rozstrzyganiu tego typu spraw )

Przecież brak uchwały był oczywisty od dawna.

Poza tym skład orzekający SN może być kwestionowany. Skoro tak, to sędziowie wymyślili, że zapytają TSUE i w ten sposób problem naszego podwórka nie będzie istotny z punktu widzenia prawa.

Dziwie się tylko, że wymyślenie tego zajęło im kilka miesięcy, no ale to sędziowie więc mają czas.
Na odpowiedzi TSUE poczekamy.

W takim razie 3 dni po poprzednim posiedzeniu to i tak 3 dni za późno.

A tak na serio. Szkoda mi ludzi i wymiaru sprawiedliwości. Właśnie takie działania - nie liczenie się z czasem - powodują że system jest niewydolny. Sami sędziowie za to odpowiadają. Ich styl pracy. Czasem nawet nie czytają akt na pierwszy termin. Smutne to i pokazuje brak szacunku do zwykłych ludzi.

Dokładnie Z&P FIZ wychodzą do zera. Zejście z 10% poniżej 5% zajęło im jakieś pół roku. Niestety obroty na Vot są jakie są, ale powinni już kończyć.
Oni te akcje przejęli od będącego na musiku copernicusa, z duzym prawdopodobieństwem po cenie 8-9zl, więc cały czas solidny zarobek.

Chciałbym tylko nadmienić że w tej rekomendacji BOŚ tez wpisali że spodziewają się cytuje "mizernych" wyników za II kwartał Po drugie orzeczenia prejudycjalnego nie nalezy spodziewać sie w wczesniej niż w drugiej polowie przyszłego roku a przypomnę ze TSUE nie bedzie odpowiadal na pytania dotyczące umów frankowych a jedynie kwestii legalności wyboru sedziow do SN. Tym samym będzie jeszcze na horyzoncie trochę newsów psujacych sentyment do spółki i jej obecna wycena również nie będzie prędko uzasadniona wynikami.

spidersweb.pl/bizblog/mieszkan...

Ten wyrok tylko pokazuje jak to środowisko jest w istocie. Nic więcej.

Sami sędziowie gdyby chcieli mogliby mieć mniej pracy i udrożnić pracę sądów. Zwycięża jednak chęć "zabłyśnięcia" ale może to też mieć i drugie dno i być sygnałem dla środowiska bankowego, że pewne kwestie są dalej otwarte.

Szczerze powiem, że nie wierzę w ten rozwój wypadków. Raczej uważam, że Pan sędzia coś chce uzyskać tym wyrokiem.

Ilość wyroków jakie wydaje nie ma znaczenia. Musiałby przekonać wielu sędziów do swojej wykładni prawa, aby banki zmieniły sposób kalkulacji rezerw. Ten wyrok na dziś to tylko ciekawostka i być może sygnał dla środowiska bankowego o "dodatkowe argumenty", aby zmienił swoje zdanie.

To nie jest prawomocny wyrok. Do tego odosobniony. Nic się istotnego nie zmieniło moim zdaniem. Prawomocny wyrok by coś zmienił. Nieprawomocny jednostkowy wyrok jest tylko ciekawostką na dziś.

myślę, że skończy się "normalnie" ale reklamę sporom z bankami taka sprawa jak i tytuły prasowe robią znakomitą...

Wyrok zapadł juz po uchwale SN z 7 maja , sędzia Golaszswki ma inne zdanie i ma prawo do tego tak jak inni sędziowie.