HUBTECH [HUB]

A ja wierzę że jednak Anty-Teresa szykuje merytoryczną odpowiedź i jestem bardzo ciekaw co znajdzie. Dla mnie ta sprzedaż Onlybio jest bardzo dziwna. Samych Rossmanów jest 1400, Hebe ze 400, dużych Carfurów 200, to tylko te sieci co kojarzę że tam jest ta marka. A to przecież nie wszystko. A jeszcze internet, podobno 40% sprzedaży. I z tego zrobili 3 mln zł przez kwartał? Hmmm. Jeszcze się okaże, że spółka Only Bio to tylko dystrybutor. Poza tym gdzie jest ta marka, naprawdę wartościowa przecież, w bilansie? I pozostałe innowacyjne patenty itp. Wartości niematerialne i prawne to raptem 2,5 mln zł, na całą grupę, a w OnlyBio to wogóle ich nie widzę

Postaram się jutro rzucić okiem na raport. Sorry, nie zaglądałem na wątek dawno

Mnie zastanawia, stan posiadania akcji InventionBio przez Borutę, Ostatnio ogłoszono że BRU kupiła 60% pakiet ( nie wiadomo od kogo i kto objął emisję BRU ???) , a zapomina się o tym, że BRU posiadała przed przejęciem już 24% akcji InventionBio, o czym pisał (tabela) anty_teresa, w swoim omówieniu wyników po IIQ. Jak to jest, BRU kontroluje 84% akcji Invention Bio? czy 60%, taka zagwozdka.

BORUTA-ZACHEM - analiza techniczna na życzenie


Kurs akcji spółki w dalszym ciągu przebywa w strefie groszowej, przez co ograniczam się w analizie technicznej do podstawowych technik. Niby od początku roku mamy do czynienia z imponującą zwyżką, ale nie zmieniła ona układu sił. Kurs akcji nie ma określonego trendu pomimo zauważalnego skokowego wzrostu wolumenu i zmienności.
Najbliższe opory widać na osi wartości, przy czym wzmożonej aktywności podaży należy spodziewać się w przedziale 1,20 - 2,09 zł, z uwagi na ówczesny wolumen. Promyk nadziei na konfrontację z ubiegłorocznym szczytem pojawiłby się po zamknięciu powyżej poziomu 1,35 zł.

kliknij, aby powiększyć

Powyższa treść przez 21 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Dzis dobry wystrzal po korekcie i konsolidacji

mamy dopiero 11:00 a Boruta (Hub tech) rosnie juz prawie 13% przy prawie 4mln PLN obrotu.

W okresie marazmu konsolidacyjnego bylo to 900-1200k PLN

Magia biotransformacji – omówienie sprawozdania Hub.Tech SA po II kw. 2021 r.

Zapowiadane od lat przejęcie spółki Inventionbio musiało mocno zmienić sytuację grupy kapitałowej i oczywiście zmieniło. Przed nabyciem wskazanego podmiotu aktywa grupy zamykały się kwotą 100 mln zł, natomiast wartość transakcji zgodnie z komunikatem bieżącym wyniosła 115 mln zł, co w większości sfinansowano emisją akcji. W pierwszym półroczu HubTech (dalej HT), prawdopodobnie dzięki akwizycji, pokazał ładne wzrosty przychodów i wyników, ale problem leży w ich wiarygodności i konia z rzędem temu, kto rozumie co i jak księguje spółka.


W poprzedniej analizie wskazywałem na strukturę kapitałową Biochemia Investments, które było właścicielem Inventionbio działającego jeszcze w formie spółki z o.o. Dziś udziałowcy nieco się zmienili, bo Joytech, niedawny współwłaściciel HubTechu przejął udziały od notowanych podmiotów.


kliknij, aby powiększyć

Inventionbio w formie sp. z o.o. zostało już wykreślone z KRS w wyniku przekształcenia w spółkę akcyjną. Zgodnie z komunikatem HT nabył 60 proc. akcji Inventionbio SA, ale czy pozostałe akcje nadal znajdują się w Biochemia Investments w której HT posiada 24 proc. niestety nie wiadomo. Wspominam o tym, bo teoretycznie mogło to mieć znaczenie dla prezentacji bilansu w sprawozdaniu.

Zacznijmy od raportu za IV kw. W raporcie zarząd Boruty wspominał, że Inventiobio SA jest spółką zależną i ówczesna Boruta miała w niej większościowy pakiet. Ale zamiast konsolidacji pełnej w bilansie pojawiły się długoterminowe aktywa finansowe na kwotę 115 mln zł, co odpowiada wartości transakcyjnej. Spółka brak konsolidacji motywowała faktem, że Inventionbio należał do grupy tylko 3 dni, wiec jego dane finansowe są nieistotne. O ile dla rachunku wyników dane Inventionbio faktycznie były nieistotne, to nie można zgodzić z takim twierdzeniem jeśli chodzi o bilans. Z tego też powodu ciekaw byłem raportu rocznego, który jest badany przez biegłego rewidenta. Jak się okazało, moje przeczucia co do błędnego obrazu jaki płynął z bilansu okazały się właściwe, ale zakres zmian przekroczył moje najśmielsze wyobrażenia:

Kwota inwestycji długoterminowych spadła ze 115 mln zł do 103 mln zł, przy czym w raporcie czytamy, że są to udziały lub akcje w jednostkach zależnych, współzależnych niewycenianych metodą konsolidacji pełnej lub metodą konsolidacji proporcjonalnej:


kliknij, aby powiększyć

Ale zgodnie z tabelą o podmiotach objętych konsolidacją mamy Onlybio.Life SA i Inventionbio SA. Co więcej, Inventionbio jest jedyną konsolidowaną spółką, gdzie Hub.Tech nie ma 100 proc. udziałów, a wykazano w pasywach udziały niekontrolujące na kwotę 8 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

To jednak nie wszystko. Pełna lista zmian pomiędzy raportem za IV kw. a raportem rocznym znajduje się w poniższej tabeli:

kliknij, aby powiększyć

W porównaniu do raportu za IV kw. mocno wzrosły w aktywach rzeczowe aktywa trwałe, w tym te w budowie, ale także aktywa obrotowe, w szczególności gotówka oraz rozliczenia międzyokresowe kosztów. Po stronie pasywnej spadł kapitał własny, wzrosły zobowiązania krótkoterminowe i bardzo dynamicznie rozliczenia międzyokresowe. Skoro wszystko wzrosło, pojawiły się udziały mniejszości należałoby założyć, że biegły nakazał konsolidację Inventionbio. Jeśli porównać zmiany w powyższej tabeli do danych ujawnionych w raporcie kwartalnym można być niemal pewnym, że Inventionbio zostało skonsolidowane metodą pełną:


kliknij, aby powiększyć

Skoro tak, to co znajduje się w takim razie w długoterminowych aktywach finansowych? W raporcie za IV kw. były to z pewnością udziały w Inventionbio, ale skoro wygląda na to, że spółka je skonsolidowała metodą pełną (dodała poszczególne pozycje do swojego bilansu), to czym są wspomniane aktywa? Trudno powiedzieć 

Trzeba pamiętać, że Inventionbio została nabyta od Biochemia Investments, w której wciąż mogło zostać 40 proc. akcji Inventionbio. Nabycie akcji Inventionbio mogło odbyć się po cenie znacznie wyższej niż dotychczas miała je w księgach Biochemia, w związku z czym mogło nastąpić przeszacowanie wartości posiadanych udziałów do wartości godziwej. I tak można by tłumaczyć to co się stało gdyby nie trzy sprawy:

1. Zgodnie z wartością transakcji Inventionbio było warte 190 mln zł, a więc pozostały pakiet w Biochemii ok. 77 mln zł. Boruta ma jednak w Biochemii tylko 24 proc., więc wartość pakietu wyniosłaby ok. 18 mln zł, a w bilansie HT mamy ponad 100 mln zł. Niby HT nabyła pakiet poniżej ceny biegłego rewidenta, który wycenił IB do celów transakcji na 300 mln zł, ale wtedy w bilansie powinno się pokazać dodatkowe 28,8 mln zł, a nie ponad 100 mln zł.
2. Skoro pakiet akcji w Biochemii zostałby przeszacowany w górę to powinien temu towarzyszyć równoważny wzrost kapitału własnego, a takowego nie ma.
3. Podniesienie wyceny Inventionbio powinno być widać w raporcie jednostkowym, a tam aktywa finansowe rosną tylko o nabyte akcje Inventionbio. Ze szczegółowej noty dotyczącej aktywów finansowych wynika, że nie dokonywano przeszacowania wartości udziałów w Biochemii Investments.
4. Spółka w raporcie za II kw. zmiany wartości aktywów trwałych tłumaczy inwestycjami Onlybio.Life, natomiast wartości inwestycji długoterminowych nabyciem pakietu Inventionbio.

Niestety, nie jestem w stanie zrozumieć co się stało, że jej bilans wygląda tak a nie inaczej. Konsolidacja jest jak kot Schroedingera, niby jest, ale jej nie ma.

Jedno jest jednak pewne – po raporcie rocznym w bilansie zmieniła się większość pozycji, co stawia pod znakiem zapytania wiarygodność niezaudytowanych danych finansowych. Jasnym jest, że na raport za I kw. nie ma sensu nawet spoglądać, bo powstał on jeszcze przed zaudytowanym raportem rocznym.

W raporcie za II kw. obserwujemy dalsze dynamiczne zmiany w bilansie. Aktywa trwałe wzrosły o kolejne 53 mln zł czyli 25 proc. Największy wzrost odnotowano w zakresie, a jakże, inwestycji długoterminowych – 29 mln zł. Z jakiego powodu ciężko stwierdzić. W I kw. miała miejsce emisja akcji serii B w Inventionbio, które zostały wydane w zamian za aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci zakładu produkcyjnego w Bydgoszczy. Okazuje się, że za dodatkowe 4 proc. udziału w kapitale zakładowym oddano majątek warty ponad 32 mln zł. Inaczej mówiąc wartość Inventionbio w ciągu 1 dnia, który dzielił transakcję nabycia i transakcję aportu za akcje nowej emisji wzrosła o 40 proc.. Rzeczowe aktywa trwałe względem stanu na koniec roku wzrosły o 24 mln zł, przy czym zakończono część tych, które na koniec roku znajdowały się w budowie. O 28 mln zł wzrosły także aktywa obrotowe.

Po stronie pasywnej mamy wzrost kapitału własnego o 146 mln zł, głównie z powodu zarejestrowania emisji akcji serii F i znaczny spadek zobowiązań krótkoterminowych, co prawdopodobnie wynika z zapłaty ceny za Inveniotonbio.


kliknij, aby powiększyć

Zwiększyły się także rozliczenia międzyokresowe w pasywach, którymi są przyznane dotacje. Kwota 90 mln zł robi wrażenie, ale patrząc na to ile projektów prowadziła Inventionbio nie ma co się dziwić.
Zgodnie z informacjami ze strony internetowej większość dotowanych projektów Inventionbio już została zamknięta. Na prace badawcze spółka ta mogła wydać ponad 100 mln zł z czego 63 proc. sfinansowano dotacjami. W trakcie realizacji są obecnie projekty o wartości 56 mln zł, z czego dotacje to prawie 44 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Być może dziwi Państwa, że tyle czasu poświęcam zmianom bilansowym, ale tak naprawdę rachunek wyników, przepływy i bilans są ze sobą mocno powiązane i dopiero wszystkie razem pokazują pełny obraz finansowy. Jak widać w przypadku HubTechu mamy sporo niewiadomych, które oczywiście pozostają bez żadnego wyjaśnienia w sprawozdaniach finansowych. Tak naprawdę nie wiemy czy w skonsolidowanym sprawozdaniu mamy konsolidowane wyniki Inventionbio, czy nie. Spodziewałbym, się że tak, ale pewności nie mam. Z resztą nawet jeśli Inventionbio jest konsolidowana, to w związku z taką a nie inną prezentacją można mieć wątpliwości, czy mamy prawidłowy wynik finansowy, choćby dlatego, że aktywa trwałe powinny być amortyzowane, a skoro Inventionbio nie dodało się do rzeczowych aktywów trwałych czy wnip, to nie wiadomo, czy mamy ujętą amortyzację i prawidłowy wynik.

Mając na uwadze powyższe zerknijmy krótko na wyniki. Przychody i zyski spółki mocno wzrosły. W całym półroczu sprzedaż zwiększyła się z 10,8 mln zł do 42,6 mln zł, co oczywiście wynikało ze wzrostu sprzedaży kosmetyków. Suche porównanie r/r w zasadzie nic nam nie mówi, bo przecież wzrosła znacząco liczba akcji. Nie da się jednak nie zauważyć, że wzrost przychodów jest znacznie szybszy niż liczby akcji. Sprzedaż na akcję w I półroczu br. wyniosła 9,1 groszy w porównaniu 3,4 groszy przed rokiem -> jest zdecydowanie lepiej.

Zysk operacyjny wzrósł 10-krotnie i wyniósł prawie 18 mln zł, natomiast zysk netto akcjonariuszy jednostki dominującej 12,6 mln zł w porównaniu do 1,4 mln zł przed rokiem. Problem w tym, że zyski są słabo pokrywane przez przepływy operacyjne. W I półroczu ze spółki wypłynęło ponad 22 mln zł…
Warto też rzucić okiem na szacunkowe wstępne wyniki spółek zależnych:


kliknij, aby powiększyć

Widać, że pomiędzy I i II kw. sprzedaż Inventionbio spadła o 31 proc., ale jednocześnie zysk netto wzrósł o niemal 100 proc. Za to przychody Onlybio.Life wzrosły o 25 proc., ale niestety zysk netto spadł o 80 proc. O ile zmiany przychodów można zrozumieć (w I kw. IB produkowało i sprzedawało do OBL, a w II kw. OBL do klienta końcowego), to zachowanie zysków dziwi – wykazuje ujemną dźwignię operacyjną. Dlaczego? Oczywiście nie wiadomo.

O przepływach operacyjnych już wspomniałem, ale dziwią także przepływy z działalności inwestycyjnej. W tym roku spółka na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne wydała tylko 1,6 mln zł, a przypomnę, że rzeczowe aktywa trwałe wzrosły o 24 mln zł.

Inwestorów z pewnością może intrygować strategia spółki, którą Hub.Tech ujawniła we wrześniu ur. Celem na 2022 r. jest osiągnięcie kapitalizacji grupy na poziomie 1 mld USD, czyli ponad 10-krotny wzrost. Na takie cele warto patrzeć krytycznie. Już teraz wiadomo, że najbliższy cel jakim był debiut na rynku podstawowym w I kw. 2021 r. nie został zrealizowany. Jasnym jest także, że sektor działalności jest przyszłościowy, biosufrakanty wpisują się w aktualne trendy. Za spółką przemawia także chęć do prowadzenia badań i zdobycia rynkowej przewagi, choć z drugiej strony w strategii zarząd wprost komunikuje, że inwestorzy powinni patrzeć na Hub.Tech jak na spółkę technologiczną, a nie innowacyjnego producenta i jak rozumiem wyceniać jak spółkę z segmentu B+R, a nie produkcji…
Można odnieść wrażenie, że spółka chwyta się wszystkiego co może spowodować wzrost wartości, albo… kapitalizacji. Tak traktuję umowę z SensDx na wykorzystanie biosufrakantów do detekcji koronawirusa. Spółka informuje co chwilę o nowych umowach. We wrześniu ur. z Perdue i funduszem Elbrus, w październiku z BZK, a w czerwcu br. z DKSH. Problem w tym, że na razie były to umowy o zachowaniu poufności, czyli o tym, że spółki będą rozmawiać, a efektów tych rozmów brak. Czy taka umowa powinna być komunikowana raportem bieżącym zostawiam Państwu do oceny. Tym niemniej w poważnych dużych spółkach informacje o negocjacjach opóźnia się do momentu ich rozstrzygnięcia.


>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

serio robisz AT waloru, na którym oficjalnie manipulowano kursem?

www.stockwatch.pl/wiadomosci/k...

Wiarygodność pod znakiem zapytania – omówienie sytuacji fundamentalnej Hubtech SA

Niestety, poniższe omówienie będzie bardzo krótkie, ale fakt ten jest pokłosiem dostępności wiarygodnych danych. Okazuje się po raz kolejny, że obraz spółki zmienia się diametralnie po badaniu przez biegłego rewidenta, przez co sprawozdania kwartalne mają niską, czy wręcz zerową, wartość informacyjną.

Po badaniu przez biegłego okazało się, że aktywa trwałe spadły z 279 mln zł do 250 mln zł, czyli o 29 mln zł. W końcu zamiast pokazywać „inwestycje” dokonano faktycznego rozliczenia transakcji nabycia Inventionbio SA. Zgodnie z raportem wartość firmy to 102 mln zł, a przypomnę, że wartość firmy to nadwyżka zapłaconej ceny ponad wartość majątku przejmowanego podmiotu.


kliknij, aby powiększyć

Kapitały własne spółki były zawyżone o 33 mln zł, czyli 19 proc., natomiast kapitały własne akcjonariuszy jednostki dominującej o 37 mln zł, czyli 21 proc.! Skoro spadła suma bilansowa, to wartość inwestycji została zawyżona, a co jeszcze śmieszniejsze zaniżono udziały pozostałych akcjonariuszy Inventionbio…


kliknij, aby powiększyć

Problem konsolidacji nie jest jednak jedynym. Z porównania danych po czterech kwartałach i danych rocznych wynika, że spółka zawyżyła o 2 mln zł przychody i o 3,5 mln zł zaniżyła koszty operacyjne. W efekcie zysk brutto spadł z 26,8 mln zł do 21,3 mln zł, czyli o 20 proc. Raportowany zysk netto spadł z 22,5 mln zł do 12,7 mln zł, co w większości jest efektem błędu rachunkowego i braku rozliczenia udziałów mniejszościowych w raporcie za IV kw.


kliknij, aby powiększyć

W obliczu tak rażących odstępstw ciężko jest uznać, że raporty kwartalne mają jakąś wartość informacyjną, przynajmniej w ujęciu ilościowym. Spółka podobnie jak znaczna część podmiotów na NC opublikowała najpierw raport za I kw. 2022 r. a potem dopiero raport roczny. Skoro tak, to powstał on na bazie nieprawidłowych danych otwarcia i także ciężko uznać, że dostarcza on rzetelne dane.

W związku z powyższym do analizy nadają się tylko raporty roczne, które podlegają badaniu przez biegłego rewidenta. Po przejęciu Inventionbio i emisji akcji sytuacja spółki znacząco się poprawiła. Udział aktywów obrotowych w strukturze aktywów wzrósł z 20 do 25 proc., a kapitału własnego w finansowaniu aktywów zwiększył się z 21 proc. do 53 proc. co jest zasługą głównie emisji akcji – wzrost liczby akcji o 47 proc. Na koniec roku kapitał obrotowy był dodatni na kwotę 43 mln zł, z czego prawie połowę stanowiły środki pieniężne. W pasywach Hubtechu bardzo duży udział mają rozliczenia międzyokresowe, którymi prawdopodobnie są przyznane dotacje. Ich wartość wzrosła w 2021 r. o 22,8 mln zł do poziomu prawie 97 mln zł – blisko 30 proc. majątku.


kliknij, aby powiększyć
Przejęcie Inventionbio miało także bardzo korzystne efekty dla wyników. Przychody ze sprzedaży wzrosły o 113 proc. i wyniosły 105 mln zł. Trzeba jednak zauważyć, że zmieniła się ich struktura. Udział sprzedaży towarów w przychodach spadł z 59 proc. do 12 proc. Jest to efektem konsolidacji Inventionbio – w 2020 r. sprzedaż produktów tej spółki był pokazywany jako sprzedaż towarów, natomiast po przejęciu jako sprzedaż produktów. Tym niemniej sam wzrost sprzedaż bardzo cieszy. Nie jest do końca jasne czy to tylko wynik organicznego wzrostu, czy przypadkiem Inventionbio nie realizowała znacznej części sprzedaży poza grupę Hubtech.

Spółka posiada rachunek wyników w układzie porównawczym więc nie wykazuje rentowności produkcji. Jeśli przyjąć, że podstawowym kosztem jest koszt materiałów i energii, sprzedanych towarów i amortyzacji to rentowność tak zdefiniowanego zysku brutto na sprzedaży się praktycznie nie zmieniała i wyniosła 37 proc. Struktura kosztów operacyjnych przechyliła się mocniej w stronę przedsiębiorstwa produkcyjnego niż handlowego. Udział amortyzacji w kosztach wzrósł z 5 do 15 proc. natomiast wartości sprzedanych towarów spadł z 16 do 6 proc.
Finalnie wynik na sprzedaży wzrósł z 2,3 mln zł do 16,8 mln zł. Na poziomie operacyjnym mamy 21,9 mln zł, co wynika z rozliczenia dotacji. Hubtech zamknął 2021 r. z wynikiem netto akcjonariuszy jednostki dominującej na poziomie 12,6 mln zł wobec 2,3 mln zł rok wcześniej.


kliknij, aby powiększyć

Kapitalizacja spółki to obecnie 215 mln zł, co przyjmując stopę dyskontową na poziomie11 proc. dawałoby oczekiwanie na powtarzalny roczny zysk netto w okolicy 23 mln zł, czyli prawie dwa razy więcej niż spółka pokazała w 2021 r. W tym miejscu oczywiście część czytelników może protestować, bo przecież wynik powinien się liczyć wynik grupy kapitałowej, który wynosi 17,3 mln zł. Mamy do czynienia z odwiecznym pytaniem co jest ważniejsze. Ja skłaniam się do tezy, że jednak zysk akcjonariuszy jednostki dominującej, a już z pewnością w przypadku kiedy spółka ma być notowana.

Pozostaje pytanie w jakim tempie organicznie rośnie grupa, bo wyniki za 2021 r. to przede wszystkim efekt przejęcia. Odpowiedzi na to pytanie należałoby szukać w raporcie za I kw., gdyż jest to pierwszy raport spółki, który pokazuje sytuację r/r w takim samym składzie grupy. Dane finansowe w tym raporcie wskazują, że tempo wzrostu r/r to ok. 50 proc., co oznaczałoby, że w kapitalizacji jest wynik z 2023 r. i jego powtarzalność. Problem w tym, że do sprawozdań kwartalnych należy mieć bardzo ograniczone zaufanie, choć z drugiej strony odchylenie na samej sprzedaży nie było takie duże. Z tego powodu można uznać, że wycena spółki nie prezentuje jakiegoś szczególnego przewartościowania lub niedowartościowania.

Niestety, można też dyskutować czy przyjęta stopa dyskontowa należycie odzwierciedla ryzyko, w szczególności w kontekście manipulowania obrotem akcjami Hubtech i Softblue. Przypomnę, że ten ostatni podmiot posiadał akcje Biochemi Investment sp. zo.o., która posiadała akcje Inventionbio. Postępowanie wobec Hubtechu może skutkować brakiem dopuszczenia do notowań na rynku głównym i wstrzymywaniem upublicznienia jego podmiotów zależnych.


>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 360 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Zapowiadali że będą jednorożcem. Na razie "trochę" brakuje. Ale nie wiem, nie znam się.

Czy ktoś może opublikować analizę techniczną? Bo zdaje się coś interesującego zaczyna się dziać na tej spółce.