PKNORLEN [PKN]

Ale przecież nowy zarząd po pierwszym wglądzie w papiery oświadczył że kwartały Q1 oraz Q2 będą do niczego i dopiero popraw ujrzymy w Q3. Więc na razie nie ma paniki, czekamy.

Jeden lub dwa kwartały można nieco "oszukać" ale 3 i 4 kwartał będzie trudno. Rok trzeba zamknąć.

Bardzo ciekawe info z Rzadu odnosnie dywidend w przyszlym roku ze Spolek Skarbu Panstwa


https://stooq.pl/n/?f=1637575

Jak na razie indeks WIG20 rośnie o 1%, a Orlen o 1% spada. Co prawda ropa dziś niemal -3%, ale ostatnio korelacji między kursem PKN a notowaniami ropy według mnie nie było. Od pewnego czasu wyraźnie dostrzegalna jest słabość tego papieru. Po stronie sprzedających pojawiają się regularnie bardzo duże pakiety. Mam wrażenie, że negatywny sentyment do tego waloru przybiera na sile.

Państwo ma obowiązek dbać o rozwój rynku kapitałowego w Polsce. Ono nie może działać na rzecz jego marginalizacji, jeśli ten rynek ma być spostrzegany jako busola "serce" rozwoju gospodarczego kraju.
Zatem KPRM może dyrygować jedynie spółkami , których 100% właścicielem jest SP. Wszędzie tam gdzie SP jest udziałowcem ułamkowym w jej kapitale, państwo powinno ( w tym KPRM) uwzględnić interes rozwoju rynku kapitałowego i całości Akcjonariatu spółki, zanim zasugeruje spółce swoje strategie rozwoju, inwestycji, akwizycji czy podziału zysku.
Długofalowa polityka państwa nie może być determinować poczynań spółki, tylko dlatego, że SP ma tam pakiet kontrolny (np. 30 czy więcej %).
Państwo jest akcjonariuszem specyficznym, który ma interes i możliwości nie tożsame z pozostałymi akcjonariuszami, toteż koniecznym jest w interesie rynku jako całości do samoograniczania się w decyzjach sprzecznych z całością Akcjonariatu.
Wychodzenie z wytycznymi KPRM np. max 60% zysku na div. może być sprzeczne z założonymi wcześniej politykami dywidendowymi, których wcześniej nikt nie odwołał. W spółkach publicznych tylko Zarząd proponuje a WZA decyduje o podziału zysku. KH nie przewiduje wytycznych KPRM. Jeśli zaczniemy kierować spółkami z tylnego siedzenia to marginalizujemy rynek kapitałowy w mniemaniu, że realizujemy długofalową politykę państwa, której de facto nikt nie widzi, jedynie ograbianie Akcjonariuszy przez jednego wyjątkowo usytuowanego jakim jest SP. To ma znamiona czynów podpadające pod KC.

To chyba dobrze, że SP sygnalizuje ogółowi jakie ma zamiary jako udziałowiec. Udziałowiec ma prawo mieć sprzeczne zamiary (politykę) nawet w stosunku do zamiarów Zarządu lub innego udziałowca - od tego kto będzie górą jest WZA. Kogoś zamiary nie reguluje KH i chwała najwyższemu.
Z tym samoograniczeniem do podejmowania się wyłącznie działań niesprzecznych z interesem innych jest sprzeczne z KH.

Ktoś tu nie zrozumiał podstawowej różnicy między Akcjonariuszem strategicznym nie mającym wpływ na ustanawianie prawa (przynajmniej formalnie) a Akcjonariuszem jakim jest Państwo mające w ręku trzy a nawet cztery władze : wykonawczą , ustawodawczą i sądowniczą a nawet medialną!!.
Przecież zapisy KH są w gestii ustawodawstwa Państwa. Jak można negować, że oto ten Akcjonariusz powinien sam się ograniczać lub stworzyć zapisy prawne co mu wolno, a co jest już nadużywaniem swojej pozycji na szkodę innych udziałowców.
Przykład: Chociażby te ostatnie "niby" wytyczne KPRM o ograniczeniu dywidendy do 60%, czy nie mogły wpłynąć, na decyzje rynku , że PKN na ten czas notowany jest P=55,7 zł/pC. Ktoś sobie pomyśli, jeśli w PKN w 2024r Eps spadnie np. do Eps=6 zł to o gwarancji dywidendy zgodnej z obecną strategią Div=4,3 zł należy w świetle polityki KPRM zapomnieć. Czy to nie jest podważanie zaufania do rynku?. Czy to nie jest działanie na marginalizację tego rynku?

le rom

Może Ci chodzi o zmianę kolejności do koryta?
Standardowo dla SP jest taki:

Związki zawodowe - pracownicy, w tym pociotki, geniusze którzy chcą się sprawdzić w biznesie - SP - długo długo nic - Akcjonariusz ????

To co chciałem tu uwypuklić to nie to co jest, ale to co powinno być.
Na poziomie prawa spółek akcyjnych mamy braki historycznego doświadczenia w dopracowywaniu i funkcjonowaniu tego prawa w stosunku do Anglii, Holandii, Francji a nawet Niemiec. Gdy rozpracowywane było prawo akcyjne w różny sposób w różnych krajach Polska będąc pod zaborami a potem w utopijnym systemie socjalistycznym, praktycznie była poza tym nurtem lata 1861-1917 a potem 1939-1990r. Łatwo zauważyć , że Anglia to ok. 163 lat doświadczeń rozwoju i stosowania tego prawa w Polsce zaledwie 53 lat i to jeszcze w okresach ekstremalnie kryzysowych. Znamiennym w tym jest, że w Niemczech w czasie rządów Hitlera prawo akcyjne zostało zmienione tak, że zmuszało Zarządy aby kierowano się interesem Rzeszy Niemieckiej a nie tylko zyskiem na rzecz akcjonariatu. I tu istotą jest filozofia doboru właściwego modelu prawa spółek akcyjnych, co ureguluje prerogatywy Skarbu Państwa jako Akcjonariusza.
I w tym miejscu nie zgodzę się z tym, że Skarb Państwa jest takim samym akcjonariuszem jak inni. Tak, wszyscy mają równe prawa, ale Skarb Państwa ma wielorakie przewagi nad pozostałymi (brak równości). I nie chodzi mi tu o fakt bycia strategicznym. Jak wyżej pisałem, ma instrumenty decyzyjne i dostęp pełny do informacji innymi kanałami (np.Fiskus, Kontrole finansowe, ), których nie mają pozostali, a przede wszystkim może kreować wg siebie rzeczywistość.
Zatem prawo spółek akcyjnych powinno to uwzględnić i wskazać w których obszarach Państwo jako akcjonariusz powinno zachować umiar po prostu zachować się jedynie pasywnie. I tego niestety jeszcze w Polsce się nie dopracowaliśmy. Zatem, słyszymy rozpaczliwe głosy, aby Państwo wycofało się z gospodarki (prywatyzacja 100%) co jest zwodnicze i szkodliwe dla całości gospodarki. Tu należy jedynie nadrobić opóźnienia w dopracowaniu prawa materialnego i uświadomić i podnosić poziom etyczny managerów i wzajemnego zaufania.

Jest oczywiste że SP ma przewagę (jako jedyny decydent w kwestii kreowania prawa, jako właściciel specyficznej wiedzy etc.) nad przeciętnym akcjonariuszem.
Tą przewagę można przyrównać (bez znaku równości) do tej przewagi jaką ma członek zarządu Spółki a przeciętny akcjonariusz.
W tym komunikacie SP państwo określiło swój zamiar idąc znacznie dalej niż nie jeden członek zarządu informujący de facto wyłącznie o zrealizowanej decyzje.
Zatem można przyjąć, że ten komunikat wpisuje się chyba w to co masz na myśli?

Na marginesie polityki dywidendowej ... ujemna dynamika CIT, kiepski VAT i kolejne wybory mogą skutkować zmianą tej polityki na "maksymalne wydojenie dojnych krów na naszej giełdzie". Ta dygresja właśnie na tej Spółce nie jest przypadkowa.