PKNORLEN [PKN]

....to fakt tu potrzeba wizjonerstwa i odwagi w podejmowaniu ryzyka, przewidywanie biznesu w przyszłości, dyzerfikacji dochodów, a opieranie się na dzisiejszym status quo tj. wygórowanym oprocentowania obligacji i stóp procentowych tudzież kosztów energii, jest chowaniem głowy w piasek i czekaniem na całkowitą plajtę, bowiem postęp w sferze samochodów i rozwoju nowych materiałów z tworzyw sztucznych trwa i trwać będzie.
Miejmy nadzieje, że obecny Zarząd wie co robi, niestety ocena przychodzi po czasie, a czasu nie da się zawracać.

Ukłony dla Obajtka za klasyczne mydlenie oczu.

To, że zamydlił oczy swoim politycznym zwierzchnikom mnie nie dziwi.

Osoba po ochronie środowiska w prywatnej uczelni w Radomiu zarządzająca strategiczną spółką SP ?
To nie mogło się udać.

Lista sukcesów Obajtka jest ogromna.

1. Doprowadzenie do połączenia Lotosem w wyniku ktorego SP utraciło 2/3 Lotosu i 1/15 Orlenu (ok. 10 mld zł)
2. Niezabezpieczone zaliczki na dostawę ropy dla studenta w Maroko (ok. 2 mld zł)
3. Pięciokrotne niedoszacowanie inwestycji Olefiny III (ok 30 mld zł)
4. Ban od Bank of Norway na udział w akcjonariacie (pewnie 10-15 % wpływu na kurs)

To tak szybko.

To jest tragikomedia spowodowana niekompetencją, kompletnym brakiem standardów tego człowieka.

Gdybyś chociaż pisał prawdę.

Ad. 1) 1/3 to nie 2/3. Sprzedaż wymusiła UE.
Ad. 2) Czy jesteś pewny, że środki zostały bezpowrotnie utracone? Sprawa jest w toku.
Ad. 3) Nawet w stosunku do pierwotnej informacji 8,5 mld zł wydatków inwestycyjnych w pierwotnej wersji do 5-krotności daleko.
Ad. 4) Norges Bank, zarządzający norweskim funduszem emerytalnym, wycofał inwestycje z Orlen i innych spółek z powodów etycznych, powołując się na ryzyko związane z łamaniem praw człowieka, zagrożenie wolności prasy (przejęcie Polska Press) oraz wpływem na środowisko. Wpływ na kurs nie jest znany.

Twierdzenie, że Obajtek sam podejmował decyzje korporacyjne jest aż niewiarygodne. Zupełnie pomija kwestie ładu korporacyjnego, o których w wielu publikacjach dotyczących Orlenu jest mowa. Nie chodzi mi o to aby bronić Obajtka ale o jakąś elementarną uczciwość.

Sprzedaż udziałów w Lotosie odbyła się zgodnie z prawem. Poza tym ta umowa zabezpiecza dostawy ropy do Polski.



www.polskieradio.pl/399/7976/a...

Nie można oceniać transakcji nie uwzględniając jej wszystkich elementów.

Nie ma sensu. 1ketjoW przeklei i przeklepie każdą bzdurę via tv.republika bez wahania i bez mrugnięcia oka. Niektórzy mówią o tym bańka informacyjna. Ja stawiam na słoik ;-)
Na marginesie powyższego, jeżeli w ten sposób się tłumaczą to znaczy, że nawet w ich ocenie transakcja była kiepska. Bo przecież w innym przypadku tłumaczeń by nie było.

....Hm , ...tu przestaje się dyskutować merytorycznie a przytacza elementy zmyślone w walce konkurencyjnej przeciwko Grupie ORLEN jako pewnik, co szkodzi spółce, krzywdzi ludzi tworzących w Polsce pierwszego "konia pociągowego gospodarki" Grupę na skalę europejską (a taki kraj jak Polska kraj powinna mieć kilka czempionów globalnych). Widzę, jak tu zaraz rzucą się na mnie trolle (marionetki) pracujące na rzecz niedopuszczaniu tworzenia się w Polsce kapitału krajowego i likwidowania go w zalążkach.
Zatem proponuje dla spokoju i elementarnej dozy przyzwoitości, dla nie szkodzeniu dzisiejszym decydentom w podejmowaniu ryzykownych decyzji, pozostawienie oceny byłego Zarządu PKN z Prezesem D. Obajtkiem ocenie kompetentnym ludziom mającym na oku interes tego kraju i historii, a nie poplecznikom i lobbistom zagranicznych interesów lub fanatycznych krętaczy i kłamców politycznych.
Na ten czas istotną sprawą w odniesieniu do ORLENU jest:
1. Czy obecny Zarząd utrzymuje, czy zrywa z dotychczasowym ładem korporacyjnym - mija rok, a my nie wiemy co z dotychczasową polityką dywidendową.
2. Czy obecny Zarząd podejmuje środki prawne odnośnie bezprawnego transferu 15 mld zł (w I półroczu 2024r ) do jednego Akcjonariusza tj SP z pominięciem pozostałych Akcjonariuszy (i nie odbyło się to ani w formie dywidendy, ani w formie podatku!).
3. Czy obecny Zarząd nie działał na szkodę spółki Grupy Orlen, dając przyzwolenie na zabranie 15 mld zł gotówki, a przez to aby ratować płynność ratuje się kredytem bankowym ? Zatem Grupa PKN pozbawiona tak znacznych środków traci zdobyte atuty na rynkach wobec konkurentów.
4. Czy MAP utrzymując w niepewności w pierwszym kwartale 2024r(p.o. Prezesa) kierownictwo PKN i wyminę mózgu korporacji (ponoć 1500 ludzi z kierownictwa) zdaje sobie sprawę, że kapitał ludzki tworzy się przez dziesiątki lat a nie kilka miesięcy?
5. Czy podmiana ludzi, gdy gra na kon
traktach i wiele "traderowych" pozycji wymaga trzymania palców na pulsie, a potem straty przypisuje się ludziom nagle wyrzuconych z pracy.
Może na tym zatrzymam tą wyliczankę, bo sprawa Olefiny III to już wyżej wspominałem co znaczy przerywanie strategicznych projektów wieloletnich . Tu widzi się źdźbło w oku przeciwnika a nie widzi się belki we własnym oku i to dotyczy obecnego Zarządu.

Swietne info dla Orlenu...

NBP podaje, że jednocześnie, pod wpływem wyraźnego obniżenia się cen, pogłębiła się tendencja spadkowa w imporcie paliw. Średnia cena importowanej ropy spadła w październiku do najniższego poziomu od końca 2021 r


https://stooq.pl/n/?f=1652832

1ketjoW napisał(a):
Grum, wiem że ty słuchasz tylko jednej strony. Mi przynajmniej zależy na tym aby poznać zdanie dwóch stron i lubię wymienne opinii. To daje szerszy ogląd sytuacji.
Jeżeli chodzi o słoik. To mylisz się. Od urodzenia mieszkam w tym samym mieście. Angel
Nadzwyczajne jest w twoim wypadku to że mierzysz ludzi swoją miarą. Nie oglądam tv republika bo nie mam telewizora. :)

grum napisał(a):
Chciałem być delikatny ;-) Cieszę się że lubisz "wymienne opinie". To ważne. Niemniej delikatnie ujmując wyrwałeś kwestię z jej kontekstu (wiedząc o tym) i zwyczajnie podałeś NIEPRAWDĘ.
Nie ma to nic wspólnego z opinią, bo pogląd a przeinaczanie faktów to dwie różne rzeczy. Mam nadzieje, że moją opinię (zgodnie z powyższym) chętnie poznasz, wręcz polubisz. Polecam się na przyszłość wave

1ketjoW napisał(a):
Piszesz bez podania faktów więc nie wiadomo o co chodzi. Aby dowalić.

Napisałem że kolejny raz piszesz nieprawdę. I nie jestem jedyny, który Ci to wskazuje. Bynajmniej nie po to by Tobie dowalić, ale raczej po to by inni z dystansem podchodzili do twoich "rewelacji". Mam nadzieje, że moją opinię (zgodnie z powyższym) chętnie poznasz, wręcz polubisz. Polecam się na przyszłość.

Niekwestionowanie fuzji niekoniecznie wynika z tego, że fuzja była dobra, tylko z tego, że odkręcenie tego dealu jest 1*. awykonalne, 2*. absurdalnie kosztowne.

*) Niepotrzebne skreślić.

Być może jest tak, że zarówno Obajtek jak i Fąfara są wysokiej klasy zarządzającymi, bo skrupulatnie realizują wytyczne głównego akcjonariusza. Rząd PIS’u kładł duży nacisk na inwestycje, więc Obajtek inwestował nawet gdy przewidywane zwroty z inwestycji były nieprzesadnie wygórowane (w prywatnym przedsiębiorstwie inwestycja z IRR 5,5% miałaby niewielkie szanse na realizację). Z kolei rząd PO kładzie duży nacisk na to, żeby te pisiorskie inwestycje wycinać bez względu na koszty, ze szczególnym uwzględnieniem tych, które naruszają interesy naszych zachodnich przyjaciół, zatem Fąfara tnie jak popadnie. Akcjonariusz mniejszościowy powinien zaś w tym przypadku wiedzieć, że inwestuje w spółkę Skarbu Państwa, więc jego interesy, jakkolwiek słuszne, nie będą znajdowały się na liście głównych celów zarządu.

Być może jest inaczej i mamy do czynienia z zagraniem PR’owym, którego celem jest umożliwienie obrzucania się błotem przez obie strony sporu. W rzeczywistości zaś dokonano jedynie zmiany nazwy inwestycji i dostosowania jej zakresu do aktualnego otoczenia. Na coś te kilkanaście miliardów do 2030 roku pójdzie. Miejmy nadzieję, że nie tylko na pensje wysokiej klasy ekspertów w postaci pana Krawca, czy pani Tumidalskiej. Może jednak jakaś instalacja petrochemiczna za te pieniądze tam powstanie. Z tyłu głowy warto mieć również ten całkiem prawdopodobny scenariusz, że biznes oparty na klasycznym przerobie ropy na benzynę i olej napędowy prędzej czy później się skończy.

PS. Nowa chemia ma dać w najlepszym wariancie 0,8 mld EBITDA przy inwestycji 34 mld, a zatem rentowność tej inwestycji to raptem 2% (IRR będzie jeszcze niższy).