JSW [JSW]

"Planeta płonie" -> Europejczyku płać więcej za wszystko, utrać pracę i standard życia a i tak nic się nie zmieni - to na dłuższą metę nie ma szans na utrzymanie - zwłaszcza gdy rządy nie mają monopolu na informację (mają mainstream - ale to za mało, chcą cenzury ale to nie przejdzie).

To UE procesy zachodzą bardzo powoli.

Oby JSW przetrwało do czasów bez ETS.

...i tu powtórzę już wcześniej sygnalizowany mój pogląd na ETS. Do tego nigdy nie powinno było dojść!. To jest jawne zniewolenie gospodarki Polski. To jest wielokrotnie gorszy instrument niż opodatkowanie podatkiem nadzwyczajnym. Ten instrument w dodatku jest poza kontrolą kraju, który najbardziej jest nim dotknięty( jakim jest Polska). Tym instrumentem w każdym czasie można doprowadzić do wywrócenia całej gospodarki kraju .
Inna sprawa to klimat. Ideologia CO2 jest przez świat odrzucona. Wiadomo, że gro emisji CO2 to Oceany i morza. Tam tworzy się zasadnicza równowaga pochłaniania i emisji. Drugim środowiskiem podobnej równowagi to Lasy i bagniste tereny. Zatem w tym bilansie obiegu CO2 człowiek ze swoją działalnością przemysłową partycypuje w ujęciu globalnym od kilku do najwyżej kilkunastu procent. Zatem Europa mając7% udziału w tej globalnej emisji partycypuje raptem w tym obiegu CO2 w ok. 1,5%!!!. Zatem Polska partycypuje tu w ok. 0,1% z przemysłu w ogólnym globalnym obiegu CO2 na Globie Ziemskim. Widzimy tu absurd wyznaczania sobie celów eliminacji CO2 w działalności przemysłowej.
Inną sprawą jest wyczerpywanie się paliw kopalnych i konieczność szukania tu substytutów nośników energii, ale to zagadnienie nie wynika z ochrony klimatu.
Akurat Polska tu była w korzystnej sytuacji, bowiem węgiel to nie tylko energia, ale surowiec do przerobu na wielorakie produkty przemysłowe i codziennego użytku. Tu nie miejsce je tu wszystkie wymieniać. Każdy chemik ze średnim wykształceniem o tym wie.
Zatem ETS - to kraj jak ryba która połknęła haczyk, albo się z tego haczyka uwolni (ale to będzie bolało) albo zostanie skonsumowana. Jest jeszcze łaska wędkarza (ue), że sam ją z haczyka uwolni, w co w tym przypadku jest wielce wątpliwe.

Przez sekciarzy klimatycznych w europie mamy najdroższą energię na świecie, nic nie opłaca się produkować. W tym czasie Chiny i Indie budują elektrownie węglowe i się śmieją z idiotow z Europy.
Przecież węgiel to surowiec organiczny, który powstał w naturalny sposób. To nie jest żadne sztuczne tworzywo typu plastik. A CO2 to nie trucizna bo wdychamy to w powietrzu a dodatkowo spożywamy to w napojach.
Na szczęście Trump skończy z tym szaleństwem, a właściwie to szaleństwo już zaczyna się odwracać wystarczy poczytać co robią duże banki inwestycyjne w USA. Zapowiada się renesans węgla.
Niemcy odpalili wszystkie elektrownie węglowe które były gotowe w rezerwach, a huty wznawiają produkcję.

Każdy człowiek jako jednostka indywidualna ma indywidualny niepowtarzalny pogląd na rzeczywistość i to jest naturalne, tak jak linie papilarne na jego palcu.
Jeśli ktoś ma wydrukowane w mózgu cudze poglądy i zwalcza wokół wszystko co nie jest z tym zgodne to albo to sztuczna inteligencja (AI), albo lobby jakiegoś pryncypała albo nie powiem tu kto.....
Negowanie w czambuł czyjegoś zdania nie wystarczy grzeczne "Uszanowanie", ale należy przytoczyć argumenty i uzasadnić dlaczego się z czymś nie zgadzam.
W tym przypadku , czas pokaże, kto kogo finansował i kto z tego czerpał korzyści finansowe, bo prawda w końcu zwycięża, oby to stało się prędzej niż później.
Na pozornie przyjaznym działaniu dla człowieka , czy klimatu, dochodzić może do dramatów w skali kraju a nawet kontynentu.
To jest zbyt poważna sytuacja, aby sobie dworować sloganem "ekspertów".
Gdy zaczną wyłączać prąd, trzeba włączyć wyobraźnie, to już będzie za późno, właśnie potrzeba nam tej wyobraźni!

.....i tak właśnie! i dodam..
-węgiel powstał w sposób naturalny siłami przyrody, a utylizacja odpadów po spaleniu (popiołów) też jest procesem naturalnym.
A czym jest budowa żelbetonowych fundamentów i skrzydeł dla wiatraków i czy ktoś policzył koszty utylizacji farm wiatrowych i czy planuje się ich utylizację zwłaszcza tych na morzu?- i jaki wkład węglowy tu jest na ich zbudowanie i utylizację? i czy znana jest technologia tych czynności, aby ten koszt wyliczyć?
A panele Vt - to samo, ile w tym chemii i kto to zutylizuje?
A elektrownie atomowe - czy jest wiadomy koszt utylizacji całego reaktora jądrowego włącznie z fundamentami i przywrócenia matki ziemi do stanu wyjściowego?(nie mówiąc o kosztach jego budowy) a co z odpadami radioaktywnymi, a co z potencjalnymi kosztami i konsekwencjami przy ich awarii?, a co jeśli paliwo radioaktywne (uran) stanie się niebotycznie drogie lub wręcz niedostępne lub zablokowane przez ich posiadaczy zagranicznych? - czy nie warto prześledzić tych którzy zaniechali ich budowy po własnych doświadczeniach (np. Japonia, Niemcy).
Wiadomo, że pokłady paliw naturalnych są ograniczone(węgiel, ropa, gaz)
A co zamiast węgla, bo rzeczywiście nie dla wszystkich on jest dostępny i jego ilość jest ograniczona (akurat Polska ma duże jego pokłady).
Bazując na węglu należy w naturalny sposób szukać optymalnych substytutów i w zależności od terenu położenia geograficznego i warunków lokalnych.
Dla uzyskiwania energii elektrycznej i cieplnej- uwarunkowania jakie są na terenie Polski powinny preferować w pierwszej kolejności węgiel, następnie elektrownie wodne, geotermię i biogazownie, oczywiście przy maksymalnym współczynniku jej wykorzystywania. W dalszej kolejności sięgać po uzupełnienia energią słońca i wiatru bądź atomu. U nas tą kolejność usiłuje się odwracać i zaczynają się zgrzyty, bowiem tego słońca i wiatru mamy mniej niż gdzie indziej na Zachodzie.
Co do JSW to, musi tu nastąpić dostosowanie zatrudnienia do ilości wydobywanego węgla i JSW powinna być wbudowana w stabilną korporacje kapitałową opartą o dywersyfikację biznesu, aby kilka lat zaniżenia cen węgla nie spowodowała zamknięcia tego biznesu.
Oczywiście te subiektywne myśli wielu zaneguje, ale to jest całkiem naturalne.

Elektrownia węglowa też stoi na żelbetowych fundamentach i składa się z tysięcy komponentów które też trzeba wytworzyć a po zakończeniu eksploatacji zdemontować i unieszkodliwić/przetworzyć!
Pytasz o ślad węglowy... Zbudowanie i utylizacja w obu przypadkach (wiatraki/elektrownia węglowa) będzie generowało pewnie podobny ślad węglowy. Ale co się dzieje na etapie eksploatacji?!:
Wiatraki: serwis, remonty, kursowanie statków serwisowych, itp. i to z grubsza tyle.
Elektrownia konwencjonalna: wydobycie węgla, przeróbka węgla, transport węgla, spalanie węgla, zagospodarowanie odpadów, serwis, naprawy, zużycie ogromnych ilości wody, itp.
Jak sam widzisz, nie ma takiej możliwości żeby utylizacja turbin (w zasadzie łopat bo z tym jest największy problem) przyczyniła się do przewyższenia całkowitego śladu węglowego generowanego przez elektrownię węglową w całym cyklu życia.

Proszę bardzo:
Załóżmy że mamy elektrownie węglową o mocy 1000 MW. Żeby wytworzyć taką samą ilość energii jak ta elektrownia węglowa to trzeba zainstalować na morzu jakieś 2300 MW wiatraków. Uwzględniając oczywiście ograniczoną produktywność wiatraków. Natomiast, żeby wiatraki wytworzyły taką samą ilość gazów cieplarnianych co wspomniana elektrownia to musiałoby powstać ok 130 farm po 2300 MW każda – prawie 300 GW!! I teraz załóżmy, że czas eksplantacji wiatraków jest dwa razy krótszy niż węglówki. To dalej daje 150 GW - brakłoby nam miejsca na Bałtyku

Ruszyła Huta Częstochowa.

"Węglokoks rozpoczął produkcję w Hucie Częstochowa"

"Chcę zapewnić, że hutnictwo stało się bardzo istotnym elementem polskiej gospodarki. Również przy udziale różnych ministerstw pracujemy nad strategią hutnictwa, która ma dodatkowe konotacje w postaci koksu, będącego surowcem krytycznym" - powiedziała szefowa MP. Wyraziła nadzieję, że "polski przemysł i polska gospodarka będą się znakomicie rozwijać, mimo chwilowych, przejściowych trudności".

https://stooq.pl/n/?f=1658375

Kolego to nie jest forum polityczne, ale skoro nawiązujesz to nieśmiało Ci przypomnę, że to w grudniu 2020r poprzedni rząd zgodził się na przyspieszenie redukcji gazów cieplarnianych z 40 na 55 procent do 2030r.

Europejskie banki już mają wątpliwości.

"Europejskie banki zagroziły wycofaniem się z największego sojuszu klimatycznego w sektorze, jeśli nie złagodzi on swoich zasad. Dyrektorzy po obu stronach Atlantyku martwią się o przyszłość współpracy na rzecz zerowej emisji netto przed inauguracją Donalda Trumpa.

Najwięksi pożyczkodawcy w Europie rozważają ponowne rozpatrzenie swojego członkostwa w Net-Zero Banking Alliance (NZBA), według trzech osób zaznajomionych z ich pomysłami, po tym jak z grupy wycofali się najwięksi amerykańscy konkurenci, w tym JPMorgan, Citigroup i Goldman Sachs."

www.ft.com/content/affbf968-b1...