Dzięki za link anty. Guru wytykający innemu guru błędy

Fajne są zwłaszcza komentarze pod tekstem.
Z przewidywaniem przyszłości jest taka fajna sytuacja, że można to robić jedynie w oparciu o jakieś założenia. Najczęściej jest tak:
1. Sytuacja w gospodarce jest równa X,
2. Wszystkie czynniki wpływające na gospodarkę (Y) będą w przyszłym okresie Z oddziaływały w takim samym stopniu jak obecnie.
3. Tak więc po upływie Z, przy założeniu niezmienności Y gospodarka będzie wyglądała tak: X2.
Opcja 1: Mija okres Z i okazuje się, że mamy nie X2, ale na przykład X3. Y nie zmieniły się. Wniosek - prognoza była błędna.
Opcja 2: Mija okres Z, mamy X3, ale w okresie Z zmieniły się czynniki Y. Czy to oznacza błędną prognozę? Moim zdaniem nie.
Ja niestety częściej się mylę niż mam rację i dlatego rzadko stawiam jednoznaczne tezy. A jak już jakieś stawiam, to informuję pod warunkiem spełnienia jakich założeń coś tam się może wydarzyć.
W mojej ocenie Schiff w większości wypadków stawia trafne tezy, ale nie potrafi (bo nie może) przewidzieć wszystkich zmian czynników wpływających na spełnienie się tej prognozy i w konsekwencji część starych przepowiedni się nie sprawdziło. Co nie znaczy że jego analizy czy wnioski są błędne.