PCZ [Catalyst] - Notowane instrumenty - forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
X
AD.bx ad0c
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Obserwuj ten wątek | RSS
idź do strony: << < 44 45 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 55 56 > >>
PCZ [Catalyst] Opcje
sasky PREMIUM
sasky
Stopień: Złotousty
Grupa: . , Engineer, Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 1 852
Wysłane: 2 sierpnia 2015 23:28:21
Sprawa Ganta była bardziej skomplikowana. Pamiętajcie, że tam sąd najpierw przyznał spółce tryb układowy. Czyli zamysł był taki, aby spółka dogadała się z wierzycielami. Syndyk szybko się połapał co jest grane i złożył do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Co dalej prokuratura zrobiła ze sprawą to już odrębna historia. Później sąd zmienił tryb z układowego na likwidacyjny i jednocześnie umorzył postępowanie ze względu na brak kasy na prowadzenie postępowania. Z automatu (po jakimś okresie) syndyk stracił władzę i umocowanie. Dlatego niewiele zdziałał. Osobiście kontakt z kancelarią oceniam jako bardzo ok. Chętnie rozmawiali i mówili jasno co jest grane. PCZ będzie dla nich polem do popisu, bo tutaj już na starcie mamy likwidację majątku. A instytucja syndyka to nic innego jak likwidacja i spłata wierzycieli.
Stopień: Elokwentny
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 444
Wysłane: 3 sierpnia 2015 07:29:02
ciekawe ile będzie chętnych do podziału.....czy poza obligatariuszami są jakieś hipoteki czy kredyty itp....bo z tego co wiem to chyba niestety tak:(
Stopień: Wykładowca
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 235
Wysłane: 3 sierpnia 2015 07:56:01
chętnych jest zawsze więcej niż kasy
Stopień: Oswojony
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2015-07-03
Wpisów: 34
Wysłane: 3 sierpnia 2015 09:31:17
Czemu zakładacie, że kasy do podziału będzie za mało?

Najpierw niech syndyk zabezpieczy to co jest, a potem powinien cofnąć wyprowadzanie majątku i to podzielić.

Jak to nie wystarczy do pełnego zaspokojenia roszczeń (a zapewne nie wystarczy), to należy wejść na prywatne majątki Pana dr nauk medycznych i jego kumpli, którzy pracując jako członkowie zarządu i członkowie rady nadzorczej, być może zdefraudowali pieniądze za pomocą pozwów cywilnych i karnych.

Tak powinno działać państwo prawa. Nie wspomnę o karze 30 lat więzienia za tego typu przekręt... Pytanie jak zadziała w praktyce to państwo prawa i niestety faktyczne maksymalne kary więzienia są w Polsce zdecydowanie niższe (za tego typu przestępstwa)...
Stopień: Oswojony
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2009-03-31
Wpisów: 38
Wysłane: 3 sierpnia 2015 11:33:52
Szanowni Państwo,

Sprawa jest dość ewidentna, w sensie działania na szkodę spółki. Kwestie wcześniejszych spłat obligacji, pompowania bilansu, wyprowadzania majątku do innych spółek itd. itd.

Działajcie Państwo dwutorowo. Dealowanie z syndykiem swoją drogą. Ale zasypcie Państwo doktora Ściborskiego pozwami cywilnymi. Złóżcie wnioski o ściganie i ukaranie do prokuratury. Panu Ściborskiemu ewidentnie grozi odpowiedzialność karna za działanie na szkodę spółki/defraudacje itp.

Pozdrawiam
Kalashnikov
Stopień: Krasomówca
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2012-10-22
Wpisów: 533
Wysłane: 3 sierpnia 2015 12:03:17
@sasky

Majątek tej spółki jest pochowany w spółkach zależnych, które Romek "wykupił" z Holdingu... Miał troche czasu żeby wyciągnąć ile się da pieniędzy. Jak sprawę zamknięcie za 15 lat chińskich to będzie dobrze, dadzą mu ze 2-3 lata (góra) albo zawiasy. na GNT ani drgnęło, nie ma żadnych newsów w sprawie odzyskania pieniędzy. Na UBT sprawa w toku a opieszałość polskich sądów doprowadza do furii!

W tym roku będzie bardzo dużo defaultów (już teraz wygląda to nieźle). Dlaczego? Ano dlatego że samo świadomość inwestorów wzrosła - Teraz trzeba realizować zyski czyli j...ć wszystkich po portfelu co zostawili tutaj pieniądze, bo za chwilę barany pouciekają nie będzie kogo strzyc.
Spójrzcie na wszystkie spółki którym "doradzał" Leonidas - można prawie że odfajkować sobie z listy co zdechło a co czeka na odpowiedni moment.

Edytowany: 3 sierpnia 2015 12:06
Stopień: Obeznany
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2014-06-13
Wpisów: 97
Wysłane: 3 sierpnia 2015 12:13:03
W sumie niezłe jaja z tym PCZ spółka cały czas pokazywała zysk a tu nagle upadłość mało brakowało a sprytny Romuś na walnym w czerwcu przegłosowałby dywidendę tylko już lont się palił a upadek był bliski. Ogólnie to wszystko źle świadczy o naszej giełdzie o firmach wykonujących audyt itp. Patrząc na to co piszą na forum można stwierdzić że PCZ opanowali lekarze z organizacji "Lekarze Bez Granic Moralnych" i tak to wyszło, tylko że państwo powinno dbać o obywateli i eliminować takich ludzi z życia gospodarczego.
Stopień: Wykładowca
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 235
Wysłane: 3 sierpnia 2015 12:16:10
Państwo to dba ale głównie o siebie - warto, a o tym pamiętać o własną d..ę trzeba zadbać samemu...
Edytowany: 3 sierpnia 2015 12:16
Marek Butelka
Stopień: Rozgadany
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2012-03-04
Wpisów: 162
Wysłane: 3 sierpnia 2015 21:43:14
Matrix2015 napisał(a):
Czemu zakładacie, że kasy do podziału będzie za mało?

Najpierw niech syndyk zabezpieczy to co jest, a potem powinien cofnąć wyprowadzanie majątku i to podzielić.

Jak to nie wystarczy do pełnego zaspokojenia roszczeń (a zapewne nie wystarczy), to należy wejść na prywatne majątki Pana dr nauk medycznych i jego kumpli, którzy pracując jako członkowie zarządu i członkowie rady nadzorczej, być może zdefraudowali pieniądze za pomocą pozwów cywilnych i karnych.

Tak powinno działać państwo prawa. Nie wspomnę o karze 30 lat więzienia za tego typu przekręt... Pytanie jak zadziała w praktyce to państwo prawa i niestety faktyczne maksymalne kary więzienia są w Polsce zdecydowanie niższe (za tego typu przestępstwa)...


Ja tu nie chcę nikogo martwić, ale jedyna skuteczna droga do odzyskania kasy to jechać z nimi jak oni z nami. No chyba, że kogoś zadowala 0 lub 10% po pięciu lub 10 latach... Prawnicy są bardzo drodzy, a sądy skorumpowane bądź nieudolne.
Edytowany: 3 sierpnia 2015 21:46
Stopień: Oswojony
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2015-07-03
Wpisów: 34
Wysłane: 3 sierpnia 2015 23:00:36
Nie do końca mogę się zgodzić ze stwierdzeniem: "Trzeba się pogodzić ze stratą po tym jest już tylko lepiej.", gdyż to powoduje, że machnie się ręką na tą stratę i idzie się dalej.

Zupełnie innym spojrzeniem jest wyzerowanie wartości "inwestycji" na swoim rachunku, lub w głowie i wręcz przygotowanie się do wyłożenia kolejnych (znacznie drobniejszych pieniędzy) na łapanie złodzieja. Chodzi o to by nie odpuszczać i zatruwać życie oszustom możliwie mocno, np. nasyłając na nich wszelkie możliwe organy ścigania... Ot tak, po prostu z czystej zemsty...

A jak przy okazji coś się odzyska, lub oszust zostanie skazany, to może to tylko poprawić nastrój. :)
Stopień: Ostrożny
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2014-04-22
Wpisów: 7
Wysłane: 5 sierpnia 2015 11:33:32
czy przy wyrabianiu świadectwa depozytowego do zgłoszenia wierzytelności trzeba zamawiać też blokadę papierów?
Stopień: Obeznany
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 84
Wysłane: 5 sierpnia 2015 11:58:53
Dom maklerski wystawiajac takie świadectwo standardowo robi blokade.
Trzeba podać tylko termin blokady.
bzdkas PREMIUM
Stopień: Rozgadany
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2013-12-02
Wpisów: 186
Wysłane: 5 sierpnia 2015 12:08:29
A moje swiadectwo, razem z blokadą wysłałem do spółki (przy okazji żądania wykupu obligacji). Dałem termin ważności do końca roku. Czy w związku z tym BM może wystawić kolejne świadectwo z blokadą? No bo wiadomo, że PCZ mi świadectwa nie odeśle, nawet jak ładnie poproszę :).
Stopień: Obeznany
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2015-05-20
Wpisów: 90
Wysłane: 5 sierpnia 2015 12:32:18
ja zawsze wysyłam świadectwo poświadczone notarialnie. Dom maklerski może wydać takie zaświadczenie na ktorym będzie info o blokadzie.
Stopień: Wykładowca
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 235
Wysłane: 5 sierpnia 2015 13:09:03
bzdkas napisał(a):
A moje swiadectwo, razem z blokadą wysłałem do spółki (przy okazji żądania wykupu obligacji). Dałem termin ważności do końca roku. Czy w związku z tym BM może wystawić kolejne świadectwo z blokadą? No bo wiadomo, że PCZ mi świadectwa nie odeśle, nawet jak ładnie poproszę :).


Dlaczego im wysłałeś oryginał świadectwa, a nie kopię notarialną? zrobiłeś sobie podwójne koszty... mogą ci wystawić duplikat świadectwa, bo żeby zdjąć blokadę musi minąć jej termin lub musiałbyś zwrócić oryginał świadectwa do DM
Edytowany: 5 sierpnia 2015 13:10
bzdkas PREMIUM
Stopień: Rozgadany
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2013-12-02
Wpisów: 186
Wysłane: 5 sierpnia 2015 13:53:31
Spieszyłem się, poza tym nie chcialo mi sie jeszcze dodatkowo placic za notariusza... Ale jak BM moze wystawic duplikat to OK. Mam też kopie (ale nieposwiadczone notarialnie) swiadectw, moze syndykowi to wystarczy...
Stopień: Ostrożny
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2013-02-24
Wpisów: 2
Wysłane: 5 sierpnia 2015 14:37:08
Witam,

Posiadam kilka obligacji spółki PCZ. Czy ktoś jest mi w stanie wyjasnić co powinienem zrobić krok po kroku aby odzyskać część pieniędzy?
sasky PREMIUM
sasky
Stopień: Złotousty
Grupa: . , Engineer, Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 1 852
Wysłane: 5 sierpnia 2015 14:51:37
@kuly
Krok pierwszy - przeczytaj kilkanaście ostatnich stron tego wątku, a znajdziesz wszystko co potrzebujesz
Stopień: Ostrożny
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2013-02-24
Wpisów: 2
Wysłane: 5 sierpnia 2015 15:17:06
Dziękuje. faktycznie znalazłem. Czy ktoś z Was wypełniał może wniosek o zgłoszenie wierzytelności i mogły się podzielić przykładem.
Stopień: Rozgadany
Grupa: StockWatcher
Dołączył: 2009-11-21
Wpisów: 100
Wysłane: 5 sierpnia 2015 16:03:38
Wniosek jest na stronie syndyka, oto link do strony. W przypadku posiadania tylko obligacji wypełniamy wniosek drugi.
Użytkownicy przeglądający ten wątek
Gość

Skocz do forum
idź do strony: << < 44 45 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 55 56 > >>

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 1,271 sek.

Wiadomości z ostatniej chwili

    Więcej w serwisie wiadomosci.stockwatch.pl