Kiedy dno bessy?

OK. Czyli dokonujemy mentalnej zmiany wątku na:

Kiedy dno bessy? + Dyskusja bieżąca

Opennetpr: o jakich niebezpiecznych zmianach w rachunkowości piszesz, możesz coś więcej napisać, podać jakieś żródło? Dzięki

Te niepozorne parę liter ma kolosalnie wielkie znaczenie bo przyhamuje tempo wzrostu i opóźni tworzenie się kolejnej bańki. Ja to odbieram pozytywnie: garść piachu rzucona w trybiki piramid giełdowych.

Na swoim blogu trystero zwrócił uwagę na informację z serwisu bloomberg, że przestaje obowiązywać zasada market-to-market. W efekcie banki nie będą zmuszono robić tak olbrzymich odpisów. Po bliższe szczegóły odsyłam na tamten blog bo on dużo lepiej to opisuje i prościej. Niektórzy to odczytują pozytywnie. Ja należę do tych którzy to odczytują wyjątkowo negatywnie bo kojarzy mnie się i pewnie paru innym osobom z zasadami księgowości Enronu, gdzie przyszłą wycenę ( w domyśle większą niż obecnie bo uważano, że wzrośnie) księgowano jako jako bieżącą. To był pojedynczy przypadek Enronu, teraz jak myślę, został rozciągnięty na cały rynek. Sekretarzem skarbu USA powinien zostać szef Enronu. Wydźwięk pozytywny to ma o tyle, że nie trzeba ludziom pokazywać za dużych strat, a jak nie ma strat to rynek rośnie. Natomiast jest inna sprawa z tym programem pomocy dla banków. Dotąd myślałem, że żaden uczciwy większy inwestor prywatny nie weźmie w nim udziału, bo poco ma kupować podejrzane długi, skoro może fermę kurzą, jakąś kopalnię, przedsiębiorstwo kupić czyli coś realnego. I tak zasadniczo robią ci, którzy posłuchali Jima Rogersa. Ale nie wziąłem pod uwagę jednego czarnego scenariusza, że inwestorem prywatnym, może być bank, za pośrednictwem firmy krzaka, ten sam bank który dostał pieniądze na to w ramach programu pomocy od rządu. Plan genialny, rząd da nam forsę w ramach pomocy, za tą forsę staniemy się inwestorami prywatnymi w programie czyszczenia bilansu banków, podbijemy cenę w górę by program wykupił całość toxic assents, i oczyściwszy swe bilanse, tracąc tylko tę małą część kwoty którą zapakowaliśmy w ten program czyszczenia, w dodatku z pieniędzy rządowych pochodzącą. No genialne. Zwrócił na to uwagę jeden z użytkowników w sieci. Ale jeśli by do tego doszło to będzie mega krach ameryki bo całą niespłacony dług przyjmie na twarz rząd usa i FED. Kto go od nich kupi i kiedy ? Chiny ? EU ? Arabowie ? Ja wychodzę z założenia, że rynku nie da się oszukać, i on prędzej czy później sprawdzi jakoś co tak faktycznie i za jaką kwotę zostało wykupione. Choć może to potrwać lata ( zakładam, jednak że parę miesięcy, mogę się pomylić jak to dobrze ukryją). Mówimy o przyszłości więc to takie trochę przelewanie z pustego w próżne, ale jakąś sobie sensowną perspektywę trzeba wyrobić, by w razie nie pomyślnego scenariusza wiedzieć w jakim miejscu się jest. Wyniki amerykańskich banków wzrosną formalnie, tyle że jaki rozsądny inwestor uwierzy, że wzrosły. Nie masz zaufania nie masz kapitału. Zaufanie=kapitał, kapitał=zaufanie. Choć tu ciekawe spostrzeżenie, tatdek uważa, że przez ostatni miesiąc stało się dużo ważnych i dobrych dla rynków akcji zdarzeń, ja uważam, że stało się dużo ważnych i złych zdarzeń. Różnica w postrzeganiu wynika pewnie innej perspektywie czasu w której się to rozważa. W krótkiej może to doprowadzić do wzrostów, jeśli rzeczywiście inwestorzy uwierzą, że było poważne niedowartościowanie, w długiej którą ja preferuję, uważam, że żadnego niedowartościowania nie było, a normalnym modelem rozwoju rynku jest rozwój na wzór japoński, zaś zmiana zasad rachunkowości doprowadzi do jeszcze większych spadków niż były obecnie. Inny sposób postrzegania. Czas pokaże kto miał rację, choć spekulacyjnie w obu przypadkach da się zarobić. Wracam do tłumaczenia książki, za mną już 2/3 cegły pozostało jakieś tylko 80 stron, już z górki

Albo przyszły tydzień spadkowy albo .... spadkowy.
Nie bardzo jest inne wyjście po dwudniowym wzroście o 10% na WIG20.

Dobre, dobre.
Opennetpr, pisałeś o pośrednikach krzakach. Rząd USA postanowił bankom zaoszczędzić tych prowizji. I nie będzie hipokryzji. Tyle, że skoro uznano, że banki mogą być managerami dla tych wehikułów mających zabezpieczenie w kiepskich hipotekach, które kupią na rynku, to dlaczego nie mogą się odnależć w tej roli kiedy same już są w posiadaniu tych długów ? Czy chodzi tylko o rzetelną wycenę ( i oczyszczenie bankowych szaf z trupów). Bo gdyby jednak rząd USA liczył, że banki nie wejdą drugi raz do tej samej rzeki to by im kasy na ten cel nie pożyczał.
Cóż chyba chodzi o opisany mechanizm rezonansu ( dzięki WD za link - matematycznie i prosto opisane to co czujemy intuicyjnie pisząc o kasynie i szulerni). Miałoby to w krótkim czasie doprowadzić do powrotu wycen większości firm do poziomów nawet z końca hossy. Tyle, że te wyceny w większości nie miały związku z rzeczywistością. Jak dla mnie cały ten plan jest podpompowywaniem starej bańki, ale że nic dwa razy się nie zdarza to balonik napełni sie inaczej i pęknie gdzie indziej.
Ciągle powtarzam, że w skali świata tylko zwiększenie konsumpcji w krajach azjatyckich, podniesienie poziomu życia ogółu ich społeczności może dać trwałą poprawę. Nie może być tak, że zaspakajanie potrzeb mniejszej części ludności globu może dać rozwój gospodarczy w skali globalnej. Kolejne 10 000 domów w USA więcej, nie może stanowić o losie gospodarki światowej. Tak jak 8000 więcej bezrobotnych niż się spodziewano. Ja wiem, że to tylko wskażniki, ale martwi mnie miejsce, w które pompowane są pieniądze ( bo w razie wpadki można je łatwiej odebrać ?), zamiast tworzyć mechanizmy (wędka) w krajach biedniejszych, a mających duże szanse na błyskawiczny rozwój, by zwiększyć tam konsumpcję. Tak naprawdę dzisiejszy kryzys jest zupełnie inny niż wielki kryzys. Konsumcja wzrastała, bo wielu ludzi otrzymało wtedy proste prace przy taśmach produkcyjnych. ówcześnie pobudzenie konsumpcji w USA wystarczyło by wyciągnąć ten kraj z kryzysu. Dziś trzeba to robić na skalę globalną. I to na G-20 zauważono. Tylko, że nie zmieniając modelu za kilka lat czeka nas bańka, kórej pęknięcie będziemy leczyć na skalę... międzyplanetarną ? Wątpię żeby zasięg naszej cywilizacji tak szybko sie rozszerzył.
W wielkim kryzysie danie pracy milionom ludzi zapewniało wzrost konsumpcji. Dziś potrzeba wzrostu konsumpcji bez zwiększania zatrudnienia, bo albo zakłady są wystarczająco wydajne, albo w 3 (2?) świecie można tego wytworzyc za groszę ile nam potrzeba. To oznacza permanentny kryzys społeczny w bogatych krajach. Mówiło się, że różne usługi miały w bogatych krajach zastąpić produkcję. To sie póki co nie udało, bo "wyższa rasa = biali ludzie" * poprostu nie chcą w nich pracować, a jak już to za horrendalne wynagrodzenia nie robiąc wiele. I tu jest klucz. W wiodących gospodarkach świata upadł etos pracy. Liczy sie tylko kasa. Celebryta znany z tego, że jest znany ma się lepiej niż przeciętny pracownik. Coś nie tak, jak z bankierami. Tyle, ze bankierzy jednak coś starają się zstworzyć. Celebryci nie.
Ograniczanie pensji bankierów, ingerencja w gospodarkę przez ograniczenia co do zakresu działania to lekarstwa na bardzo krótką metę. Dlatego sądzę, że trzeba kontynuować nasz wątek. Bez fundamentów będą tylko finansowe konstrukcje, które z nieprzewidzianych przez pomysłodawców powodów rozpadną się. Wszystkiego nie da sie przewidzieć.

* użyte przeze mnie sformułowania wyższa rasa- biali ludzie nie maja jakiegokolwiek podtekstu rasistowskiego. Wręcz przeciwnie mają pokazać równość i niepotrzebne "sadzenie się". Dotyczą obywateli krajów rozwiniętych niezależnie od koloru skóry, którzy juz poczuli się lepsi od reszt świata z racji na posiadany paszport, a nie wiedzę czy umiejętności.

ja sie tu wlaczam dosc pozno, i nie bede udawal ze przeczytalem poprzednie 44 strony (ale z polowe przeczytalem!). ale... te poprzednia megahosse rynek zakonczyl jednak podwojnym szczytem, i u nas, i w USA. zastanawiam sie wiec, czy i tych wyjatkowych spadkow nie bedzie chcial potwierdzic mocnym podwojnym dnem, z paromiesieczym odstepem pomiedzy dolkami
jakkolwiek, prawda, od dolka odjechalismy juz daleko...

- laukas zgoda.
Też myślałem o infrastrukturze. Ale to się łączy, bo konsumpcja tam też by się przydała.
Generalnie projekty wymagające wiedzy są najlepsze. Tylko co zrobić z tymi, którzy wolą piwko przed telewizorem ?
- majama
Też tak myślę. Pompujemy banieczkę, a że teraz podmuch z pękającego balona zmiecie co innego to już będzie problem nastepnej administracji.

Czysto psychologicznie:
Im szybciej zobaczymy WiG - 30 000, a WIG20 - 2200, tym szybciej, jeżeli nie będzie pozytywnych danych z gospodarki, zanotujemy zjazd.
Z SP500 byliśmy ponad 900 i zeszło na 666. Z WIG 20 na ponad 1900 - zjechaliśmy na 1245. To tak z pamięci. Ile to trwało ? 2 miesiące. Dojście do tych poziomów trochę ponad 2 (koniec pażdziernika-początek stycznia).
Im szybciej będziemy rosnąć tym głębiej zjedziemy w dół.
Wywołana tym histeria tylko pogłębi realna bessę. Media będą się prześcigać w opisach jak jest żle, bo tylko złe info się sprzedają. Szczerze mówiąc wolałbym żebyśmy rośli powolutku, żadnego V, już lepiej L jako dno bessy. Niestety usiaki chcą to zrobić szybko. Póki co plan ratunkowy dla banków na giełdzie ma im dać U. Tyle, że real nie ma fizycznych możliwości by wykonać U. V zresztą tez nie.
Ciągle jestem pesymistą, co nie znaczy, że misiem na giełdzie.

Dodaję taki Link:
biznes.interia.pl/raport/kryzy...

To to o czym piszemy. Że pompka w USA jest w jedną stronę i do jednej kieszeni. Efekt może być tragiczny. Jakaś rewolucja też jest możliwa.

Jestem zaskoczony siła tych wzrostów, to niezgodne z moja logiką, ale coż szybciej zarobimy :)