Kiedy dno bessy?

1. Taurus - Twój brak szacunku dla pracy analityków i pogarda dla ich prognoz sprawiają, że budzisz we mnie bardzo negatywne emocje. Zresztą dotyczy to także wielu innych "speców", którzy wyśmiewają się z prognoz analityków. Bierzcie w swoich ocenach pod uwagę, że zapewne wielu z "anali" odpowiada za kilka-kilkanaście spółek i zazwyczaj oceniają je pod kątem fundamentalnym (pomijam tu bardzo rzadkie w Polsce fachowe biuletyny AT) - wydaje się zatem naturalne, że w zależności od metodologii, oceny szans i ryzyk danego biznesu i wielu innych czynników ich oceny są różne i zawsze są tylko jednym z setek, tysięcy, milionów (w zależności od płynności spółki) głosów w wycenie spółki przez rynek - w czasie bessy świetnie wyceniania spółka może spadać w otchłań a w czasie hossy największy śmieć może być na poziomie Mount Everestu - to właśnie jest rynek. To samo tyczy się indeksu. Ocena najlepszego zespołu analityków z BRE Banku mówiąca o 2100 na WIG20 jest tylko i wyłącznie ich poglądem i jednym z wielu głosów taki jest wynik ich fundamentalnej metodologii, dla obecnych tu techników jest to poziom dość dziwny bo przebicie 2200 to otwarta droga na 1900, 1700, 600, 300, 100, 1 - czyli oczywisty sygnał zmiany trendu.
We wcześniejszych postach wyśmiewałeś się też z dziennikarzy i z bzdur jakie wypisują – nie przeszkadza Ci to jednak w przedstawianiu jako faktu plotki o graniu na krótko Sorosa ? Czy to nie jest dla Ciebie śmieszne ?

2. Wszyscy – korzystając z Sorosa, który właśnie dostał się do mojego posta – Jak możecie wklejać tu jakikolwiek wykresy i analizować rynek z technicznego punktu widzenia skoro uważacie, że rynek jest manipulowany przez mitycznego grubasa ? Przecież istnienie jakiegokolwiek manipulatora sprawia, że analiza techniczna jest całkowicie pozbawiona sensu. Jedyną instytucją, która jest w stanie zmienić średnioterminowy trend jest FED(poszukajcie sobie w necie wykresów indeksów w dni FOMC) i jego odpowiedniki w innych krajach. Najlepszym tego przykładem jest choćby rok 2009. GS to wielka instytucja, która posiada gigantyczne zaplecze analityczne. Bessę rozpoczętą w 2007 r. widział niemal każdy, kto choć trochę obserwuje rynki finansowe i sytuację społeczno – ekonomiczną na świecie. Obstawiam, że na jednym wykładzie w tamtym okresie pojawiło się sformułowanie NINJA, a polscy bankowcy nieraz zwracali uwagę na to jak w USA poszaleli. Sądzicie, ze tak wielka instytucja jak GS tego nie widziała i pod to nie grała ? to że chcieli stworzyć produkt na którym w tamtym okresie mogli zarobić najwięcej to też żadna manipulacja. Jeżeli ktoś inwestuje swoje pieniądze czy pieniądze swoich klientów w tak ryzykowany instrument to tylko do siebie powinien mieć pretensje, a nie do maklerów Goldmana, którzy ten ryzykowny instrument zachwalali, jednocześnie grając na jego spadki. Wolny rynek – każdy ma wolną wolę. Zupełnie jak w przypowieści o małpkach – chciwy traci podwójnie – to jest PRAWDZIWY morał tej historii.

Co do samych możliwości manipulacji rynkiem przez Goldmany czy Morgany czy fundusz Sorosa. Jakakolwiek manipulacja miałaby sens tylko i wyłącznie gdyby manipulowano walutą i indeksem w USA. Teraz obadacie sobie kapitalizacje 30 największych spólek w USA i dzienny obrót na Edku i zastanówcie się czy jakakolwiek z tych instytucji jest w stanie manipulować więcej niż parę sesji w roku ? Albo inaczej czy Soros postawiłby cały swój majątek żeby zarobić na spadku Edka ? Ja osobiście nie uważam jednego z najbogatszych ludzi świata za idiotę. Ryzyko jest zupełnie niewspółmierne do ewentualnych zysków (nawet tak dużych). Dodatkowo warto zwróć uwagę na to, że w USA wszyscy maklerzy starają kryć swoje pozycje. Na Wall Street chodzą legendy o gościach zarządzających wielkimi pieniędzmi, którzy zdradzili swoje pozycje – efekt każdej z tych historii był taki, że grano PRZECIW nim, a oni tracili nie tylko fortunę swoich firm ale i własną pracę.

Kolejną możliwości manipulacji są specjaliści i market makerzy danych spółek. Zazwyczaj są to posady, które przechodzą z ojca na syna i są gwarancją gigantycznych zysków. Nie zmienia to faktu, że ich rola została nieco ograniczona przez system komputerowe, a ewentualna manipulacja wymagałaby konspiracji setek albo i tysięcy osób. Uważam to za nierealne.

Jeszcze rozwiązanie zagadki jak to możliwe, że banki inwestycyjne w USA kończą każdy dzień na plusie. Z pewnością duży wpływ na wynik ma skubanie ludzi wykonujących transakcje. U nas wykonując zlecenie telefoniczne możemy się liczyć, że jeżeli podamy cenę 22,5 to makler najpierw kupi za 22,55 a potem odsprzeda nam za 22,5. Teraz wyobraźcie sobie, że w USA niemal każda transakcja przechodząca przez system transakcyjny wygląda właśnie w ten sposób. Są to drobne różnice kwotowe, które przy efekcie skali dają konkretne pieniądze. Tych transakcji miał swego czasu zakazać SEC, ale wszyscy zdają sobie sprawę że w tym wypadku lobby jest gigantyczne.
Automatyczne systemy komputerowe w USA nie działają od 2007r. jak ktoś tu zauważył. Jeśli dobrze pamiętam zostały wprowadzone w latach 80 – jest to do znalezienia w fachowej literaturze. To one zdaje się spotęgowały zjazd w 1987r. Automaty sprawiły, że gra na DT w USA jest w chwili włączenia automatu czystym hazardem. Jeżeli jest się po niewłaściwej stronie rynku to w parę minut można stracić mnóstwo pieniędzy.

3. Regulowanie rynków – zjazdy jak w 2008 r. to właśnie efekt regulacji. Gdyby rządy nie mieszały się do rynku i nie ingerowały w gospodarkę to jest wielce prawdopodobne, że nie mielibyśmy tak spektakularnych ruchów, a wartość jakiekolwiek instrumentu podlegałaby tylko i wyłącznie prawom popytu i podażu. Dopóki rządy poprzez swoje banki centralne będą sterowały gospodarką dopóty będziemy mieli takie zawirowania – i to jest ten Wasz mityczny grubas.

4. Manipulacja WIG20 – dlaczego aż tak Was boli, że ktoś zarobił sobie pieniądze na z góry obmyślonej przez siebie strategii ? Jeżeli ktoś gra na rynku o tak małej kapitalizacji i to gra na krótko to wystarczy, ze będziecie grać przeciwko niemu a nie z nim i wtedy takie manipulacje nawet nie przejdą mu przez myśl. Jeżeli raz się ktoś natnie to już nigdy w takie bagno nie wejdzie i będzie mógł „manipulować” tylko w górę. Każdemu kiedyś kończą się pieniądze, a nawet jeśli nie to skończą się akcje do sypania wtedy zostanie z gigantyczną stratą, którą będzie musiał przełknąć chyba ze potem sam będzie ciągnął indeks w górę powiększając stratę aby zdobyć amunicję na zjazd. Ktoś w to wierzy ? Posiadanie wielkich pieniędzy to nie jest gwarancja wielkich zysków. Powiem więcej – im większe pieniądze tym większy kłopot co z nimi zrobić – między innymi dlatego fundusze uciekają tnąc straty zawsze w środku bessy.

5. Hossa – czy bessa. W Polsce jesteśmy aktualnie krótkoterminowo w trendzie spadkowym, średnioterminowo w trendzie spadkowym i długoterminowo w trendzie wzrostowym. Teoretycznie bliskość 2200 pozwala na komfortowe zakupy z bliskim SL. Ja jednak 75% kapitału zabrałem z rynku znacznie wyżej i czekam. Chiny, Brazylia – dwa wielkie rynki wschodzące zmieniły trend. Wcześniej oba indeksy wyprzedziły ruchy całego świata o 3-6 miesięcy. Indeks największych rynków azjatyckich zmienia trend. W Europie wielkie rynki jak Hiszpania i Francja w rynku niedźwiedzia. Jesteśmy w stanie bez nich rosnąć ? Ja w to nie wierze, dlatego ryzykuje jedynie 25% kapitału co wynika tylko i wyłącznie z bliskości istotnych wsparć. Najbardziej przerażające jest usuwanie płynności z rynku w USA. Przypomina to bardzo rok 1987, choć przyznam że szczegółowych danych potwierdzających tę hipotezę nie znalazłem. Jeśli ktoś dysponuje materiałami na temat aktywności FED od lat 80 to byłbym niezwykle wdzięczny za wklejenie tu linku, wykresów, bądź suchego opracowania z podanym źródłem – to wg mnie klucz do oceny ryzyka wejścia na rynek aktualnie.

Dla ścisłości – nie każda hossa musi trwać tak długo jak poprzednia. Wręcz odwrotnie – po długiej hossie powinien nastąpić długi rynek niedźwiedzia. Nie znaczy to wcale, że przebijemy dno z lutego (choć to nie jest również wykluczone). Będziemy raczej jeszcze parę lat się miotać w szerokim trendzie bocznym z jeszcze co najmniej jednym takim rajdem jak w 2009. Będzie to trwać do momentu, aż jakaś mądra głowa nie wymyśli kolejnej rewolucji technologicznej. Tak widzę nasze obecne miejsce w cyklu.

LuckyTony - Witamy na portalu SW.

Wreszcie, ktos o normalnych pogladach

sama prawda, czytałem nawet że w Goldman Sachs pracuje wielu ludzi z poprzednich amerykańskich
administracji... Tak jak i nasz były premier Kazio...
Może uznacie to za spiskowe teorie, ale ja wierzę że przynajmniej niektóre "grubasy"
mają info podane odpowiednio wcześniej. I tak GS zarabia 365 dni bez jednego dnia straty

Wyreguluj ten nóż...

I tu się chyba różnimy- My leszcze od tych - jak sam użyłeś tego słowa - "anali"
Otóż Goldman powinien reprezentować przede wszystkim interesy swoich klientów, którzy zaufali ich rekomendacjom, a nie grać przeciwko nim dla osiągnięcia własnych zysków.
W moim rozumieniu takie zachowanie jest wysoce nie etyczne i budzi z kolei we mnie negatywne emocje.
Twoje tłumaczenie w tym wypadku nie przemawia do mnie. Po za tym nie jestem tu w poglądach odosobniony, bo to jeden z wątków śledztwa jakie się toczy w sprawie tego pożal sie boże banku.
Obawiam się jednak, że podobne podejście może miec wielu analityków rekomendując zakup róznych instrumentów swoim klientom. U nas podobni specjaliści - choć może nie wszyscy świadomie - wciskali też swoim klientom niedawno opcje, które zachwiały finansami wielu spółek.

Nie dziw się więc, że mając to w pamięci nie wszyscy darzą należytym szacunkiem analityków. Taurus nie jest jedynym na tym forum, który ma takie zdanie.

pozdrawiam

LucyTony witam na forum :) i ciesze sie bardzo ze nie zgadzasz sie z moimi opiniami.

Jezeli chodzi o "anali" to nie gardze nimi ale nie darze szacunkiem, moze inaczej to wyglada w moich postach a dlaczego po czesci sobie odpowiedziales kazdy jest dobry w czyms i nikt nie jest najelpszy we wszystkim, a z analitykami tak jest ze ten od danej branzy wypowiada sie na temat szerokiego rynku, a inny np od walut potrafi wypowiadac sie na temat sytuacji na w20 oczywiscie mysle ze jest to spowodowane wplywem mediow "bo jak ktos pyta to odpowiem" ale na pewno mialbym szacunek do analitykow komentujacych tylko i wylacznie to w czym sie specjalizuja, przynajmniej latwiej byloby wylapywac konkretne analizy bo dzisiaj chyba sam przyznasz ze jest ich miliony i ciezko doszukac sie tych DOBRYCH musielibysmy siedziec 25h na dobe a tyle czasu nie mamy.

Oczywiscie na temat zachowan sie spolek w czasie bessy i hoosy w pelni sie z taba zgadzam.

Pewnie nie znalazles posta albo postow w ktorych wysmiewalem sie o graniu Sorosa ale zapewniam cie ze z tego tez sie smialem, jednak niedawno zmienilem zdanie dlaczego tlumaczyc nie musze.

Co do dziennikazy wedlug mnie jawnie i swiadomie buduja napiecie a w niektorych przypadkach nawet mozna doszukiwac sie przynajmniej proby manipulacji, wystarczy poczytac jak rynek spada widac same wypowiedzi i wywiady wieszczace koniec swiata, a jak rosnie to sa same mowiace o wzrostach do nieba.
Pewnie taka maja prace i placa im za sprzedaz a wiemy co sie najbardziej sprzedaje w dzisiejszych czasach :) "Skrajnosci"


Co do reszty twojedo posta mysle ze sie zgadzam poza jednym rzady najpierw powinny uregulowac prawnie rynki finansowe bo dzisiaj jest wszystko tak zrobione ze kilka instytucji rozdaje karty na calym swiecie i juz dzisiaj mozna pokusic sie o stwierdzenie ze to nie rynek dyktuje warunki a kilka instytucji.
Powiedz mi dlaczego dzisiaj Goldmany, Morgany czy inni maja mowic rzadowi jakiegokolwiek panstwa co ma robic, Skoro jeszcze w zeszlym roku dostaly miliardy kasy z ktorej nie musialy sie rozliczac poprostu za free.
A dzisiaj sa tymi wszechwiedzacymi i zawsze majacymi racje.
Oczywiscie uwazam ze Naga Krotka Sprzedaz powinna byc na calym swiecie zlikwidowana chyba nikt mi nie powie ze to jest wolny rynek :)
Mysle ze rynek powinien sie kierowac przedewszystkim LOGIKA przeciez w normalnym zyciu nie sprzedasz domu ktorego nie masz a dlaczego ktokolwiek ma sprzedawac papiery ktorych nie posiada ???

Pozatym niech sobie wszyscy zarabiaja ile chca a ja sprobuje z nimi.

wieksze bezrobocie w USA to... umacnianie się $.
paradoks. Ależ jadą dzisiaj, chyba pobijemy wczorajszy wynik...

Czy już wszyscy uwierzyli że jedziemy na nowe dno bessy?

Nawet jak bysmy rzeczywiscie podazali w kierunku nowego DNA BESSY to sadze ze nie znajdziesz ani jednego tak myslacego :)

Jednak przyznam sie ze spadkow mam dosc :)