PARTNER SERWISU
epnhrfjj
411 412 413 414 415

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Vox
Vox
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane: 29 stycznia 2019 10:17:22
wszystko fajnie, RW bardzo sie starala. ale guzik z tego wyszedl.
A nawet powiem wiecej.

przez bezczelna zmiane konwersji w ostatniej chwili, na wniosek RW, bez konsultacji z nikim poniosłem dodatkowe 19% straty nominału.

czuje sie oszukany przez RW, i nie bede ich poklepywał po plecach... Oczywiscie rozumiem forumowiczow ktorzy na ZW nie pojechali...
Ja też popierałem Radka... Ale po ostatnim ZW przejrzałem na oczy...

ludzi ocenia się po efektach pracy, a dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane. Efekty są gorsze niż upadłość kiedy RW prace zaczynała.




bog41
0
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 122
Wysłane: 29 stycznia 2019 10:28:25
kris1986 napisał(a):

Może rzeczywiście jestem naiwny, ale dalej mam nadzieję że odzyskamy chociaż coś z fraudow. Jeśli to prawda że ok 100 mln zostało już ujetych w PU a jest szansa na dodatkowo jeszcze ok. 400 mln to ktoś wie procentowo możemy jeszcze odzyskać?


Problem fraudów na tym polega, że układ został tak ułożony, aby obligatariusze nie otrzymali z fraudów nic.poza ew, 100 mln, ponoć (bo ta informacja nie wynika z żadnego dokumentu) wliczonych do układu. Fraudy można było przeznaczyć dla obligatariuszy na jeden z trzech sposobów:
1. poprzez wliczenie ich do układu maksymalnym procentem (np. podwyższenie spłat do 50 proc., ze świadomoscią ryzyka niepełnego wykonania układu),
2. poprzez jakąś formę konwersji (wówczas wzrasta wartośc akcji),
3. poprzez wliczenie ich do układu opisowo ("wszystko odzyskane z faraudów idzie do obligatariuszy). Tę wersję przez pewien czas promował RB, ale - z oczywistych przyczyn - koncepcja przepadła.
Na zmianę układu w przypadku odyskania fraudów praktycznie nie ma szans.
Jeżęli zatem, jak twierdzi RB, realna suma odzyskanych fraudów to 500 mln, a do układu wliczono 100, to GBK zatrzymuje sobie 400 mln. i może pzreznaczyć na dowolny cel.

Dla uświadomienia sobie skali tego kantu: układ zakłada wypłatę niezabiezpieczonym ok. 500 mln

draconiss
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 133
Wysłane: 29 stycznia 2019 10:43:20
Obligatariusz kontakt napisał(a):
Czytając wpisy niektórych osób wydaje się, że te forum przestało już pełnić funkcję miejsca do kulturalnej i merytorycznej dyskusji. A szkoda


Merytoryczna dyskusja? Gdzie byles przez cholerne 2 miesiace? a podczas glosowanie z usmieszkiem na twarzy

To zeby bylo merytorycznie...
Co zrobiles @Obligatoriusz_kontakt w RW i RN (na marginesie sam sie tam pchales)?
Dlaczego wyladowalismy na 25% czyli znacznie gorzej niz przed Twoim przyjsciem? Dlaczego nie ma przejecia spolki? Czy bezsensowne wydawanie na nowe sytemy informatyczne cos da jesli te
Moderator:
usunięto

z Get Back'u przez tyle lat nie potrafily windykowac?
Edytowany: 29 stycznia 2019 20:44


bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:00:59
Obligatariusz kontakt napisał(a):


1/ Spółka założyła kwotę 100m zł
2/ Kwota nominalna szacunku roszczeń została przemnożona przez prawdopodobieństwo ich odzyskania pomniejszone o koszty postępowań
3/ Niestety, aby zmniejszyć ryzyko zaskarżenia układu, musieliśmy zrezygnować z mechanizmy cash-sweep; odzyskanie większej kwoty będzie dawała możliwość zmiany układu

dzieki panu to nie bedzie mozliwe...
zalozmy ze z jakiegos fraudu wplywa 50 mln; dowiadujemy sie o tym stosunkowo szybko
skladamy o zmiane ukladu
ale spolka przezera 20 mln/mc
wtedy kiedy beda fraudy to odzyski beda sladowe (za kilka lat)
do tego dojda premie dla zarzadu za wzorowe zachowanie. standardem jest 3mln w 2 tygodnie.
zanim sad zmieni uklad to w 2,5 miesiaca spolka przeżre cały fraud
Abris jak pokazuje niedawna historia nie reaguje na takie sytuacje
pozbawienie konwersji pozbawilo nas skutecznie fraudow spoza obecnego ukladu

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:03:14
leonek7 napisał(a):
mareksus napisał(a):
leonek7 napisał(a):
Ponawiam apel do p RB w imieniu swoim i wielu obligatariuszy o złozenie mandatu przewodniczacego i członka RW.Jeżeli pan tego nie zrobi dobrowolnie ,zadziałamy inaczej.


Pisz za siebie.
Dobrze policz najpierw ilu wierzycieli nie ma zaufania do RW, a następnie wygłaszaj swoje mądrości.

Konkretnie. Co to znaczy "wielu" i jakim umoczonym kapitałem dysponują?
Łatwiej będzie policzyć tych ,którzy mają.
zgadzam sie, ja tez je utracilem, w tym przypadku bezpowrotnie
mysle ze kapital, ktorym dysponuje kurator tez nie jest entuzjasta RB, ale to dopiero bedzie wychodzilo.
poki co mareksus i maupa popieraja naszego reprezentanta, chcialbym byc takim optymista jak oni, no ale realia sa bardziej brutalne niestety...
Edytowany: 29 stycznia 2019 11:11

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:06:04
bog41 napisał(a):

Zgodnie z wcześniejszą deklaracją przygotowałem zastzreżenia do układu. Jak wspominałem, zastrzeżenia opierają się na koncepcji, że jeśli układ zostanie zatwierdzony, to zmierzamy do maksymalnej kontroli nad spólką (dlatego żądamy kompetentnego nadzorcę wykonania układu), w później - do zmiany układu na korzystniejszych warunkach (np.uwzględniający fraudy). Zastrzeżenia może złożyć obligatariusz, którego sąd dopuścił do uczestnictwa w postępowaniu. ZASTRZEŻNIA NALEŻY WYSŁAĆ DO SĄDU JUTRO (WE WTOREK), listem poleconym. Wysłanie zastrzeżeń tej teści nie pozbawia obligatariusza prawa późniejszego żalenia postanowienia o zatwierdzeniu układu z powołaniem sie na inne argumenty (np, żadając uchylenia układu w całości).

chyba pt bo wtedy sie zakonczylo to ZW. mozna jeszcze wysylac przez epuap z podpisem elektronicznym. szybciej, za darmo bez wychodzenia z domu, bez uzalenienia co do godzin pracy poczty. zalozenie profilu to nie problem bo mozna to robic przez profil bankowy

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:09:42
Obligatariusz kontakt napisał(a):


Wg Kuratora i prawników - takie dodatkowe odzyski będą mogły być podstawą do wniosku o zmianę układu. Dlatego też, Kurator był sceptyczny do cash-sweep, bojąc się zaskarżenia układu oraz argumentując, że zawsze możemy ten układ zmienić

nam chodzilo glownie o mozliwosc wyliczenia straty dla tych ktorzy beda pozywac dystrybutorow
przy cash-sweep nie bylaby ona znana przez 8 lat, wiec roszczenia by sie przedawnily

Pesto
0
Dołączył: 2017-09-03
Wpisów: 117
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:12:17
@mariusz_wojcik
Panie Mariuszu ze swojej strony mogę jedynie podziękoeać za pana zaangażowanie w RW. To, że pan zrezygnował uważam jednak za kolejny cios w kierunku obligatariuszy niezabezpieczonych. Teraz chyba pana miejsce zajął MBANK - szkoda.
Co do działań, to My tu wszyscy czekaliśmy w gotowości na działania. Pan Radek pisał, że będzie rozpoczynać się jakaś ofensywa i cisza .... Skąpość przekazywanych przez niego informacji, zmiana zdania w kluczowych kwestiach (patrz konwersja), a na koniec pan Radek jeszcze pisze, że w sumie to nie wie ile wartościowo fraudów spółka uwzględniła w swoich propozycjach układowych (później bapisał, że 100 mln, ake na początku odpisał, że jest to chyba rozłożone na kata 2023-2024 a kwoty nie zna). Przepraszam, ale kto jak nie Przewidniczący RW powinien takie rzeczy wiedzieć, na tak ważnym głosowaniu - co nasuwa pytanie: czy RW, NS, kurator wiedzieli wigóle co dokładnie jest ujęte w tych PU spółki czy głosowali, bo ich spółka upadłością zastraszyła ????

W RW to powinni być twardzi negocjatorzy z ABRIS wiedzący gdzie budować przewagę i przełożyć to na lepsze propozycje) , bo tylko tacy mogą tu coś uzyskać. Jak się okazało ABRIS wcale nie zamierzał oddawać kontroli nad spółką a sama konwersja dawała też lepszą pozycję negocjacyjną. Tego jednak nie wykorzystano. Pan Radek chyba za bardzo "zaprzyjaźnił" się z obecnym zarządem i RN i to Jego i Nas zgubiło ....

Niestety wobec braku możliwości liczenia na NS (to wogóle jakiś dramat) pozostaje chyba jednak rękoma pana Radka czy RW (choć już nie ma pana Wójcika) pilnować ABRIS i obecny zarząd odnośnie ich przyszłych działań. Scenariusz sprzedaży aktywów i to że ABRIS bedzie to chciał doić spółkę już znamy ... a co będzie faktycznie to zobaczymy,tu jeszcze może się sporo niespodziewanych rzeczy wydarzyć - o czym się przrkonaliśmy już na ostatnim ZW.


@bog41 - jak widać mamy w swoim gronie też i prawników. Szkodzą tylko, że nie mogli się wykazać większą pomocą zapewne w obliczu tego całego uśpienia Nas a pózniej radykalną zmianą PU ze swojej strony dzièkuję i postaram się dziś wysłać przygotowane zastrzeżenia do sądu (choć się nie wyłączyłem), bo uważam że w obliczu tego co się stało jest to ważne i zachęcam, aby każdy to zrobił ...
Edytowany: 29 stycznia 2019 11:17

Okradziona
0
Dołączył: 2019-01-22
Wpisów: 161
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:13:46
Na początku ppu spółka mówiła, ze bez ppu wierzyciele dostaną chyba 15-20%. Z fraudow byłyby kolejne wypłaty! Propozycja spółki to złodziejstwo!! Od kiedy dłużnik tylko składa propozycje???

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:15:12
leonek7 napisał(a):
Okradziona napisał(a):
Nie mamy żadnego potwierdzenia, że zawsze ten układ można zmienić. Jako przedstawiciel RW czy może pan zabezpieczyć przynajmniej to?
LUDZIE!!! Przestańcie dawać się mamić manipulantowi R.Barczyńskiemu! Ten człowiek KŁAMIE a Wy łykacie te kłamstwa jak witaminy.Barczyński doskonale wie ,że nie będzie żadnych spłat dla niezabezpieczonych.Zarząd spółki z którym w/w jest w bardzo dobrej komitywie spłaci tylko zabezpieczonych a potem idą w upadłość.Barczyński doskonale o tym wie.Jego nagła aktywność na forum ma za zadanie uśpić nas i omamić .Podobnie było z legendarną konwersją.Pisałem Wam już jesienią ,że to judasz.To człowiek bezwzględny i cyniczny.Zrozumcie to wreszcie .On nie jest jednym z nas.To nasz wróg.

sam powiedzial to na ZW, ze slabo widzi to wykonanie ukladu bo to byla piramida finansowa itd...nie potrafie dokladnie powtorzyc slowo w slowo ale na pewno wydzwiek byl taki ze RB nie wierzy w to ze ten uklad zostanie wykonany...


bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:23:10
Obligatariusz kontakt napisał(a):
bog41 napisał(a):
Okradziona napisał(a):
Nie mamy żadnego potwierdzenia, że zawsze ten układ można zmienić. Jako przedstawiciel RW czy może pan zabezpieczyć przynajmniej to?

Bez większych złudzeń. Art. 173 Prawa restrukturyzacyjnego stanowi:
Jeżeli po zatwierdzeniu układu nastąpił trwały wzrost lub zmniejszenie dochodu z przedsiębiorstwa dłużnika, dłużnik, nadzorca wykonania układu, inna osoba, która z mocy układu jest uprawniona do wykonywania lub nadzorowania wykonania układu, oraz wierzyciel mogą wystąpić o zmianę układu.
Wyegzekwowanie fraudów z pewnością nie spełnia wymogu "trwałego wzrostu dochodów" (może być nawet znaczne, ale nie trwałe). Nawet przywołany niezależny sąd nie może zmienic układu wbrew brzmieniu przepisu. Plus to, że procedura zmiany układu jat taka sama, jak zawarcie układu. Już widze, jak GBK wykłada kolejne 600 000 zaliczki na koszty sądowe i wnosi o zmianę układu bo wyegzekwował fraudy.


Mieliśmy na ten temat kilka dyskusji - ja wolałem cash-sweep (automat, ale jest ryzyko nieokreśloności terminu i kwoty spłat), ale prawnicy twierdzili ze bullet-proof jest struktura zmiany układu

czy ci prawnicy to ci sami ktorzy proponowali konwersje 9 miesiecy wiedzac ze jest potrzebna zgoda uokik, w nocy ja wycofali, a jak nalegalismy to nagle sobie w dniu ZW przypomnieli ze UOKIK jest potrzebny? no jesli ci prawnicy maja takie bullet/proof to na pewno maja racje, wierzymy im i to na pewno tak bedzie, niczym sie juz nie przejmujemy bo to wspaniali fachowcy ktorzy chca dla nas dobrze. dlatego po pierwszym fraudzie pobiegna do sadu, wplaca 600.000 i beda walczyc jak lwy o wyzszy uklad dla nas
pan naprawde mysli ze ma przed soba idiotów? pan nam w ten sposob ubliza...moze nie jestesmy prawnikami ani maklerami gieldowymi, ale dorobilismy sie sporych majatkow, prowadzilismyh spolki, sprawowalismy kierownicze stanowiska, no troszke wiemy o swiecie i rynku...nie mamy do tych ludzi zadnego zaufania.
jedyna mozliwoscia bylo wpisanie duzych fraudow pod koniec ukladu. raty moglyby byc szybciej w razie wczesniejszego wplywu; a jak ich nie bedzie uklad bylby co najwyzej nie wykonany w 8-mym roku. w obecnym stanie rzeczy pozbawilismy sie rekami rw, kuratora, ns 400mln z fraudow
Edytowany: 29 stycznia 2019 11:24

bog41
0
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 122
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:33:42
bukos4 napisał(a):
bog41 napisał(a):

Zgodnie z wcześniejszą deklaracją przygotowałem zastzreżenia do układu. Jak wspominałem, zastrzeżenia opierają się na koncepcji, że jeśli układ zostanie zatwierdzony, to zmierzamy do maksymalnej kontroli nad spólką (dlatego żądamy kompetentnego nadzorcę wykonania układu), w później - do zmiany układu na korzystniejszych warunkach (np.uwzględniający fraudy). Zastrzeżenia może złożyć obligatariusz, którego sąd dopuścił do uczestnictwa w postępowaniu. ZASTRZEŻNIA NALEŻY WYSŁAĆ DO SĄDU JUTRO (WE WTOREK), listem poleconym. Wysłanie zastrzeżeń tej teści nie pozbawia obligatariusza prawa późniejszego żalenia postanowienia o zatwierdzeniu układu z powołaniem sie na inne argumenty (np, żadając uchylenia układu w całości).

chyba pt bo wtedy sie zakonczylo to ZW. mozna jeszcze wysylac przez epuap z podpisem elektronicznym. szybciej, za darmo bez wychodzenia z domu, bez uzalenienia co do godzin pracy poczty. zalozenie profilu to nie problem bo mozna to robic przez profil bankowy


Przepis mówi: Sąd nie bierze pod uwagę zastrzeżeń zgłoszonych po upływie tygodnia od dnia przyjęcia układu lub niespełniających wymogów formalnych pisma procesowego.
Nie jestem pewien, czy sąd przyjmie, że "dniem przyjęcia układu" jest dzień głosowania, czy dzień stwierdzenia wyników głosowania. Sąd lubi pominąć wniosek z powołaniem się na przekroczenie terminu. Bezpieczniej byłoby wysłać dziś.

Okradziona
0
Dołączył: 2019-01-22
Wpisów: 161
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:52:13
Spółka getback należąca do Abrisa okradła ludzi i spółka getback NADAL należy do Abrisa.

poszkodowany
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane: 29 stycznia 2019 11:59:31
do Okradziona:
Sama widzisz jakie mamy państwo, tu trzeba brać sprawy w swoje ręce bo na Państwo to możesz liczyć tylko przy egzekucji podatków - zedrą z Ciebie do ostatniej złotówki pirate

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 12:46:53
alder74 napisał(a):
mareksus napisał(a):
Szanowni Państwo,

Ja rozumiem ogrom żalu i uczucia bezradności po tak dużej stracie finansowej. Chciałbym jednak przypomnieć Wam, że nasze podforum ma tytuł Porozumienie Obligatariuszy GetBack SA.

Tym wszystkim, którzy na oślep szukają winnych i wygłaszają fantastyczne teorie spiskowe i oskarżają się wzajemnie proponuję, aby założyli sobie inne podforum np. Nieporozumienie Obligatariuszy GetBack SA i tam wylewali swoje żale.

Jest też prężnie funkcjonujące forum Bankiera, na które niezmiennie zapraszam wszystkich krzykaczy.

Cieszę się także, że nie doszło do wspomnianej konwersji na akcje, bo z pewnością w takim teamie udałoby nam się położyć każdy biznes.


Myślę, że w tym wpisie jest więcej niż sporo racji.
To się zrobiła pyskówka typu magiel, a nie forum dyskusyjne.

Pada wiele zarzutów, że nie odpowiada się na pytania.
Ja więc ponawiam moje pytanie do Vox, bukos4:
jak miałby wyglądać rzeczowy scenariusz zmian władz spółki GetBack jako następstwo konwersji obligacji na akcje?
Konkretnie - kto, co organizuje, w jakich terminach, zakładana frekwencja, niezbędne warunki do realizacji itp.d'oh!

zaczne od tego, ze mamy poki co wolny internet i kazdy kto chce byc na tym forum na do tego prawo; to tutaj na tym forum wybieralismy naszego przedstawiciela do RW, tu sie organizowalismy, wysylalismy listy, kopie notarialne obligacji zeby RB byl w RW. w zwiazku z tym mamy prawo do konstruktywnej krytyki jego dzialan, a jako obecni na ZW wiemy co mowimy, powaznie...
wypraszanie teraz uzytkownikow na inne forum po tym jak pojawila sie krytyka i brak zaufania jest po prostu chamskie. jesli komus sie tutaj nie podoba to niech sam idzie na bankiera a nie wyprasza innych.
a teraz do adlera...jesli bylo do mnie jakies pytanie wczesniej to przepraszam, nie zauwazylem
twoje pytanie jest oczywiscie bardzo sluszne, bo ja sie sam nad tym zastanawiam od ostatniego wtorku.
jadac na ZW nawet nie wiedzialem czy wezme konwersje; na pewno bym nie wzial od czesci kupionej przez IB. ale mam tez spoza IB. bo po co mi akcje skoro bylo wiadomo ze bedzie wariant inwestorski, cale mienie zostanie wyprzedane i w spolce nic nie bedzie. pozostala jeszcze tylko opcja fraudow. zalozylismy z ojcem ze nie bierzemy akcji jesli fraudy zostana wpisane do ukladu przynajmniej w konkretnej kwocie 200 mln, bez cash-sweep. Skoro byla mowa ze RW postara sie o 35% + fraudy (podejrzewalismy ze to troche spadnie) to nie przeszkadzaloby mi nawet zeby ten zarzad + RN dokonaly tej transakcji
niestety wszystko zmienilo sie we wtorek na ZW. co tam odwalono to wiecie. jadac tam nie mielismy scenariusza, ale poznalem tam wielu wartosciowych i uczciwych ludzi, zaczelismy wiec rozmawiac.np uzytkownik myheavydrumm byl przeciwny przejeciu przez nas wladzy. ale jak zobaczylismy co jest robione, pogadalismy troche to doszlismy do wspolnych wnioskow ze nie da sie inaczej bo po prostu nie wierzymy w dobre intencje abrisu i wszystkich klakierow dookola. w tym tyg troche myslalem jakby to mialo wygladac;zacznijmy od przepisow:
Cytat:
Walne zgromadzenie jest zwoływane przez zarząd. Zwyczajne walne zgromadzenie powinno zostać zwołane w terminie sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego.

Rada nadzorcza ma prawo zwołania zwyczajnego walnego zgromadzenia, jeżeli zarząd nie zwoła go w terminie określonym przez kodeks spółek handlowych, oraz nadzwyczajnego walnego zgromadzenia, jeżeli zwołanie go uzna za wskazane, a zarząd nie zwoła walnego zgromadzenia w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia odpowiedniego żądania przez radę nadzorczą.

Akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać zwołania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia. Jeżeli w terminie dwóch tygodni od dnia przedstawienia żądania zarządowi nadzwyczajne walne zgromadzenie nie zostanie zwołane, sąd rejestrowy może, po wezwaniu zarządu do złożenia oświadczenia, upoważnić do zwołania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy występujących z tym żądaniem.

Walne zgromadzenie zwołuje się przez ogłoszenie, które powinno być dokonane co najmniej na trzy tygodnie przed terminem walnego zgromadzenia. Jeżeli wszystkie akcje wyemitowane przez spółkę są imienne, walne zgromadzenie może być zwołane za pomocą listów poleconych lub przesyłek nadanych pocztą kurierską, wysłanych co najmniej dwa tygodnie przed terminem walnego zgromadzenia. Walne zgromadzenie odbywa się w siedzibie spółki.

walne odbedzie sie do czerwca na pewno, pytanie czy do czerwca bylibysmy wlascicielami akcji oraz czy zarzad wcielilby do porzadku obrad ten pkt
jak widac w przepisach RN moglaby nam pomoc i skrocic czas potrzebny na zwolanie NWZA, tu pytanie na ile by zaangazowal sie w to RB;
balbym sie wersji z sadem rejestrowym bo one lubia przedluzac, no ale mysle ze mielibysmy silne argumenty zeby sad wydal postanowienie szybko (vide starzenie sie wierzytelnosci a wiec czas...)
nawet gdyby to wszystko trwalo rok, to pamietajcie ze alternatywa jest 8 lat rzadow abrisu, ktory nie zawalczy o reputacje bo i tak juz jej w polsce nie ma. wazne beda zwlaszcza te pozniejsze lata, kiedy bedzie pokusa upadlosci a wczesniej rozkradzenia wszystkiego co sie da.
uprzedzam pytania o mozliwosc dogadania sie tych 141 osob fizycznych i prawnych. nie mam co do tego zadnych watpliwosci zeby sie udalo; to bylo juz widac na ZW. gralismy wszyscy do jednej bramki przeciw abrisowi i jego RW, zarzadowi, RN oraz NS czyli calej machinie uruchomionej za nasze pieniadze przeciwko nam.
kto mialby wejsc do zarzadu? na pewno potrzebujemy fachowcow...jeden z naszych uzytkownikow jest w stalym kontakcie z bylym managerem kruka, pewnie chetnie by sie wykazal...
w RN na pewno powinni sie znalezc przedstawiciele wierzycieli (zabezpieczonych i nie) z przewaga tych niezabezpieczonych.
poza fachowcami z rynku nie ma mowy o wynagrodzeniach, no chyba ze ktos dla pracy w gbk zwolnilby sie z pracy (przedstawilby wypowiedzenie + ostatni kwit wyplatowy), no to moznaby mu w jakiejs czesci zrownowazyc ta strate; na pewno wyszloby taniej niz teraz, bo ktos ze zblizonych mowil ze same dwórki maja ok. 30.000/mc netto każda
to taki moje przemyslenia od wt, bo jak mowie nie bylo scenariusza przed ZW, szylismy na bieżąco bo nas zaskoczono w nocy...
no i koronny argument...nawet gdyby mial zostac ten sam zarzad i ta sama RN to bardziej sie godzi zeby skladali na WZA sprawozdanie nam, niz abrisowi...
taka kontrola moglaby sie jeszcze w przyszlosci przydac, oj moglaby...
Edytowany: 29 stycznia 2019 13:01

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 14:06:28
Obligatariusz kontakt napisał(a):
draconiss napisał(a):
czytam i nie wierze. "Obligatoriusz kontakt" drwi i straszy za nieprzychylne uwagi i pytania innych obligatoriuszy zamiast odpowiadac na pytania. RW i RN a glownie on sam powinien byc na celu prokuratory.
Ciekawe czy dostaje cos od Abrisu i zasiadania w RN - to chyba jedyna droga aby sie o tym przekonac?


Dość asymetryczne standardy - jak indywidualni obnoszą się z hasłami o donosach do prokuratury na wszystkich dookoła to jest to zrozumiałe, uzasadnione i niezbędne, bo przecież są poszkodowanymi. Gdy ktoś inny przeprowadzi rozmowę nt prawdopodobieństwa wycieku danych poufnych, to jest to zastraszanie za nieprzychylne uwagi:) Przypomnę przy okazji, że bezpodstawne doniesienia też mogą być przedmiotem postępowania tejże samej prokuratury (bodajże art. 238 kk)

Re wynagrodzenie - proszę przejrzeć komunikaty GBK w zakresie powoływania członków RW. W moim przypadku nie ma żadnej uchwały na temat wynagrodzenia, więc go nie było i nie ma. Zmiana tego wymagałaby kolejnego WZA, co wynika wprost z ksh

no to nie do konca tak jest...
Wedle treści art. 392 kodeksu spółek handlowych, członkom rady nadzorczej spółki akcyjnej może przysługiwać wynagrodzenie, o ile przewiduje to przepis szczególny lub statut spółki. Nadto, niezależnie od wynagrodzenia, członkowi rady nadzorczej przysługuje zwrot kosztów związanych z udziałem w pracach rady, co w praktyce nazywane jest dietą. Do kosztów tych należą np. wydatki poniesione w związku z przybyciem na posiedzenie rady, koszty korespondencji, diety, koszty noclegów. Skoro - co należy wyraźnie zaakcentować - statut przyznaje członkom rady nadzorczej prawo do wynagrodzenia, niewywiązanie się z tego obowiązku przez spółkę skutkuje odpowiedzialnością tejże z tytułu naruszenia postanowień statutu. Członkowi rady nadzorczej służy prawo żądania zapłaty wynagrodzenia zgodnie z postanowieniami statutu spółki. Wynagrodzenia nie należy utożsamiać z dietami dla członków rady.

Tak więc uchwały w sprawie wynagrodzenia nie musi być, wystarczy ze statut je przewiduje; dodatkowo WZA moze ustanowic swojego pelnomocnika do takich spraw i wtedy nie trzeba zwolywac osobnego WZA. takze wyglada na to ze pan cos jednak dostaje...to by tlumaczylo dlaczego tak mocno gra pan pod abris

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 14:15:30
Obligatariusz kontakt napisał(a):
MA napisał(a):
[quote=Obligatariusz kontakt]1/ każdemu wierzycielowi biorącemu udział w ZW, który zagłosował przeciwko układowi przysługuje prawo do zaskarżenia go
2/ przesłanki do zaskarżenia to (z pamięci):
- niewykonalność układu (NS potwierdził wykonalność)
- rażące poszkodowanie wierzycieli - mając WF w gr. 1 oraz DNLD ze spłatą 5%, to raczej nie ma argumentu (przypomnę, że to stało się na Waszą prośbę)


Znów mija się Pan z prawdą. Kto niby prosił o 5% dla DNLD?[/quote

Była dyskusja pomiędzy Sędzią a prawnikami Spółki o możliwość obniżenia spłat dla akcjonariusza będącego wierzycielem. Po to została ogłoszona ostatnia przerwa przed głosowaniem. Po otrzymaniu zgody mec Dubiński wstał i zakomunikował o zmianie PU Spółki w tym zakresie. Następnie RW oraz K wycofali swoje nieaktualne PU z sierpnia 2018 i nastąpiło głosowanie. Mogę tak naprawdę długo:)

w pierwotnych propozycjach abris mial 1%; pan im zalatwil 10% (jest to 6,3mln z naszych pieniedzy). poprosilismy o powrot do 1%, czego pan oscentacyjnie nie poparl (tak pan reprezentuje nasze interesy ze oddal pan 6,3 mln z naszych pieniedzy); zapytalismy wiec co spolka oferuje w zamian, okazalo sie ze nic; wtedy prezes sam zredukowal abris na 5%, ale splata na poczatku, a nie na koncu.sila rzeczy poprawiliscie abrisowi splate 5 krotnie i w lepszym terminie splat. i to teraz mialoby swiadczyc przeciwko nam a o takiej wspanialomyslnosci abrisu?

poszkodowany
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane: 29 stycznia 2019 14:16:53
Brawo Bukos Brawo.
Panie Radku i tak trzeba z Przeciwnikiem, krótko za m... trzymać bo inaczaj Pana wych...ą.
A Pan tu się rozpisuje z czego niewiele wynika.
Proszę wziąć się ostro do pracy w RN bo tam Pan Nas reprezentuje.
Nas i nasz interes a nie interes Właściciela który jest Naszym dłużnikiem.
I puki co to On winien nam pucować buty a nie podskakiwać, że jak się nie zgodzimy na jego warunki to upadłość.
A niech sobie grozi, są jeszcze inne rozwiązania.
Szacuneczek dla wszystkich Stron tego forum Tych za i Tych przeciw.

cbie1
0
Dołączył: 2018-07-21
Wpisów: 103
Wysłane: 29 stycznia 2019 14:27:02
po9 miesiacach efekt taki ze juz stracilismy 75 procent pieniedzy i obietnice ze moze wroca 25 przez 8 lat a zmian wlascicielskich 0 bo nagle konwersja okazala sie zla.przy wersji ze inwestor kupuje wszystko dla wiekszosci konwersja nie byla istotna i nie wystepowali o nia .Ale ten pomysl nie wyszedl wchodzi nowy czesc sprzdadza a reszte beda windykowac ,za kilka miesiecy moze oglosza ze nic nie sprzedadza tylko ze dzialalnosc idzie na tyle dobrze ze to sie lepiej oplaca i co wtedy akcje wystrzela w gore a my zostaiemy z tymi 25 procentami w 8 lat i bedzie z nas sie smiala cala Polska .taki moze byc rezultat braku konwersji

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 29 stycznia 2019 14:30:48
kris1986 napisał(a):


Ja również nie jestem "zadowolony" z PU, które zostały przyjęte i to nie PU RW, która wogole żadnych niewypracowala (chyba największa porażka, żeby przez 9 miesięcy nie mieć NIC), tylko PU spółki. Starałem się czynnie wspierać kilku forumowiczow wysyłając ich listy, ale na tym moja pomoc się kończyla. Zapewne RW walczyła abysmy mieli szanse odzyskać jak najwiecej, ale chyba byla to wojna z wiatrakami. Dlatego również proszę o zaprzestanie hejtu w kierunku RB, i zrobienia rachunku sumienia. Oczywiście też mam myśli że może Abris da w przyszłości jakaś lukratywna posadę panu RB, ale oczywiście to jest tylko takie bezradne myślenie stworzone przez sytuację w jakiej się znaleźliśmy.
To forum rzeczywiście stało się miejscem linczowania przez kilku forumowiczow RB, a jak wiadomo zostało stworzone w całkiem innym celu
Może rzeczywiście jestem naiwny, ale dalej mam nadzieję że odzyskamy chociaż coś z fraudow. Jeśli to prawda że ok 100 mln zostało już ujetych w PU a jest szansa na dodatkowo jeszcze ok. 400 mln to ktoś wie procentowo możemy jeszcze odzyskać?

1. no RW ma PU, te od dluznika, w calosci je poparla; przez 9 miesiecy nie przedstawila konkretnych PU, ale to nie jest tak ze puscimy to plazem, poniewaz to nas kosztuje konkretne pieniadze i jesli ktos sie nie sprawdza to trzeba go zmienic
2. z tego samego powodu z tych 400 mln mozemy odzyskac 0%, poniewaz uklad nie moze juz byc zmieniony; i niestety to tez jest wina bardziej RW niz kogokolwiek innego, poniewaz RW poparla taka propozycje dluznika a NS namawiala by nie skladal innej.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość


411 412 413 414 415

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,455 sek.

miqkvncm
flkqzuec
mbrqticx
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
dgydufvx
ttloiurj
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat