Kiedy szczyt Hossy:)

No faktycznie to by był czynnik stymulujacy wzrost

Nie od 2 mld zł tylko od 3 mln zł idąc Twoim tokiem rozumowania. Co więcej nie musiał przenosić siedziby.

Nie koszty transferowe zostały ograniczone, tylko transfer zysków podatkowych poprzez sztuczne kreowanie kosztów podatkowych, umożliwiających transfer dochodów do jurysdykcji podatkowych mających korzystniejsze stawki podatkowe.

To że nie znasz takiego przykładu nie znaczy że go nie ma lub nie było (obowiązuje tajemnica skarbowa). Zresztą optymalizacje podatkowe jakie znałem kiedyś umożliwiały całkowite transferowanie zysku zagranicę bez płacenia CIT-u w Polsce. Teraz to niemożliwe i płacą. Sporo wniosło tu również raportowanie MDR (schematów podatkowych).

Edytowany: 12 lipca 2021 19:08

Nie ma czegos takiego jak transfer zysków podatkowych - to jest tylko slogan. Prawidłowa nazwa to koszty transferowe.
Cała specyfika polega na tym że jest spółka matka która ma w skolonizowanych krajach spólki córki. Spółka matka jest albo nacjonalistyczna i chce aby podatki były płacone w jej kraju albo w raju podatkowym. W tym momencie nie transferuje się zyski tylko koszty. Np opłata za know-how, opłata za logo, jakies fikcyjne szkolenia. Do tego dochodza zakup towaru po koszcie wytworzenie i sprzedanie z zyskiem od spółki matki.

To nie jest zadna tajemnica skarbowa to jest raportowane w spółkach kapitałowych - i to nie jest wiedza tajemna tylko dostepna dla wszystkich. Jezeli spółka w Polsce np Lidl Auchan BP miała 1mld zysku to w tym momencie spólka matka wystawiała jakies bzdurne koszty - szkolenia 0,2 mld, opłata za uzywanie loga - 0,5 mld czy know how jak układac towar na półkach -*0,3 mld - i juz był miliard - CIT w Polsce ZERO.
To ukrócił PIS co nie znaczy że to całkowicie zlikwidował
Jednak te zabiegi nie spowodowały ze CIT nagle wzrósł o prawie 20 mld, - główny powód to wzrost gospodarczy i zyski spółek

No tak transferuje koszty nie dochody. Widzę że wszyscy się mylą a Ty masz rację. Oczywiście transferuje koszty. To proste. CIT w Polsce 19%. Twoim zdaniem jeżeli nie che płacić CIT to transferuje koszt. Bo od kosztu płacę podatki a nie od dochodu. Pasuje przy tej logice.

Co do dochodów z CIT. Może się mylę ale wydaje mi się że nie wiesz ile dochodów było nieopodatkowane w Polsce. Tak jak pisałem przy step up na nieruchomosciach cały zysk że sprzedaży mógł być nieopodatkowany. Obrót nieruchomościami w Polsce to miliardy złotych rocznie. Wcześniej dochody z tych transakcji były nieopodatkowane. Przykłady można mnożyć. Wzrost dochodów z CIT to nie tylko wzrost gospodarczy. Tu sytuacja jest analogiczna jak z VAT. System jest uszczelniany. Jest sporo raportowania CbC, MDR dokumentację cen transferowych. Dziś nie tak łatwo korzystać że zwolnienia w WHT jak kiedyś. Ograniczenia są inne jeżeli chodzi o uznawane zaplaconych odsetek za koszt podatkowy. Wprowadzono podatek minimalny od nieruchomości. System podatkowy się zmienił. Jest trudniej nie płacić CIT u i innych podatków w Polsce.

Yanek, tak z ciekawości - skąd masz dane o wpływach z CIT? Przeglądam archiwum MF i jakoś mi te liczby nie zgadzają się. Swoją drogą porównywanie 2008 roku z kolejnymi latami jest dopuszczalne co najwyżej na prowincjonalnych wiecach wyborczych, ale nie wśród inwestorów.

Kolejna uwaga - posługiwanie się gołymi kwotami nie ma najmniejszego sensu, trzeba znaleźć dla tych kwot jakiś wspólny mianownik. Np. PKB, a właściwie jaki % PKB stanowiły wpływy z CIT.

Nigdzie nie napisałem że wzrost CIT był tylko i wylacznie przez wzrost PKB, powiem wiecej napisałem wyraźnie ze też przez działania rządu który ukrócił okradanie systemu podatkowego Polski. Jezeli chcesz w ten sposób analizowac - to napisz coś o latach 2008-2014.

"Kolejna wycieczka osobista zakończy się blokadą możliwości publikowania wpisów na forum"

Nikogo nie obrażam - to jest tylko stwierdzenie o toku myslenia osób. Też przeczytałem o sobie ze jakoby moge swoje tezy przekazywać w TVP w i "w sieci"....


Moze moderator zaproponuje jak mam nazywać pewien styl myslenia gdzie niektórzy gotowi podwazać dane statystyczne aby udowadnić że obecnie jest tragedia gospodarcza ?

Serio myślisz, że na forum o giełdzie komuś może zależeć na tym żeby gospodarka tego kraju kulała? Kto i gdzie tutaj pisał, że jest tragedia gospodarcza? Jak na razie tylko Ty tutaj robisz wstawki luźno statystycznie powiązane z zakresami "panowania" poprzedniej i obecnej partii. Drażnisz tym użytkowników.
Tobie się wydaje, że partie mają niebotyczny wpływ na sytuację gospodarczą, otóż nie mają aż tak wielkiego wpływu jak politykom się wydaje. To miliony ludzi w tym kraju pchają do przodu ten kraj.

Zluzuj trochę.

-Wezmy sobie PIT. W omawianych przypadkach była stała stawka podatkowa. wzrost PKB z 2008 - 2015 był 20% przy wzroscie wpływów z PIT 15%. Rozbij sobie PKB na inwestycje export konsumpcję i chyba widac ze dochód podatnika jest kluczowy ktory pracuje aby był wiekszy export który rozbudowuje,, wytwarza maszyny aby były inwestycje który wydaje aby była konsumpcja. To nie jest tylko efekt wzrostu płac ale tez dodatkowego zatrudnienia a w omawianych latach były kolejne dziwne rzeczy - bezrobocie dynamicznie rosnie a PKB tez rosnie - to tez krewa jestes wstanie wytłumaczyc ? Sa małe odchylenia kurs pln i szara strefa. Powiem w ten sposób ze taka korelacja PKB i PIT jest NIEMOŻLIWA
To samo dotyczy CIT - tylko ze tutaj była obnizka podatku z 19% na 9% .

Chcesz analizowac cały budzet

2009-2015 - stały X
2020 - X +35%

dochody VAT

2009- 2015 - stałe X
2020 - X+50%


Reasumując Polacy maja pełno kasy i po wstrzymaniu się od zakupów mieszkań strumień pieniędzy moze popłynie do kasyna

Nie kupuje tego, bo to wnioskowanie na wskaźnikach, które może być obarczone błędem, bo np. zmieniła się metodologia liczenia wpływów z CIT w MF w związku ze zmianami w systemie podatkowym vide podatek minimalny od nieruchomości itd.

Tu trzeba byłoby mieć szczegółowe dane dotyczące struktury wpływów budżetowych z samego CIT na przestrzeni lat. Wątpię aby takie dane były dostępne poza MF..

Proszę nie pisz o JS. Mi nawet szkoda czasu na wklepywanie jego inicjałów.

Owszem, mogła zmienić się metodologia, stawki itd., ale przynajmniej ogólny zarys sytuacji byłby widoczny, panujący trend, a to już coś. % CIT względem PKB na przestrzeni lat da lepszy pogląd sytuacji nawet przy zmieniających się metodologiach liczenia.