Killabee

Cześć, przede wszystkim - dziękuję za dzielenie się na forum swoimi decyzjami. Zawsze z zainteresowaniem śledzę Twoje wybory i zmiany w strategii inwestycyjnej.

W nawiązaniu do pkt 2 - sprawdzimy czyj portfel jest odporny na zawirowania natury politycznej

Dawno nie śledziłem wątku poświęconego Enerdze, więc może ten temat już był analizowany. Gdyby jednak miało to jakieś znaczenie - poniżej wątek z dzisiejszego artykułu PAP

https://stooq.pl/n/?f=1458141

Z jednej strony PGNiG ma zaanagażować się finansowo w projekt Ostrołęka C (pozytywny news?), z drugiej jest wspomniane, że "spółka celowa, która realizowała projekt węglowy, ma zapłacić GE do 1,35 mld zł netto w ramach rozliczania z wykonawcą 1000 MW bloku na węgiel kamienny, z którego budowy się wycofano."

@Analityk - co kwartał jesteś szybszy z analizą raportu. Ja zdążyłem go rano tylko „przeskanować” wzrokiem z myślą o dłuższej lekturze wieczorem. A tu niespodzianka wieczorem na forum. Szacun i dziękuję!

Generalnie wyniki na plus, szczególnie przepływy były dużym pozytywnym zaskoczeniem. Przy średniej cenie zakupu około 14-15, przewidywany poziom dywidendy nadal cieszy (DY=5%)

Mam parę obserwacji, które mogą być
ciekawe w przyszłych analizach:
1) W branży alkoholi na świecie obserwuje się silny trend No-Low, tzn. dynamicznie rośnie sprzedaż kategorii hard selzer, RTD czy nawet marek bezalkoholowych - patrz Heineken 0.0, Diageo i Seedlip, Pernod Ricard i Ceder’s. Ciekawe czy zarząd Ambry ten trend zauważa i chce go jakoś wykorzystać? Trzeba jednak pamiętać, że firma porusza się na rynku CEE, gdzie światowe trendy mogą nie mieć aż takiego znaczenia

2) Ciekawym wskaźnikiem do oceny dynamiki sprzedaży i jej dalszych perspektyw mógłby być udział innowacji w sprzedaży. Jako innowacje można być zdefiniować marki/warianty smakowe przejęte lub wprowadzone na rynek w ciągu ostatnich 2 lat. Czasem innowacje pomagają dzięki wysokiej początkowej dynamice towarzyszącej budowaniu dystrybucji. Ale istotne jest to, aby te produkty pokazywały trwały wzrost na przestrzeni 6-8 kwartałów.

Ja też nie mam „czucia” takich spółek jak OAT itp. W przypadku Selvity widzę podstawową różnicę - są tam już konkretne przychody, zyski i, co najważniejsze, przepływy pieniężne z operacji. A to jest konkret, który mogę ocenić.
Alternatywne opcje z sektora tylko „przepalają” gotówkę zebraną od inwestorów/obligatariuszy. I dają nadzieję na świetlną przyszłość.

Życzę powodzenia w dalszych inwestycjach.

Każdy inwestor ma taki przykład w swoim dossier. Ja trzymałem spory pakiet Livechat od 35 do 103 zł. „Wystraszyłem” się korekty na okrągłym poziomie 100 PLN, a dziś mamy 128. No i pociąg odjechał. Nic tylko się uczyć, uczyć i uczyć.

Przyglądałeś się ostatnio Selvicie?

Hej Yaroman! Ja też dołączyłem do grona obserwujących - mówią, że warto uczyć się całe życie czepiąc również z doświadczeń innych. Widziałem wcześniejsze wpisy i rozumiem Twoją strategię nie ujawniania pozycji/nazw spółek - ja też śledzę portfel CFR i/lub różne fora w poszukiwaniu inspiracji. Ciężko o inny sposób działania jeśli praca zawodowa wymaga zaangażowania na poziomie nawet 10 godzin dziennie.

Mam jednak pytanie, na które może udzielisz odpowiedzi. Czy masz jakiś maksymalny poziom zaangażowania dla jednej pozycji? Jeśli tak (pewnie starasz się zarządzać właściwie ryzykiem w portfelu), to jaki to poziom: do 20K? 20-50K? Powyżej 50K?

Pytam, bo niektóre ruchy można różnie interpretować w zależności od skali Twojego zaangażowania. Łatwiej jest wchodzić w mniejsze spółki/o mniejszej płynności, gdy angażujesz mniejsze sumy.

Z góry dziękuję za odpowiedź. Życzę Ci również, aby 2021 był co najmniej tak udany jak poprzedni. Stopa zwrotu na poziomie 20% przez dłuższy termin to rewelacyjny wynik (= podwojenie kapitału w 5 lat).

@Analityk Fundamentalny - piękne dzięki za analizę

Wyniki wpisują się w profil Ambry jako solidnej spółki dywidendowej ze spokojną trajektorią rozwoju. Miejmy nadzieję, że obecnie spadki są pochodną sytuacji makro i można je wykorzystać do uzupełnienia portfela. Ja swoje akcje „trzymam” od poziomu 10-11 zł, więc nawet stopa dywidendy jest ponadprzeciętna.

W nawiązaniu do posta od kolegi lesgs. Zaznaczam, że nie mam żadnych udziałów w spółkach „węglowych”.

Zawodowo zajmuję się tematem „Carbon footprint” i dawno doszedłem do wniosku, że to jest głównie polityka. Gospodarka też, ale głównie polityka. Polska branża węglowa ma to nieszczęście, że jest ostatnim takim dużym przyczółkiem „dawnej” gospodarki w Europie.

Post mógłby być bardzo długi, ale skrócę go do kilku punktów:
1) w mojej ocenie nie ma dzisiaj odpowiedniej metodologii, używanej w szerszym zakresie, która pozwala na ocenę CAŁEGO „śladu węglowego” - jeśli ktoś zna taką, proszę o wskazanie źródła
2) z powodu powyższego nie sposób ocenić czy dany produkt, pochodzący z Polski (z dużym udziałem energii węglowej) jest lepszy czy gorszy dla globalnego bilansu CO2 w porównaniu do produkcji w Chinach, na Ukrainie itp.
3) UE przyjęła arbitralne zobowiązania związane z emisją CO2, koncentrując się na najbardziej widocznym elemencie (elektrowniach i przemyśle ciężkim, chemicznym itp.) - do tego służy obrót prawami do emisji - i tu właśnie jest ten element polityczny

I dopiero koszt praw do emisji zmusza gospodarkę (przedsiębiorstwa) do działania.

Ja mam nadzieję, że urzędnicy w Brukseli wprowadzą wkrótce obowiązek „wyceny” śladu węglowego dla produktów pochodzących w importu. Dopiero wówczas wszystkie podmioty będą miały zagwarantowane równe prawa do działania. W małym zakresie pomoże to JSW, ale zmieni postrzeganie branży.

W praktyce - lepszym systemem byłoby wprowadzenie opłaty węglowej podobnej do opłaty produktowej. Przy opłacie produktowej podmiot wprowadzający opakowanie na rynek ponosi koszty jego utylizacji/recyclingu. Przy opłacie węglowej, stawka mogłaby zależeć od śladu węglowego uwzględniającego rodzaj energii, transport etc.

Przepraszam za częściowy offtopic.

@dario10

Wiem, że im więcej warunków, tym trudniej to wszystko załatwić. Niemniej jednak taka myśl - czy wszystkie banki są "winne" w sprawie GB? Tzn. istnieje szansa, że składki z BFG, które były użyte do zrekompensowania strat, pochodzą z banku, który nie miał nic wspólnego z aferą. Jakieś rozwiązanie? Inaczej będzie to odpowiedzialność zbiorowa.

Druga sprawa - zwrot pieniędzy z BFG nie powinien zamykać dochodzenia / spraw karnych wobec winnych. Nawet jeśli to potrwa 20 lat, sprawcy powinni być ukarani. Ewentualne kwoty odzyskane od przestępców powinny trafić z powrotem do BFG.

Nie do końca chodzi o podatki, bo rezerwa z reguły nie jest kosztem podatkowym. A już w szczególności nie mają nic wspólnego z „kasą” - to są pozycje niegotówkowe.

Pozostaje tylko wydrukować sobie "czarno na białym" i WIELKIMI LITERAMI - NIGDY WIĘCEJ INWESTYCJI W SPÓŁKĘ SKARBU PAŃSTWA
Po wezwaniu na Energę zostanie mi tylko PZU....

A tak na poważnie - zaraz po zamknięciu wezwania Energa ogłosi "rozważanie różnych opcji strategicznych dla inwestycji Ostrołęka" i pozbycie się tego nieszczęsnego tematu. Jeśli tak rzeczywiście będzie, to prezes Obajtek może ubiegać się o główną rolę w "Wall Street 2025". Zagra wnuka Gordona Gekko

@zjk - nie wiem czy zauważyłeś, że do skutecznego wezwania Orlenowi braknie akcji reprezentujących 2% głosów na WZA (Skarb Państwa ma 64%). Tyle na bank się znajdzie...

@ttytuss - dzięki za komenatrz. Po naszemu i to wino musujące, i to wino musujące. A różnica duża.

O to właśnie chodzi - proste pytanie o to jak zachowa się kurs za 5 lat jest "normalne". Nie mogę mieć pretensji do nikogo gdy ryzykuję biorąc kredyt w walucie, w której nie zarabiam.

Warren Buffet postuluje, żebym jeszcze zastanawiał się, gdy idę do banku (instytucji ściśle nadzorowanej) czy ktoś czasem nie popełnia przestępstwa. Bo przecież "na rynku finansowym przestępstwa były, są i będą". I wtedy dywersyfikacja - to może wezmę kredyty w dwóch bankach (ironia!)?

Masz rację co do tego, że to forum dotyczy nie emitenta (GBK) a dystrybutora (grupy Getin). Powiązania jednak są i to duże ze względu na wspólną przeszłość.

@Warren Buffet - nie da się przejść obojętnie obok tego co wypisujesz na forum.

Pełna zgoda z Twoją tezą, że wyniki inwestowania na rynku finansowym są uzależnione od wielu czynników: a) na które mamy wpływ (rozumiem analogię z szachistą studiującym otwarcia/potrzebie treningu itd. - każdy z nas poświęca więcej lub mniej czasu na analizę spółek/rynku; możemy dokształcać się itp.), b) na które nie mamy wpływu (również OK gdy piszesz o asymetrii informacyjnej) - np. chociaż bardzo chciałbym, nie jestem w stanie przewidzieć kryzysów (konia z rzędem temu, kto w długim terminie zawsze uniknie takich przypadków jak Lehmann Brothers w 2008 roku).

Ale nie ma zgody na to, co wypisujesz na temat konieczności brania pod uwagę faktu, że na rynku mogą występować jawne "wały" (przestępstwa) takie jak Getback (wyrok jeszcze nie zapadł, ale można już chyba mówić o przestępstwie?). Dywersyfikacja jest dobrym sposobem, aby ograniczyć ryzyko systemowe/biznesowe/sektorowe (płynność emitenta, ryzyko, które firma podejmuje w swojej działalności itd.). Ale absurdem jest zakładanie, że transakcja, którą zamierzasz przeprowadzić na regulowanym rynku, jest jawnym przestępstwem. W ten sposób podważasz fundamenty całego systemu. W mojej opinii, gdy inwestuję w akcje/obligacje/inne instrumenty na regulowanym rynku, mam gwarancję tego, że istnieje otoczenie instytucjonalne, które wymusi obowiązywanie minimum reguł gry. I właśnie w tym minimalnym zakresie reguł jak brak przestępstwa.

W związku z powyższym, co sądzisz o poniższych przykładach z życia wziętych:
1) Kredyt we CHF - zgadzamy się, że reguły gry były OK, mogłem zadać sobie trud przestudiowania umowy, zrozumienia zasad rynku walutowego itp. dlatego dzisiaj nie powinienem mieć do nikogo pretensji i wylewać żalów na forach, że zostałem "oszukany". Bank udzielający mi kredytu wiedział o wiele więcej ode mnie, ale nie wiedział tego, jak kurs CHF/PLN się zmieni (i tego nie kontroluje)
2) Inwestycja w obligi GBK - nawet gdybym zrobił wszystko co postulujesz (cytat z Biblii "i znał wszystkie tajemnice, i posiadał wszelką wiedzę," 1 List do Koryntian 13-2), to nic by to nie dało. Po prostu ten, kto mi je sprzedawał wiedział (albo miał wszelkie przesłanki do tego, aby to założyć), że to jest jawny przekręt. I wolał po prostu o tym nie myśleć. Spółka GBK emitując obligacje wiedziała, że ich nie wykupi... Tutaj można domagać się na forach publicznych tego, aby przestępstwo zostało ukarane, i próbować ze wszystkich sił odzyskać zainwestowane środki. Case Madoffa w USA pokazuje jak powinno to być zrobione.

Jest różnica?

@Analityk Fundamentalny
Po paru dniach przerwy wracam do naszej e-rozmowy. Jeśli chodzi o poziom marż, to wszystko jest kwestią bazy do porównania. Jeśli będziemy mierzyć się ze spółkami handlowymi, to rzeczywiście Ambra będzie wyglądała bardzo dobrze. A co jeśli porównamy się z innymi spółkami z branży winiarskiej/alkoholowej? Geograficznie najbliższe będzie porównanie ze Stockiem (ale to inna kategoria alkoholi). Z branży winiarskiej można spróbować porównać % marży np. z Constellation Brands?

Jeszcze jedno - przy analizie innych spółek działających w kategorii win musujących (tak chyba tłumaczyć należy „sparkling wines”?) spotkałem się z uwagą, że bardzo duże znaczenie ma wskaźnik ROCE - bo muszą inwestować sporo w winnice/wina leżakujące w piwnicach. Czy obserwacja tego wskaźnika dla Ambra ma sens - jak uważasz?

@Analityk Fundamentalny - dziękuję za jakość analizy (pierwszorzędną) oraz prędkość reakcji (dostępność parę dni po publikacji raportu)

Mam jedno pytanie na przyszłość - w strukturze grupy (www.ambra.com.pl/nasza-firma/g...) widoczne są struktury, które prawdopodobnie "służą" do optymalizacji podatkowej związanej z amortyzacją znaków towarowych (IP Brand Management). Czy widzisz jakieś ryzyka z perspektywy zmian w podejściu organów podatkowych?

Ambra może być rozważana jako dobry kandydat do dywidendowej części portfela. Jeśli nie dojdzie do żadnej katastrofy, można liczyć na średnioroczny DY 4-5%. Są argumenty do założenia, że taki stan rzeczy się utrzyma przez wiele lat, bo spółka:
a) ma dobry zarząd (miałem okazję poznać p. Ogóra)
b) ma stabilnego inwestora branżowego (to nie to samo co Skarb Państwa, patrz sektor energetyczny, który powinien mieć podobny profil dywidendowy, a jak jest naprawdę każdy widzi) - Ambra może liczyć na synergie zakupowe na rynku wina
c) działa na stabilnie rosnącym rynku o dużym potencjale wzrostu
d) coraz lepiej dywersyfikuje działalność w regionie CEE
e) na plus działają trendy konsumenckie - bardziej świadoma konsumpcja alkoholi, wybór napojów o niższym abv

Czy są ryzyka? A gdzie ich nie ma?
- Z fundamentalnego punktu widzenia można "przyczepić się" do niewielkiego marginesu na budowanie marży na głównych produktach w portfelu. Charakteryzują się one dużą elastycznością cenową - w sytuacji gdy spotkają się wzrosty cen na rynku wina i rosnące koszty operacyjne (płace, energia), od razu pojawia się presja na wyniki, bo nie jest łatwo przełożyć rosnące koszty na ceny sprzedaży. Póki co spółka sobie z tym dobrze radzi, oby tak dalej. Widać też projekty zmierzające do rozbudowy części premium portfela - np. projekt Distillers Limited.
- Z inwestycyjnego punktu widzenia przydałaby się większa płynność.

@kszyrztow zaliczki na poczet dywidendy za rok obrotowy 2017/2018 były już dwie, obie w wysokości 0,44 zł na akcję.

Potrzebuję trochę czasu na lekturę raportu, może uda mi się to zrobić dzisiaj wieczorem/jutro rano.

Rzuciłem tylko okiem na skonsolidowany rachunek przepływów. Nie jestem specjalistą, ale według mnie w takiej spółce jak ABCData to najważniejsza część sprawozdania.

Rzuca się w oczy duży spadek stanu gotówki (-54 MPLN) - trzeba to dokładniej przeanalizować. W części operacyjnej cieszy zmniejszenie stanu należności i zapasów (o ile wynika to z szybszej konwersji, a nie po prostu z mniejszej sprzedaży). Niestety, spadły też zobowiązania, więc w sumie w tej części CF jest "dziura" ("skonsumowane" zostało 32 MPLN gotówki). W części finansowej jest spłata kredytów i odsetek na ok. 26.7 MPLN. Trzeba przeanalizować kilka wskaźników (np. konwersja gotówki, płynność, pokrycie zobowiązań aktywami), aby zobaczyć czy powyższe zmiany dają lepszy obraz niż wcześniej.

W sumie na koniec Q1 stan gotówki w kasie jest nieco wyższy (36 MPLN) niż na koniec Q1 2016 (32.5 MPLN).

Zobacz prognozę na 2017 - co o niej sądzisz? Wzrost wyniku netto o 10 MPLN?
https://stooq.pl/n/?f=1177874

@konris - już nawet na forum Stockwatcha widać (po liczbie komentarzy innych niż Twoje), że na ABC to już nawet pies z kulawą nogą nie chce spojrzeć.

Przyznam bez bicia, że wydarzenia ostatnich dni/tygodni ostatecznie dobiły moją wiarę w lepsze jutro tej spółki. No i pozbyłem się wszystkiego co miałem (na szczęście było tego bardzo niewiele).

W poprzednich latach można było pocieszyć oko stopą dywidendy, a teraz już nawet na dywidendę nie ma szans. To co się dzieje w spółce (np. inwestycje w S4E) wygląda na dość chaotyczne ruchy mające przesłonić fundamentalny fakt - w dystrybucji sprzętu IT (core business tej spółki) nie ma szans na rozsądne marże:
1) W krótkim terminie , przy tak szybkim postępie technologicznym, jakikolwiek poślizg w zarządzaniu zapasami natychmiast przekłada się na konieczność wyprzedaży (co znowu uderza w marże).
2) Długoterminowe trendy w sektorze (rozwój usług oferowanych w chmurze) są zabójcze dla takich dystrybutorów jak ABCDATA.

Tym, którzy mają akcje, życzę, abym się mylił. Na koniec nurtuje mnie tylko jedno pytanie - jak długo MCI będzie mogło ciągnąć serial pod tytułem inwestycja w ABC?

Czy ktoś wie kiedy będzie informacja na temat ewentualnej dywidendy za 2016? Jeśli niczego nie przeoczyłem to nie było jeszcze żadnej rekomendacji ze strony Zarządu lub RN?

Sam nie mam zbyt dużych oczekiwań, ale zastanawiam się czy dla tej spółki może wystąpić podobny efekt jak dla PGE? Dla tej ostatniej po opublikowaniu informacji o zmianie polityki dywidendowej (tzn. żadnych wypłat przez następne 3 lata), kurs poleciał o 8-9% (trzeba jednak zauważyć, że dzień wcześniej było +6%).

ENERGA, podobnie jak PGE, ma duże plany inwestycyjne (PGG, Ostrołęka itd.). Można to zestawić z niedawną wypowiedzią ministra Morawieckiego o dobrym stanie budżetu i braku zapotrzebowania na dywidendę z PKOBP.

Istotne jest pytanie czy większość inwestorów już zakłada brak dywidendy. Wówczas potwierdzenie tego faktu nie powinno doprowadzić do dużej zmiany kursu. A ewentualna niespodzianka w postaci wypłaty części zysku byłaby wsparciem dla notowań.

Muchas gracias amigo @krewa

Zdecydowanie popieram wniosek "przedmówcy" o analizę raportu.

Z rekomendacjami jest zawsze tak samo. Praktycznie w tym samym czasie co Haitong Bank pojawiły się trzy inne analizy (Societe Generale, UBS, Trigon), gdzie kurs docelowy to, odpowiednio, 92, 95 i 101,80 zł. We wszystkich przypadkach rekomendacja "Sprzedaj".

www.orlen.pl/PL/RelacjeInwesto...

Na dłuższą metę lepiej wyjdziesz na własnej pracy niż słuchając analityków.

A propos - czy ma ktoś świeżą analizę techniczną wykresu? Ostatnie parę dni należy czytacie jako lekkie schłodzenie/korektę wcześniejszych silnych wzrostów? Czy zaczyna dziać się coś poważniejszego? Na jakie poziomy cenowe powinno się zwracać uwagę jako istotne wsparcia?

@addison

Jeśli masz jakieś konkretne przesłanki, że coś było nie tak, to może napisz w tej sprawie do KNFu?

Ponieważ spółka jest AG więc przywitanie też musi być odpowiednie - Grüß Gott!

Czy ktoś wie co w praktyce oznacza dla pozostałych akcjonariuszy zdanie "Jeżeli wzywający osiągnie 75 proc. lub więcej głosów w spółce może rozważyć zawarcie ze spółką rządzonej prawem niemieckim umowy w sprawie dominacji i przekazywania zysków i strat."?

Czy w takiej sytuacji całość zysku/straty z danego roku obrotowego jest konsolidowana przez dominującego akcjonariusza i nie ma szans na wypłatę dywidendy (jeśli jest zysk)?

Analizy sasky'ego z marca i kwietnia dokładnie zapowiedziały to co działo się na kolejnych sesjach z kursem spółki. Brawo.

A dzisiaj świetnie widać co znaczy państwowy właściciel na giełdzie. Jak jest miło to jest miło, ale ryzyko zawsze ogromne. Nawet na takiej spółce jak Energa - sektor defensywny, dobre perspektywy itp. - można jednym pociągnięciem wywołać zmianę o >6% na południe

Ciekawe czy rozwinie się podobny scenariusz jak w Q4 2014 lub styczniu 2015, kiedy kurs zaliczał spadki po informacjach o potencjalnym zaangażowaniu spółki w ratowanie górnictwa lub info o konsolidacji branży (połączeniu z PGE)? Później następował powrót do trendu w górę.

Moim zdaniem sporo wyjaśniłaby informacja o rzeczywistej przyczynie zmiany całego zarządu - ale tej chyba nie poznamy...

Sądząc po ilości wpisów, innym też brakuje czasu na bieżące śledzenie naszej ulubionej spółki :(

W związku ze zbliżającym się terminem raportu za Q3, czy znacie jakieś najnowsze prognozy wyniku (operacyjny/netto)? A jeśli nie, to czy były jakieś informacje ze spółki na temat rozwoju marży i/lub dyferencjału? Może Orlen coś na ten temat publikował (i można zaaplikować wnioski do LTS)?

No chyba, że "Amerykańce" przestaną kupować i sprzedaż detaliczna za Wielką Wodą będzie tragiczna. Zobaczymy o g. 14.30.

Szczegółowe plany prywatyzacyjne MSP na lata 2009/10
PAP - Biznes
12 Sie 2009, 13:36


12.8.Warszawa (PAP) - Według zaktualizowanego przez Radę Ministrów planu prywatyzacji, lista kluczowych firm do prywatyzacji na lata 2009-2010 obejmuje 54 podmioty. Prywatyzacja 15 kluczowych spółek planowana jest do końca 2009 r., a 39 w 2010 r.
Przychody z prywatyzacji do końca 2010 roku mają przynieść blisko 37 mld zł, z czego w tym roku jeszcze 11 mld zł.

Poniżej prezentujemy listę kluczowych spółek, których prywatyzacja planowana jest w 2009 i 2010 r., wzbogaconą o szczegóły dotyczące przebiegu ich prywatyzacji.

----------------------------------------------------------------Kluczowe spółki przewidziane do prywatyzacji w 2010 r:
- Grupa Lotos W 2010 r. Skarb Państwa planuje sprzedaż części swoich udziałów w Grupie Lotos S.A., w której posiada 63,97 proc. akcji (z zachowaniem pakietu kontrolnego).


I to są szczegółowe plany (sic!)....

Dzisiaj byłem już bliski wyjścia (a na dokupywanie, nawet po 21,90-22,00 zabrakło mi odwagi - AT też raczej nie pomaga przy tak silnych emocjach na rynku). Mam nadzieję, że publikacja wyników pod koniec sierpnia przywróci normalność, tzn. wiarę w mocne fundamenty spółki. Trudno mi wyobrazić sobie scenariusz, że rynek będzie dyskontował możliwość "sypania" akcji MSP od teraz aż do końca 2010 roku (bo szczegółów brak).

To w takim razie analitycy KBC piszą bzdury przywołując umocnienie złotówki jako powód obniżenia prognoz wyniku netto w latach 2009-2010?

Inna sprawa to fakt, że różnice kursowe mają wplyw księgowy, a rachunek przepływów to zupełnie inna bajka. Jednak, po dzisiejszym zachowaniu kursu widać, co można osiągnąć komunikując wyniki (nawet jeśli zmiany wynikają z zabiegów księgowych).

Czyżby klasyczna "cisza przed burzą" - oby kurs był na północ

Widzieliście rekomendację KBC (data 31.VII; cena docelowa 21,70)? Cytuję "W związku z naszą pesymistyczną oceną perspektyw dotyczących marży i perspektywą umocnienia złotego obniżyliśmy naszą prognozę zysku netto spółki o 38,5% do 97,5 mln zł w 2009 r. (wobec 453,9 mln zł straty w 2008 r.) i o 25,5% do 278,4 mln zł w 2010 r."

Po pierwsze, ciekawe jakie założenia trzeba przyjąć, aby szacować zysk netto w drugim półroczu ok. 97,5 mln zł (jeśli założyć, zgodnie z ostatnimi wiadomościami z rynku, że LTS po 1H jest na 0)? A rok 2010?

Po drugie, próbuję zrozumieć efekt netto zmian kursu walutowego na bottom line spółki (bo w rekomendacji KBC umocnienie złotówki jest argumentem negatywnym). W komentarzu Zarządu do wyników za 1Q 09 (strona 10) można przeczytać:
"Osłabianie się złotówki w I kwartale 2009 roku z 2,96 zł/USD w dniu 31 grudnia 2008 roku do 3,54 zł/USD w dniu 31 marca 2009 roku spowodowało powstanie w I kwartale 2009 roku ujemnych różnic kursowych związanych z działalnością operacyjną w wysokości -104,3 mln zł, podczas gdy w I kwartale 2008 roku wzmacniająca się złotówka spowodowała powstanie dodatnich różnic z działalności operacyjnej w wysokości 29,6 mln zł.
Średni kurs dolara w I kwartale 2009 roku był wyższy o 1,06 zł/USD, tj. o 44,5% od średniego kursu USD w I kwartale 2008 roku. W związku z faktem, że Grupa LOTOS S.A. w ramach działalności operacyjnej posiada długą pozycję w USD obniżenie się wartości złotówki miało korzystny wpływ na wynik operacyjny Grupy Kapitałowej w I kwartale 2009 roku."

Czyli, osłabianie się PLN powoduje ujemne różnice kursowe na działalności operacyjnej (korekta P&L na minus?), a umocnienie PLN to dodatnie różnice kursowe z działalności operacyjnej (korekta P&L na plus?). To skąd w drugim akapicie obniżenie się wartości złotówki miało korzystny wpływ na wynik operacyjny Grupy Kapitałowej?

Witam, dzisiejsze zamknięcie pokazuje, że czasem korelacja między ceną ropy a kursem LTS/PKN nie działa. Inna sprawa, że obecnie (g. 17) ropa odrabia straty z wczoraj +5,2% (dane za stooq.com).

Odnośnie plotek o dobrych wynikach LTS, zastanawiam się jak będą one wyglądać na poziomie detali w kontekście informacji, które ujawnił niedawno PKN (bardzo niski dyferencjał Ural/Brent itd). Czy można się już spodziewać dobrych wyników na poziomie operacyjnym (wpływ programu 10+) czy podstawowe znaczenie będzie miało przeszacowanie zapasów?