MPLVERBUM [VER]

No nie jest źle. Ponad 100 kPLN zysku w Q4. Narastająco zarówno zysk jak i przychody podobnie jak w zeszłym roku. Niewielki, symboliczny wzrost.

C/WK 1,74
C/Z 8,4

Faktycznie z wyliczen Froga wskaznikowo bardzo ladnie. Pytanie tylko o perspektywy, nie publikowali chyba zadnej prognozy na ten rok?

Spadło też ROE. Wskaźniki można sobie liczyć na różne sposoby, pytanie kto potrafi wyjaśnić przyczyny ich zmian i wyciągnąć z tego jakieś wnioski.

Z tego co pamiętam prognozy były odrobinę bardziej optymistyczne.
Mi brakuje jakiegoś infa na temat sposobu w jaki wydali środki z emisji. Pytałem o to wieloktornie, raz tylko odpisali że coś będzie i cisza.

Dobre pytanie.

Kapitał własny 4 kw 2010: 3 012 999,72
2009: 1 390 437,02

Różnica1: 1622562,7

Zysk netto 2010: 622 563,70

Różnica (zysk netto-różnica1): 999999 zł

Wynika z tego, że 999999 zł jest to kapitał emisyjny jaki sobie dodali w 2010 r. Tak równa liczba (999999) nie jest przypadkiem, typowa dla emisji. I teraz uwaga. Cena emisyjna to 2,25 zł, czyli:

999999/2,25 = 444444 akcji

Czyli dokładnie liczba serii akcji C, która poszła na Newconnect. Całkowita liczba akcji, która trafiła na Newconnect to 1444444. Wniosek? Dodatkowy milion akcji poszedł dopiero w 2011.

Teraz zobaczcie, jak zmienił się EPS. Ponieważ w 2009 r było 1 mln akcji imiennych, a zysk wyniósł 616 k, to EPS(09) = 0,616. W 2010 r. zysk = 622,6 k, ale dostali dodatkowo 444,444 k akcji, wobec tego EPS(10) = 622,6/(1 mln + 444,444 k) = 0,431. Stąd:

EPS(10)/EPS(09) - 1 = 0,431/0,616 - 1 = -30%

Czyli tyle ile napisałem w poprzednim komentarzu.


Kwestia wskaźników. Moderator Frog policzył w następujący sposób C/Z = Obecna kapitalizacja / Zysk 2010.

Jednak ten sposób jest mało użyteczny, bo nie oddaje tego ile spółka faktycznie sama zarobiła. Dlatego właściwy C/Z równa się:

C/Z = Obecna kapitalizacja podzielona na wszystkie akcje / Zysk 2010 podzielony na akcje w 2010 = Cena akcji / EPS(10). Czyli (biorąc dane z poprzedniego dnia)

C/Z = 2,15 / 0,431 = 4,99.

C/Wk = 2,15 / (3 012 999,7 / 1444444) = 1,03.

Wskaźniki - och i ach - ale spadek EPS o ponad 30% pokazuje, że rynek jak zwykle wiedział lepiej co się szykuje już duzo wcześniej (stąd obecna cena < cena emisyjna).

Drogi debecie (debet zazwyczaj bywa drogi),

Czy jesteś w stanie ocenić, jaki okres mija w branży w której działa Verbum od momentu zainwestowania środków w nowe przedsięwzięcie do momentu gdy efekty tego przedsięwzięcia są widoczne w wynikach?
Innymi słowy, czy możesz nam powiedzieć jaka część z miliona zł jaki pozyskała spółka w wyniku emisji na początku lutego, mogła/powinna była nawet czysto teoretycznie, wpłynąć na wynik operacyjny w miesiącach luty-kwiecień 2011?

Bez znajomości odpowiedzi na to pytanie nie ma sensu stawianie jakichkolwiek tez związanych ze wskaźnikiem EPS.

Całkowicie też nie rozumiem skąd wziąłeś liczbę akcji 1 mln w zeszłym roku i 1,4 mln obecnie.
Oświadczam, że przed emisją kapitał spółki dzielił się na 2 mln akcji, a obecnie jest to 2,44 mln.

Froga żabo (żaby zawsze są frogie),



Należy to ocenić na podstawie przeszłości. Rozumiem Twoje wątpliwości. Wszystko zależy w którym momencie w 2010 r. otrzymali zastrzyk kapitału 999999 zł. Z dokumentu korp. wynika, że jeszcze w kwietniu 2010 r. nie mieli tego kapitału. Oznacza to, że gdzieś w środku roku pomiędzy majem a grudniem dostali ten kapitał. Jeśli bliżej maja, czyli w środku roku, to wydawałoby się, że EPS(10) trzeba podzielić na 2 części, czyli jest równy

EPS(10) = (622,6k / 2)/1000k + (622,6k / 2) / 1444,444k = 0,527

I wtedy

EPS(10)/EPS(09) - 1 = 0,527/0,616 - 1 = -14,4%

Jeśli bliżej grudnia, to

EPS(10) = 622,6k/1000k = 0,623
EPS(09) = 0,616

EPS(10)/EPS(09) - 1 = 1,1%

Ale jak podkreśliłem, tylko tak się wydaje. Nawet jeśli akcje nowej emisji przyszły później, to jej udziałowcy mieli prawo do dywidendy która dotyczy zysku jeszcze okresu, gdy nowych akcji nie było. Na str. 44 napisali, że akcje serii C (czyli te które wchodzą dopiero w 2011) uczestniczą w dywidendzie za rok od 1.05.2010-30.04.2011.

Idąc tym tropem należy wysnuć wniosek, że tak samo należy uczynić względem akcji serii B, czyli właśnie kapitału równego 999999 zł, który został dostarczony - jak wcześniej pisałem - gdzieś w drugiej połowie roku 2010. Czyli zysk jaki został osiągnięty w pierwszej połowie 2010, ciągle będzie dotyczyć akcjonariuszy serii B. Innymi słowy, nawet jeśli akcji serii B nie było jeszcze w 1 połowie 2010, to i tak zysk z 1 połowy tego roku należy podzielić przez całkowitą liczbę akcji. I tak np. zakładając, że w grudniu pojawia się nowa seria akcji, to zarówno zysk z 1 połowy 2010, jak i drugiej połowy należy podzielić przez wszystkie, a więc też i nowe akcje. Wynika z tego, że aby uzyskać EPS(10) należy po prostu podzielić zysk przez całkowitą liczbę akcji (A+B), czyli to co ja zrobiłem.


Dlatego pierwszym moim zdaniem poprzedniego komentarza było: dobre pytanie (odnośnie tego kiedy był kapitał wpłacony). Jest pewne jednak, że kapitał własny dzielił się na akcje serii A i B juz w grudniu 2010 (dok. korp. str. 48). Czyli w grudniu operowali kapitałem 999999 zł.



Proponuję przeczytać dokument korp - str. 3 oraz 45-46.




Powiedzieć łatwo, udowodnić już trudniej. Powyżej wyjaśniłem, dlaczego zysk (2010) musi być podzielony przez wszystkie akcje, które były w tamtym czasie. Nie ma żadnego nieporozumienia. Akcjonariusze serii B (która pojawiła się w 2 poł. 2010) otrzymują dywidendę za okres, w którym ich akcji (a więc także samych akcjonariuszy) jeszcze nie było. Skoro dostają taką dywidendę, to znaczy, że zysk z którego była wypłacona dywidenda, musi być podzielony także przez nową liczbę akcji. A skoro zysk ten dotyczył okresu poprzedniego (a więc m.in. 1 połowy 2010), to znaczy, że zysk z okresu poprzedniego także jest dzielony przez obecną liczbę akcji (podkreślam obecną w danym momencie).

Dodatkowy milion akcji serii B nie wiązał się z żadnym dopływem kapitału. Powstał w wyniku przekształcenia spółki z Z.O.O. w S.A.



w 2009 roku nie było akcji w ogóle, były udziały. To nie była wtedy spółka akcyjna. Udziały te zostały przekształcone w 2 mln akcji. Jeżeli chcesz rok 2009 porównywać do roku obecnego, należy przyjąć dla roku 2009 ilość akcji 2 mln.

Poprawne wyliczenie dla celów porównawczych rok do roku:
616 / 2 mln = 0,30 zysku na akcję



Poprawne wyliczenie:
622,6 / 2,444 mln = 0,25 zł zysku na akcję.



Poprawne wyliczenie:
EPS(10)/EPS(9) - 1 = -17%, przy czym nie mieli szans na spieniężenie nowo pozyskanego kapitału, więc trudno oczekiwać żeby E nadążyło za S we wskaźniku EPS



Mam wątpliwości co do tego czy wiesz jak ja liczę. Mam pewność, że Ty liczysz niezbyt poprawnie.



To już szkoda cytować...

pomijając cały powyższy spór o wskażniki spółka z tej strony jest niewątpliwie godna uwagi.niestety jest parę ale
po pierwsze maleńka płynność i wejście przy ostatnich większych ruchach akcjonariuszy liczących na szybki zarobek, dalej, to moje zdanie, mała i niewystarczająca polityka informacyjna spółki, która pozostawia wiele do życzenia, a w konsekwencji brak informacji jak spożytkowano pozyskane środki i jakie one mogą przynieść profity w przyszłości - oczywiście zakładając że takowe będą.
To też NC gdzie inwestycja jest obarczona pewnym ryzykiem i dopiero jasność i klarowność kontaktów ze strony spółki z akcjonariuszami może wzmożyć popyt, brak takiej polityki zsyła spółkę w zapomnienie.
Jedyne co na dzisiaj istotne i pocieszające to fakt, że jeśli faktycznie spółka jest atrakcyjna wskażnikowo i nic nie zakłóci jej rozwoju to i kiedyś zauważy to rynek- zasadnym jednak jest pytanie kiedy to nastąpi bo kurs już faktycznie zdecydowanie poniżej ceny emisyjnej
pozdrawiam

Wyniki za II kwartał spółka tłumaczy:


Jak widać komentarz niemal kopiowany z poprzedniego kwartału. Zysków brak. Firma przed wejściem na giełdę wiedziała jak przynosić zyski, po zastrzyku gotówki z emisji wychodzi na zero. Przychody rosną ale koszty tez i błędne kolo się zamyka.