Marża bezpieczeństwa powoli wzrasta.

Anty, zapomniałeś, że w Sygnity jest nowy prezes. Stąd pozytywne jaskółki w wynikach.

Right! W tym kontekście - ktoś przyglądał się i ma jakieś wnioski na temat ECardu? Do tej pory to była masakra, ale tam też coś się zmienia.

Tu juz na ogol raporty finansowe nie wystarcza, trzeba dzwonic dzwonic dzwonic, rozmawiac z zarzadem, klientami, konkurencja w miare mozliwosci (a da sie uzyskiwac takie kontakty i pociagnac ich za jezyki) ...
Na poczatek jak ktos sie jeszcze nie czuje na silach mozna dlubac w internecie na temat np nowego kierownictwa, szukac wywiadow na tvn cnbc, oceniac projekty, zalozenia i pomysly takiego nowego zarzadu na podstawie komentarzy w gazetach i raportach..
Szukac wsrod spolek ktore sa pogardzane przez rynek albo w ogole nie ujete w swiecie obserwowanym przez fundusze.

To juz jest duzo pracy tzw. jakosciowej, "qualitative" a nie tylko raportowej "quantitative" ;)

Takie to juz zycie jesli ktos chce byc inwestorem fundamentalnym ktory mocno bije rynek..

Hmmm...

Nie wiem jakby to Ci wytłumaczyć...

Inwestorów w zasadzie nie powinny interesować przeszłe wyniki tylko przyszłe. Te przyszłe da się jakoś z mniejszym lub większym prawdopodobieństwem szacować na podstawie makro oraz wyników przeszłych.
W najprostszym modelu(cały zysk idzie na dywidendę), inwestować spółkę opłaca się jeśli zwrot z zainwestowanego kapitału jest szybszy niż z papierów bezpiecznych. Jeśli za bezpieczne uznamy lokaty, czy 10 letnie obligacje to Azoty przy dzisiejszej kapitalizacji musiałyby dawać zysk dla akcjonariuszy większościowych w kwocie co najmniej 105 milionów. Wtedy zwrot jest taki sam jak z bondów. Skonsolidowany wynik musiałby być odpowiednio większy aby zaspokoić jeszcze kapitały mniejszości, bo do nich idzie także dywidenda. Byłoby to pewnie około 120 milionów rok w rok, aby zrównoważyć zwrot z bondów. Do tego potrzeba premii za ryzyko. W takim razie ATT muszą zarobić co roku 150 milionów zysku netto. Jeśli kapitalizacja ma być w pobliży WK, to zysk netto musiałby wynieść około 300 milionów co rok. Jak zerkniesz na wyniki biznes jest cykliczny. Police mało nie upadły. Jeśli założymy, że dwa lata są dobre po 600 milionów a dwa na 0 to rocznie wyjdzie wspomniane 300 milionów i kapitalizacja na poziomie WK. Obecnie zysk netto to ponad 600 milionów, ale obarczony jednorazówkami z przejęcia ZAKu. Nie pamiętam ile, ale z tego widać, że najlepszy rok w polskiej chemii nie dał wymaganych 600 milionów. Powtarzalny zysk można np próbować szacować biorąc średnią ze średnich 4 letnich dla Polic i Puław. Wtedy przez mnożnik w stosunku do obecnych 12u miesięcy jesteś w stanie uzyskać średni zysk w dłuższym terminie. Ja tego nie liczyłem. Na podstawie tak otrzymanego zysku można szacować wartość wewnętrzną i odnieść to do kapitalizacji.

ciekaw jestem waszej opinii na temat spółek:

Kopex - bardzo dużo kontraktów, w tym na przyszły rok.

MNI - tej zasadniczo nikt nie lubi, każdy postrzega niepłynnie, ale moim zdaniem ma solidne podstawy.

Posiadam też nieszczęsny PHO..., cóż :)

Ja się z Krakchemii wyleczyłem, ponieważ oni pracują na baaardzo małej marży, natomiast bardzo liczę na Fasing, ta spółka wydaję się skrajnie niedowartościowaną u może być prawdziwą bombą, która w pewnym momencie wybuchnie.

Jakimi spółkami jestem zainteresowany i jakie mam w posiadaniu w portfelu jest w indywidualnych kronikach giełdowych.

Pozdrawiam

A co myślicie o DSS - spółka co prawda mocno zadłużona ale na maksa wykorzystująca pożyczone pieniądze i generująca dobry zysk. Nie wiem kiedy jak nie teraz pakować się długoterminowo? I jeszcze jedno ja nie kupuję tego na kilka miesięcy, ale na lata, bo tak przecenionej spółki z takim potencjałem to ja nie widziałem. Niech wyjasnią się sprawy autostrady i jakiegoś porządnego inwestora oraz skutecznego menagera który sprawnie poprowadzi tą firmę.

Jak to na czym? Wysokie marże które realizuje (no zobaczymy jak to będzie po IV kw.) i bardzo duża dynamika wzrostu przychodów. Co prawda mocno zadłużeni i na niezłych lewarach jadą i jest jeszcze co układać w tej firmie ale jeżeli udałoby się pozyskać dobrego prezesa ze znajmością branży i z dobrym zapleczem finansowym (może jakiś inwestor branżowy) - to kto wie, może inwestycja na lata.

Bb - czy dynamika przy tak niskich wskaźnikach musi być zachowana by akcje zdrożały?
Moim zdaniem nie, bo uważam, że w tym przypadku chodzi o zdyskontowanie wtopy z kontraktu odziedziczonego po Covec i ostatnich kłopotów z dotrzymaniem terminów. To jest kwestia PO-lityczna która może sie skończyć tragicznie dla takiej mrówki jak DSS która próbuje tańczyć z słoniem jakim jest GDDKiA w świetle politycznych jupiterów.
Wywiązanie się z tego kontraktu jest dla DSS być albo nie być.

Ja nie mówię, że taka kapitalizacja jest fair i tu nie będzie wzrostów
- raczej się zastanawiam, czy ten potencjał jest rzeczywiście aż tak duży, szczególnie w długim terminie.