Ukraina - dewaluacja hrywny?

Hmm... Od tej strony faktycznie tego nie rozpatrywałem, ale brzmi dosyć logicznie. Akcję można w zasadzie traktować jako testowanie faktycznych intencji NATO, szczególnie że parę dni temu Estonię osobiście odwiedził wódz Wiekiego Brata i bełkotał coś o obronie "naszych estońskich sojuszników". Ledwo pojechał a tu myk, i carscy oprycznicy bezczelnie porywają stamtąd jakiegoś tajniaka.

I co? I nic. Nie została użyta nawet standardowa zachodnia amunicja, wykorzystywana zazwyczaj podczas tego typu incydentów i Kreml uniknął bombardowania wyrazami najwyższego zaniepokojenia, dzięki czemu Lenin w mauzoleum może dalej spać w spokju i żadne wyrazy mu nad sarkofagiem upierdliwie nie brzęczą.

Co do polskich ofiar, jestem sceptyczny. Porywanie któregoś z tutejszych bohaterskich Bondów spod granicy z Kaliningradem polskiego rządu raczej nie przerazi, choćby dlatego że kartoflistańscy włodarze boją się tylko wtedy, kiedy im samym pali się grunt pod nogami. Gdyby więc z MSZ-tu uprowadzono niezwykle uzdolnioną córkę byłego ministra finansów albo jakąś inną genialną latorośl zasiadającą na intratnej synekurce, to trwoga istotnie byłaby powszechna. Ale jakiś tajniak? A mało to ich jest? Jeden w tą, drugi w tamtą, żadna różnica.

Poza tym wszystko skrupiłoby się na cywilach w Kaliningradzie, praktycznie uzależnionych od transgranicznego przewożenia polskiej żywności.

Podsumowując, uważam że w ramach reperkusji na Polakach po twarzy od nieznanych sprawców może dostać jakiś polski przedsiębiorca albo dziennikarz w Moskwie, ale żadnego kolejnego Venlo to tu raczej nie będzie :)

@marcueus
Masz rację, jestem nieukiem i historycznym troglodytą a carowie to były anioły wcielone. Iwan Groźny ze swoimi oprycznikami bronił cywilizacji i praworządności przed tym zachodnim dzikusem Batorym, zaś jego ekspedycja na Nowogród była po prostu misją stabilizacyjną i legendy o jakichś rzeziach to po prostu zachodnia propaganda.

Dalej, gdyby nie dalekowzroczna polityka carycy Katarzyny II, to kto wie czy koszmarny wrzód na zdrowym ciele Europy zwany Polską być może nie zostałby unicestwiony i podzielony w celu ucywilizowania, co mogłoby mieć całkowicie druzgocące skutki dla reszty kontynentu.

Później też było różowo. Na przykład kiedy ci bezczelni Polacy co i rusz organizowali jakieś bunty i ogólnie parali się antyrosyjskim separatyzmem, dobrzy carowie musieli wykosztowywać się na pacyfikację tych ruchawek. Nie mówiąc juz o pouczających wycieczkach krajoznawczych na Daleki Wschód, fundowanych przez litościwych batiuszków uczestnikom tych rozruchów.

Podobnie z I Wojną Światową. Miłujący pokój Mikołaj II po prostu musiał wziąć w niej udział, podobnie jak w Wojnie rosyjsko-japońskiej, wszystko to w imię Państwa poszanowania prawa.

Innymi słowy, przekonałeś mnie. I na tym zakończmy tę dysputę, gdyż zdruzgotany idę pochlipać sobie w kąciku.

Z reszty wypowiedzi wnioskuję, że jednak masz podobne zdanie. Nie ma powrotu do tego, co było wcześniej...

@marcueus
Jednak odpowiem ci. Ostatni raz, bo jak słusznie zauważyłeś, występuje między nami zbyt duża różnica poziomów, uniemożliwiająca niestety rzeczową dyskusję. Ponadto i to jest chyba najgorsze, usiłujesz przypisywać mi rzeczy, których nie napisałem.

W przypadku Katarzyny II ja piszę o niej jako o carycy, gdyż przedstawiłeś carat jako jakąś Mekkę praworządności, ty tymczasem najpierw wydziedziczyłeś nieszczęśnicę z dynastii askańskiej i wtłoczyłeś do Hohenzollernów,wszystko to po to, żeby tryumfalnie udowodnić mi że była Niemką, zapewne widząc w moich wypowiedziach jakąś antyrosyjskość.

Następnie, idąc za ciosem najpierw bronisz cara Iwana, jednak dalibóg nie wiem o co chodziło z "4 osobami" (i błagam, nie tłumacz mi, czytałem kilka jego biografii w tym dwie po rosyjsku, cyrylicą, jestem w stanie wyrobić sobie zdanie) bagatelizując jego naprawdę parszywwe zbrodnie i gładko przechodząc do stwierdzenia w stylu "a u was biją murzynów", gromiąc zgniły zachód za zachowanie w koloniach.

Ja wprawdzie zachodu nigdzie w żaden sposób nie gloryfikowałem, co sam zresztą raczyłeś dostrzec, niemniej jednak na użytek tamtego akapitu postanowiłeś zapewne tymczasowo wrzucić mnie do wora miłośników zachodniej zgnilizny, tak jak na początku zrobiłeś to z nieszczęsną Kasią.

Na koniec zaś, chyba z rozpędu przypisujesz mi wieszanie psów na Europie i Stanach "bo nie bronią Ukrainy", o czym nawet się nie zająknąłem. Ja na nich wieszam psy za obłudę i geszefciarskie podejście. I tak dalej. Kończąc moją ostateczną odpowiedź oświecę cię co do tej mojej, chyba domniemywanej antyrosyjskości. Jeśli więc chcesz mnie zaszufladkować i mieć ostateczną pewność, po czyjej jestem stronie, odpowiadam:

Po swojej własnej. Mówię płynnie po rosyjsku, mam też przyjaciół wśród żyjących tu Rosjan i jeśli Kreml zechce anektować również Polskę a ja nie zdążę w porę nawiać przed wojną (co jest raczej mało prawdopodobne) - bene. Poradzę sobie, nowe władze nie zrobią mi żadnej krzywdy. Jeśli całą resztę tutejszego przemysłu wykupią Niemcy i włączą Polskę w skład swojego terytorium jako kolejny bundesland - bene. Niemiecki nie jest aż taki straszny, podstawy znam, resztę opanuję w rok, poradzę sobie.

Generalnie jedynym moim pragnieniem jest to, żeby nikt nie spuszczał mi na głowę rakiet, szczególnie zaś atomowych, bo tego mógłbym nie przeżyć. A żyję sobie dobrze i syto i nie zamierzam tego zmianiać, na historię zaś, polityków, narody i emocje patrzę beznamiętnie jak na komputerową grę. Innymi słowy jestem krystalicznie neutralny i piszę - jak jest.

ZSSR nie umarł póki Putin żyje...
Stare nawyki z KGB daja znać.

Gdybym tylko wiedział wcześniej co się kroi, nie inwestowałbym w te nieszczęsne spółki ukraińskie.
Niestety nie wygląda na to żeby cokolwiek się miało zmienić w przeciągu kilku-kilkunastu następnych lat.
Reżim trzyma się mocno.

Jedyna szansa to zalanie rynków światowych tanią ropą przez USA, żeby Rosjanie go sami obalili gdy bankructwo w oczy zajrzy.

USA tworzy kolejnych Frankensteinów, sami stworzyli Talibów, obalili Sadama - stworzyli burdel, obalili Kadafiego - mamy burdel, przychylnie patrzyli na obalenie Mubaraka - połapali się, że stworzyli 80 mln burdel i szybko wszystko zresetowali, krzyczeli o złym Asadzie - stworzyli Frankensteina w postaci Kalifatu, strach pomyśleć co by się stało, gdyby na dobre zaczęli mieszać w Rosji i zaprowadzili bardach w jedynym państwie poza USA, wciąż dysponującym możliwością odpowiedzi nuklearnej... a tak poza tym, to polskim rodzin pochodzącym ze wschodu, trudno przełknąć te czarno-czerwone flagi, czy stylizowane swastyki, ale powstanie przed tygodniem batalionu imienia OUN, to tak jakby obecnie powstał niemiecki batalion imienia NSDAP

www.youtube.com/watch?v=YwbAHk...

@ irfy



Obawiam się, ze nie doceniasz rzeczywistej siły ISIS/ISIL. To nie są oberwańcy, a po zdobyciu banku w Mosulu dysponują prawie 800 mln USD.
Ostatnio zdobyli Assadowską baze lotniczą w Tabqa i wkrótce będą mieli własne lotnictwo. Mają naprawdę niezłych informatyków, załogi czołgów i artylerzystów.
Nie są w stanie (na razie) wygrać wojny (bo bitwy już są) z armią irańską, turecką czy izraelską, ale z Saudyjczykami nie byłbym już taki pewny.
Zwłaszcza, że ISIS jest w Islamie wszystkim tym, czym Saudyjscy wahhabici twierdzą, że są. Wahhabici to niegdyś wielcy radykałowie, którzy zamienili się w tłuste koty (ropa!), a kiedyś obiecywali zbudować państwo islamskie wg wzorców Proroka
ISIS może rozłożyć Arabię Saudyjską...od środka. Jeśli wejdą do Nadżd (serce wahhabizmu) i zdołają przekonać Saudyjczyków, że są lepsi od wahhabitów a ich Islam jest prawdziwszy to Saudyjczycy, od zawsze wychowywani w propagandzie radykalnego Islamu mogą uznać, że prawdziwy radykalny Islam jest lepszy od slownego (wahhabizmu).

Tu ciekawy artykuł o taktyce wojskowej ISIS w porównaniu do Kurdów, ale nie tylko:

www.al-monitor.com/pulse/origi...

a to najprawdopodobniej próbka możliwości informatyków z ISIS (CI Games - drżyjcie ):
www.bbc.com/news/technology-28...

czym jest zdesperowany? bo nie bardzo rozumiem
ze nie przejdzie do historii jako wszechgalaktyczny imperator kosmicznych sojuzow? ze go Narod nie kocha tak mocno, jak on by tego sobie zyczyl? bo Obama jest przystojniejszy, a przynajmniej mocniej opalony?

jak do tej pory, nie ma raczej powodow do desperacji - robi co i jak chce, a Zachod jak zwykle robi... nic. a co do kwesti nuklearnej - pomijajac slowa Zyrinowskiego, tak naprawde to zachodnie oraz ukrainskie media zaczely straszyc III wojna swiatora, oraz rosyjskim atakiem nuklearnym. Putin podchwycil i w to mu graj - przeciek z rozmow tu, jakas sugestia czy manewry tam... wywlekli bezmyslnie niebezpieczny temat, oskrazyli Rosje o ewentualne checi/plany uzycie nuke'ow, a teraz sie dziwia?

bez obaw, nikt zadnych atomowek nie odpali, a juz na pewno nie przez wzglad na lokalna awanture na Ukrainie. z jednego mozna sie cieszyc, a mianowicie, ze Ukraina oddala swoja czesc arsenalu za gwarancje granic. bo, szczerze mowiac, o ile nie obawiam sie uzycia atomowek przez Rosje i Putina, o tyle nie bylbym tego taki pewien w kwestii wladz Ukrainy.

@Szutnik
Mimo wszystko nadal uważam, że wartość bojowa wojsk ISIL nie jest na tyle duża, żeby zagrozić choćby Saudom. Zdobycie samolotów jeszcze nic nie znaczy, nowoczesne lotnictwo wymaga jeszcze dobrze wyszkolonych pilotów, całego parku części zamiennych i wykwalifikowanej obsługi naziemnej. Nie mówiąc nawet o tym, że im amerykanie te samoloty postrącają, bo do tego nie trzeba używać wojsk lądowych.

To samo z czołgami. Mogą mieć i czołgi i pancerniaków, ale już z racji swojej struktury, bardzo ładnie opisanej w załączonych odnośnikach nigdy nie stworzą większych pancernych związków taktycznych. W zasadzie jedyną siłą ISIL jest struktura ich wojska, uniemożliwiające jego unicestwienie za pomocą dywanowych nalotów, doświadczenie w walkach ulicznych i brak jakichkolwiek humanitarnych hamulców, dzięki czemu sieją wśród przeciwników grozę już samymi pogłoskami o marszu na nich.

O Persów nie martwiłbym się więc wcale, bo ich armia stosuje bardzo podobną taktykę, wypracowaną w oparciu o druzgocące klęski Saddama, usiłującego bronić się za pomocą wojska zorganizowanego na wzór armii byłego bloku wschodniego. Amerykanie przejechali się po nim niemal bez strat własnych, duże oddziały niszcząc z powietrza albo przekupując dowódców. Obecna struktura armii irańskiej bardziej przypomina więc to, co ma ISIL, tyle że wsparte lotnictwem z niezbędnym zapleczem, takimiż czołgami i wojskami rakietowymi.

Z kolei w Libanie siedzi Hezbollah, równie fanatyczny jak ISIL tylko szyicki i równie dobrze znający się na walkach miejskich, do tego wspierany przez IRAN, dysponujący z kolei znacznie wiekszymi środkami niż 800 mln USD. Z Saudami sprawa jest faktycznie trudniejsza, jednak również oni muszą uświadamiać sobie dokładnie to samo co ty, jestem więc przekonany że wszelkie próby działań odśrodkowych w stylu ISIL albo w sojuszu z nim stłumią w zarodku za pomocą jakichś pretorianów, którymi z całą pewnością dysponują.

@siekoo
Zgadzam się, nie jest zdesperowany. Zgadzam się też z tym, że jak na razie robi co chce. Fundamentalnym pytaniem jest więc "Czego chce?". Jeżeli chce jedynie odtworzyć dawny ZSRR w dawnych granicach, przełykając niezależność dawnych republik nadbałtyckich, to Polska faktycznie nie musi się aż tak bać.

Gorzej, jeśli ma ambicje odbudowania imperium w dawnym kształcie, dodatkowo otoczonego czymś w rodzaju "pasa ziemi niczyjej", którą sam nie będzie chciał zarządzać bo pamięta, jak ochoczo cały były "obóz socjalistyczny" rzucił się do kolan zachodowi, przy jednoczesnym zagwarantowaniu, że zachód mu na te ziemie nigdy już nie wkroczy.

W takim wypadku scenariusz jest raczej oczywisty. Na początku na Łotwie albo w Estonii pojawiają się wzorem ukraińskim jacyś zbrojni "separatyści", których nie musi być wcale aż tak wielu, bo są potrzebni tylko do tego, żeby tamtejsze władze zaczęły zwalczać ich za pomocą karabinów. Później wystarczy, żeby tacy partyzanci zostali zmasakrowani, ale choć przez chwilę utrzymali się na granicy z Rosją, przez którą będą mogły przeniknąć "zielone ludziki", czyli nieistniejąca, ale bardzo dobrze wyposażona i dowodzona armia. Rosyjska-nierosyjska.

W tym miejscu należałoby przypomnieć o nowej, moim zdaniem genialnej strategii wojskowej Kremla. Kiedy więc Zachód chce kogoś zbombardować, robi to zawsze "w celu obrony ludności cywilnej przed krwawym reżimem/dyktatorem/ustrojem/ (niepotrzebne skreślić) i zaprowadzenia demokracji". Z kolei car, uznając widać prawa autorskie zachodnich w tej materii przyjął taktykę wziętą wprost z komisariatu, w której policja przesłuchuje złapanego na gorącym uczynku opryszka.

'Nie, to nie moje wojsko, nie, nie prowadzę żadnego ostrzału, każdy kto mnie o to oskarża kłamie, czołgi i rakiety też nie moje, wzięci do niewoli żołnierze mojej armii zabłądzili". I co takiemu zrobisz? Oprycha w komisariacie zamyka się na 3 miesiące a w tym czasie prokurator spisuje akt oskarżenia, ale w przypadku atomowego mocarstwa coś takiego nie jest możliwe.

Wracając do Łotwy i Estonii, wystarczy więc, że tamtejsze władze zaczną strzelać do ludzików z jakiejś cięższej broni albo nie daj panie poczują się zaatakowane przez Rosję i wezwą na pomoc NATO. Wtedy car będzie mógł z czystym sumieniem stwierdzić, że oto podejmowane są próby ataku na niego, bo jego wojska tam przecież nie ma a mimo to ci wredni Bałtowie wzywają na NATO do interwencji. Idąc takim tokiem rozumowania faktycznie jest to agresja na Rosję, bo skoro rosyjskich żołnierzy nie ma a władze i tak usiłują skorzystać z zapisów dotyczących inwazji obcego państwa, to pewnie chcą przeprowadzić jakiś atak wyprzedzający.

Tak, wiem że to tłumaczenie dla imbecyli, niemniej jednak niewiele różni się od nieustannego kremlowskiego negowania obecności regularnych rosyjskich wojsk na terenie wschodniej Ukrainy. I teraz najważniejsze. Ponieważ Rosja poczuje się "zaatakowana przez NATO" uzna, że ma prawo do "adekwatnej odpowiedzi". A przecież nie tak dawno, bo 15 sierpnia car na spotkaniu z Dumą państwową raczył był oświadczyć, że "zamierza zaskoczyć zachód nową strategią wykorzystania ofensywnej broni jądrowej"

Gdybym więc na jego miejscu siedział ja, to zaskoczyłbym zachodnich odparowując właśnie Warszawę i tym jednym ruchem zyskując dominację nad całą dawną wschodnią strefą wpływów. Tuż po tym wystosowałbym do zachodu notę, że jeśli zrobi to samo z jakimkolwiek rosyjskim miastem, to on odpowie tym samym, niszcząc tym razem coś, na czym naprawdę im zależy. Berlin albo nawet Brukselę.

I Zachód się ugnie. Tym bardziej, że w ataku zginą całe polskie władze centralne i pewnie większość głównodowodzących wojskiem. Nie będzie więc nawet komu zaapelować o adekwatną odpowiedź; zachodni mogą przecież nie uznać jęków jakiegoś wojewody czy dowódcy jednego z okręgów wojskowych.

W efekcie imperium odzyskuje dawny kształt, bo wystarczy potem pogrozić palcem wszystkim tym Kazachstanom i Azerbejdżanom, Polska zostaje pozostawiona sama sobie, bo Rosja nie ma zamiaru jej anektować a zachód olał ją ciepłym moczem a po paru miesiącach mocarstwa zasiądą sobie do stołu rokowań, przy których car solennie przyrzeknie, że zyskał to co chciał i więcej takich numerów już nie zrobi, zachód zaś dostanie wolną rękę na przykład na Bliskim Wschodzi, gdzie będzie mógł potraktować islamistów tak jak Kreml Warszawę. I tego się boję.

@Irfy, dobrze to wyjaśniłeś, o czym wspominałem wyżej w skrócie. Niestety na chwilę obecną taki lub podobny scenariusz jest możliwy (użycie broni nuklearnej), co nie znaczy prawdopodobny. Od początku inwazji rosyjskiej było widać, że cel jaki obrał Putin jest dużo większy niż tylko Krym, czy wschodnia Ukraina. Tych którzy łudzili się, że na Krymie się skończy, Putin szybko wyrwał z marzeń. Jeśli dostał tak łatwo, aż tyle, to nie sądzę, że nie pokusi się o więcej. A wstrzemięźliwość Zachodu może wynikać z posiadanych informacji i chyba słowa Merkel, że: "Putin stracił kontakt z rzeczywistością" mogą być tego odzwierciedleniem.

A tymczasem ropa Brent zjechała poniżej 100 dol, co może działać na Moskwę drażniąco.