PLASMA [PSM]

A duży wzrost przychodów spowodowało co, jeśli nie nakłady na R&D?

Omówienie sprawozdania kwartalnego Plasma System SA za 3 kw. 2014r.

Po delikatnym zwolnieniu tempa w poprzednim kwartale firma pokazała imponujący skok przychodów.


Sprzedaż wygląda zaiste imponująco. Jak więc ma się reszta biznesu?
Oto długoterminowe spojrzenie na rachunek wyników…


kliknij, aby powiększyć

…oraz strukturę finansowania…


kliknij, aby powiększyć

Moim zdaniem firma nadal podąża ścieżką opisaną w poprzednich omówieniach. Rozwój jest stabilny, o czym świadczy regularny wzrost kwoty kapitałów własnych (wykres słupkowy). Wzrost odbywa się z wykorzystaniem dotychczasowych zdobyczy. Zatem pozytywne jest to, że po postawieniu stopy w sektorze energetycznym, firma eksploruje ten obszar. Trzeba jednak zwrócić uwagę na dwa fakty.

Po pierwsze, firma wciąż działa w zakresie już opanowanych obszarów. Nadal czekamy na komercjalizację wielu działań, które są dopiero realizowane. Ma to oczywiście dobrą i złą stronę. Dobra jest taka, że wciąż mamy tu nieokreślony, ale być może znaczny potencjał. Zła, że jest to ciągle potencjał i jest on nadal trudny do określenia.
Po drugie, Plasma przyjęła i zakończyła zlecenie dla Tauronu na kwotę niespełna 1,4m złotych. Mamy więc do czynienia ze swego rodzaju one-off’em. Tu jednak przeciwwagą jest fakt, że nawet bez tego zlecenia sprzedaż wzrosłaby bardzo.

Patrząc na wykres liniowy, można czuć niedosyt i wrażenie, że wzrost jest ekstensywny. Wykres punktowy pokazuje jednak, że w krótkim terminie poprawiono zarówno sprzedaż, jak i jej rentowność.

Inną kwestią jest rentowność w długim terminie. Ta niestety jest trudna do oszacowania. Wyniki kwartalne są bardzo rozbiegane i słabo korelują z wielkością sprzedaży (wspominaliśmy już o tym). Jeśli spróbować szacować coś „na oko”, widać, że rentowność dotychczas „próbowała” oscylować wokół piętnastu procent przy coraz wyższych przychodach. Dużo cudzysłowów, bo i metoda mało precyzyjna. Ale jeśli zaprezentować sprawę inaczej…


kliknij, aby powiększyć

…obraz staje się bardziej przejrzysty. Finalna masa zysku całkiem regularnie rośnie, czyli firma zmierza we właściwym kierunku. Chociaż muszę zauważyć, że 2014 rok wypada poniżej linii trendu. Jak już jednak wspomniałem, ten rok to czas (chwilowej?) stabilizacji.

Wracając do wykresu słupkowego – kapitał rośnie kosztem rozliczeń międzyokresowych, czyli utylizowane są zawieszone w bilansie dotacje, które poprzez wynik przesączają się do kapitałów własnych. Zobowiązania długoterminowe, po dokapitalizowaniu firmy, są utrzymywane na stałym poziomie. Tymczasem zobowiązania krótkoterminowe fluktuują, co krótkoterminowo jest normalne. Długoterminowo zaś nominalnie rosną, co również jest normalne w powiązaniu z rosnącą skalą działalności. Nie odbiegają jednak od dolnych kilkunastu procent sumy bilansowej.

W zasadzie jeden rzut oka na wykres wystarcza, aby stwierdzić ponownie, że biznes podąża wciąż tą samą ścieżką. Wprawdzie oczekiwania, jakie parę kwartałów temu towarzyszyły tej spółce, zostały ostudzone, ale bynajmniej nie jest to obraz zły.

Uważam, że dzisiejsza reakcja kursu na wyniki była emocjonalna, ale nie od rzeczy jest liczyć na kolejne zaskoczenia związane z komercjalizacją projektów. Myślę, że w tym biznesie jest potencjał. Pozostaje czekać i obserwować rozwój wypadków.


>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Czyli odbicie uważasz za "emocjonalne" czy "fundamentalne"? /Nie skumałem sedna wypowiedzi :( /

Dzięki za objaśnienie.

Na intradayu kurs się jednak trochę "rozedrgał" i myślę, że to było emocjonalne. Oczywiście kompletnie nieistotne dla trendu długoterminowego.

W medycynie jest jednak trochę inny rynek. Chorzy np. na cukrzycę, to chorzy na cukrzycę. Z grubsza wiadomo ilu ich jest, jaka jest zapadalność, przeżywalność, trendy, wydatki itp. Można się pomylić, ale prognozę da się zrobić na namacalnych założeniach, bo masz do czynienia z masą, a to jest do ogarnięcia statystycznie.
W przemyśle jest duuuużo większe pole dla odbiorców do grymaszenia i przeciągania decyzji o zakupie czegokolwiek. I generalnie mniej wiadomo o klientach jako grupie.

Tej firmie, oprócz energetyki, potrzeba jednak również komercjalizacji tego, nad czym pracuje. Bo jak nie, to zostanie dużą ilością wszelkiego złomu na utrzymaniu. I to będzie duży balast.

Odnoszę wrażenie, że długoterminowy trend spadkowy wynika właśnie ze zniecierpliwienia inwestorów tym jak długo trwa komercjalizacja projektów, nad którymi PLASMA pracuje.
Wcześniej wyceniano wielki potencjał a teraz coraz bliżej jest do wyceny spółki, która mieli w miejscu. Moim zdaniem cel w wysokości 4,5 mln zł netto zapowiedziany przez zarząd jest jest w zasięgu ręki a warto pamiętać o tym, że przy ostatnim raporcie rocznym pojawiła się zmiana prognoz i to w górę co sugeruje, że bardzo ostrożnie szacują wyniki albo np jedno zlecenie może bardzo wpłynąć na wynik końcowy.

Myślę, że znajdziesz więcej ciekawych spółek na NC, które mają podobne wskaźniki. Może to kwestia NC ?
Napisałem o zmianie nastawienia co do perspektyw bo właśnie wydaje mi się, że fundamenty mówią zupełnie co innego. Dla mnie firma ma stabilną sytuację i generuje dochody. Jeśli pytasz czy jest niedowartościowana ? Tak, moim zdaniem jest.
Zawsze jest jednak ryzyko, że Ci którzy sprzedają wiedzą coś więcej niż my ...

Czy dotacje wchodzą obecnie w przychody i podnoszą zysk netto?
Amortyzacja to zapis księgowy, na CF nie powinno to przecież wpłynąć, co za tym idzie będzie zachowana płynność finansowa spółki.

Witam,

Mam wrażenie że rafsty dotknął istoty problemu obecnej wyceny - biznes który robią jest zdrowy, lecz projekty które mają komercjalizować mogą być w przyszłości dla firmy obciążeniem jeśli są bardzo nietrfione.

Omówienie raportu za 4-ty kwartał 2014r. dla Palsma Systems

Poza zestawem podstawowych raportów, informacje dotyczące finansów firmy są dość skromne. Nie pozostaje nic innego, jak uaktualnić wykresy i z nich próbować wydedukować coś więcej.


„Sprzedaż” jest swoim przeciwieństwem w stosunku do poprzedniego kwartału. Słaba.


kliknij, aby powiększyć

W komentarzu nie ma na ten temat słowa. Należy jednak przypuszczać, że „tak miało być”, bowiem wielkości te mieszczą się w zakresie opublikowanych prognoz finansowych. Zwróćmy uwagę, że linia sprzedaży uwzględnia ‘zmiany stanu produktów’ oraz ‘koszty wytworzenia produktów na własne potrzeby’. Same ‘przychody netto ze sprzedaży produktów’ wyniosły w raportowanym kwartale +5,7m wobec +6,6m złotych rok temu. Mniej, ale nie - dramatycznie mniej. Za to zdecydowanie gorzej, niż +14,1 osiągnięte w poprzednim kwartale. (Sprzedaż towarów i materiałów jest tu pomijalna.)

Jak widać również na powyższym wykresie poprzedni rok (2013) jako całość był wynikowo lepszy, niż 2014. Patrząc na to z „z oddalenia”, wydaje się jednak, że firma osiągnęła stabilizacje swoich możliwości. Linie zysków poruszają się poziomo.

Giełda, to giełda – wszystko jest możliwe, ale dopóki nie nastąpi tu przełom, trudno liczyć na rozchwytywanie akcji Spółki przez nabywców. Zjawisko takie pojawia się, gdy tempo wzrostu realnych wyników jest wyraźne i znaczne. Przynajmniej w odczuciu inwestorów. Ewentualnie uznają oni, że szanse na ich pojawienie się jest bardzo prawdopodobne.

To, że mamy tu równowagę z lekkim osłabieniem efektywności w ostatnim roku widać też na poniższym wykresie.


kliknij, aby powiększyć

Punkty obrazujące wyniki 2014 roku wypadły u dołu wiązki, choć z drugiej strony widać też, że skala działania rośnie. Z każdym rokiem punkty przesuwają się w kierunku prawego, górnego narożnika.

Firma więc rośnie z finansowego punktu widzenia. Czyni to konsumując dotacje i powiększając w ten sposób swój kapitał własny. Operacyjnie jednak mamy stabilizację. Suma bilansowa pozostaje w przedziale 60-70 milionów złotych.


kliknij, aby powiększyć

Z newsów:
Zrezygnowano z prac nad projektem pt. „Opracowanie innowacyjnych warstw wierzchnich przewodów jezdnych pozwalających na zwiększenie bezpieczeństwa, trwałości i niezawodności w transporcie szynowym”, gdzie Spółka była członkiem konsorcjum o stosunkowo niewielkim udziale (ok. 0,6m złotych w stosunku do całości wartej 5,3m złotych).
Uwaga: nie chodzi o projekt pt. „Opracowanie i wdrożenie innowacyjnej technologii zwiększenia trwałości kół w transporcie szynowym”, z którym zapewne część Czytelników tego omówienia wiąże finansowe nadzieje. Ten projekt jest kontynuowany na etapie wdrożeniowo-inwestycyjnym.

Zatem mamy tu na pierwszy rzut oka dość słaby, ale moim zdaniem jednak po prostu przeciętny kwartał, w nieco słabszym roku.

2014 był pierwszym rokiem, gdy Spółka we wszystkich okresach pokazała rozbicie ‘przychodów i zrównanych z nimi’ na składowe kategorie, wraz z danymi porównawczymi. Na podstawie tych danych można pokusić się o pokazanie wyłącznie sprzedaży produktów oraz wyeliminowanie kosztów zmian stanu produktów oraz produkcji na własne potrzeby. Pozostaną wtedy jedynie koszty sprzedanych produktów oraz koszty organizacji – sprzedaży i zarządu. Tych niestety nie da się oddzielić. W takim ujęciu wyniki wyglądają tak:


kliknij, aby powiększyć

Ten obraz potwierdza konkluzje wysnute powyżej: kwartał sprzedażowo był słaby. Firmie udało się jednak utrzymać wynik nad wodą.
Przełom nadal musi tu dopiero nadejść.



>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 120 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.