E-KANCELARIA GPF (Catalyst)

Witam

Pozwolę sobie odpowiedzieć ciutek na Pański post, ale też odniosę się do treści innych użytkowników.

1. Pakiet wierzytelności wysoce ściągalny jest na pewno dobrym aktywem. Skoro zarząd dysponował świadomością coraz gorszej sytuacji spółki, a napisał to wprost w raporcie za IV kwartał wskazując, że jedynie zarabiają na odsetki obligacji i koszty działalności, a wykup obligacji jest poza ich zasięgiem, to nie jest naturalnym zachowaniem wykupywanie części obligacji kosztem reszty wierzycieli. Być może były jakieś przesłanki ku temu by tak zrobić, ale ja ich nie znajduję gdy kilka miesięcy później zarząd wali wnioskiem o upadłość. Jeżeli zamiast pozbywać się wierzytelności zarząd wtedy zawnioskowałby o upadłość, to masa majątku do spłaty wszystkich obligacji byłaby większa niż jest teraz i nie byłoby widocznego uprzywilejowania wykupionych za 10 mln zł obligacji w tamtym okresie.

2. Co do zebrania wierzycieli to zanim do niego dojdzie najpierw sąd musi upadłość ogłosić. Państwo widzą wniosek o układ i taki analizują pytanie czy sąd podzieli zdanie zarządu. Sąd sam zbada stan majątku i potencjał do spłaty długów. Kapitał jest ujemny. Sądy dają szanse takim strukturą majątku, które wykazują dodatni kapitał i popadły w brak płynności. Jak tu będzie, wolałbym na miejscu wierzycieli nie ryzykować. Poza tym pytanie o plany. Skoro


to po prostu mamy do czynienia z źle prowadzonym biznesem, który jeżeli sąd także zauważy to nie da światła do upadłości układowej.

3. Proszę też pamiętać o skutkach upadłości. Spółka większość wierzytelności obsługuje w drodze inkasa. Proszę samemu ocenić, zastanowić się i rzeczowo odpowiedzieć na pytanie: Czy mając w firmie duży pakiet wierzytelności do windykowania powierzę to spółce, która sama potrzebuje pomocy, nawet jak jest skuteczna? Przetargi publiczne w praktyce też odpadają, nawet przy upadłości układowej, choć tej spółki praktycznie to nie dotyczy. W takim podejściu spółka zniknie z rynku i żaden układ nic nie zmieni. Skoro ja to wiem, to i biegli sądowi też. Sam jestem biegłym w zakresie obrotu papierami wartościowymi i żadnemu sądowi nie wydałbym pozytywnej opinii w zakresie większego interesu wierzycieli na takie propozycje układowe gdy oferuje się papier wartościowy notowany poniżej wartości nominalnej, z listy alertów, niskiej płynności i z wizją wykluczenia z obrotu w myśl celów GPW w zakresie spółek groszowych. Lepsze rozwiązanie dla wierzyciela to likwidacja aniżeli układ pod wodzą osób, które jak anty_teresa opisuje: przelewarowuje się i przepłaca za pakiety. I proszę nie odbierać tego jako niską ocenę zarządu spółki, po prostu to odpowiedź na dobitną tezę anty_teresa, z którą poniekąd się zgadzam.

Moim zdaniem receptą na obecny stan na pewno nie jest proces upadłości. Jeżeli nawet uparcie zarząd do tego będzie dążył, to propozycje układowe są bardzo krzywdzące dla obligatariuszy bo tak na prawdę doprowadzają ich do zerowego stanu konta. Wydaje się logicznym wypracowanie wspólnego procesu naprawczego i konsekwentne jego realizowanie. Przede wszystkim konsolidacja wszystkich obligatariuszy i wydatne wsparcie działań zarządu z ich reprezentantą.

Pozdrawiam
Rafał Koźlak

Ten wniosek o upadłość powinien być złożony pół roku temu, jeszcze przed sprzedażą pakietów za 10mln wycenianych przez eka na 34mln. Eka była przyparta do muru, a best (chyba oni to kupli) to wykorzystał u kupił po taniości. Nawet mimo przeszacowania, to śmiem twierdzić, że te pakiety mogły być warte 15mln, a przy umiejętnym windykowaniu można było z tego zarobić 25mln. To właśnie mam na myśli twierdząc, że Pawłowski działał na szkodę spółki.
Ps. do listy dorzucam moje 45k. Na chwilę obecną podliczyłem ujawnione na forum obligi za 1mln733tys (proponowałbym podawać wierzytelności w k, o niektóre obligi mają nominał 100zł i podawanie w szt. wprowadza w błąd)

No to teraz obligatariusze powinni się postarać, żeby panu prezesowi tym razem "nie udało się" ich wykiwać. Prezes próbuje ratować swój biznes ich kosztem licząc, że dalej będzie prezesem w oddłużonej spółce pobierając sowite wynagrodzenie za swoją "pracę". Jeżeli tak ma wyglądać układ polegający na tym, że zwraca mi się 25% zainwestowanych przez mnie pieniędzy w formie śmieciowych akcji to ja wolę aby ta spółka zniknęła na zawsze z rynku nawet jeżeli warunkiem tego będzie utrata mojego kapitału. Pan prezes będzie musiał zmienić nazwisko bo w dobie internetu dalsza tego typu jego działalność biznesowa niekoniecznie w fotelu prezesa w innych spółkach typu "pożyczcie mi pieniądze a nie zawiedziecie się" będzie dla niego bardzo trudna. Ja osobiście fachowca z takimi "dokonaniami" nie zatrudniłbym na jakimkolwiek odpowiedzialnym stanowisku.

Panie Rafale, proszę mnie wyprowadzić z błędu, ale ewentualny nadzorca sądowy może cofnąć transakcję sprzedaży jeśli uzna, że sprzedaż odbyła się na niekorzystnych warunkach?


Wysokościągalny może i tak, ale przecież nie takie wierzytelności nabywa się na rynku... To przecież są wierzytelności po wstępnej miekkiej fazie windykacji bankowej... Pamiętajmy też ile się za takie wierzytelności płaci. W 2013r. kiedy nie było jeszcze podaży hipotek to na rynku średnio było 10 proc.


Ja myślę, że nie jest to aż taki duży problem. Przecież spłaty odbywają się na konto wierzyciela a nie windykatora.

Chciałbym także zapytać, bo nie do końca zrozumiałem... Skoro nie upadłość układowa, tylko "umówiony" proces naprawczy, to jak spółka byłaby chroniona przed wierzycielami? Proszę mnie źle nie zrozumieć, nie chodzi mi o dobro EKA, a jedynie o wierzycieli, bo jak znam życie to część poleci od razu do sądu i będzie egzekwować swoje należności, a inni nie zostaną zaspokojeni nawet w części. I sprawa skończy się także upadłością, tylko później i to likwidacyjną.

Podsumowując - jakie mamy możliwości i instrumenty prawne aby zmienić propozycje "układowe" prezesa? Czy obligatariusze są w stanie wykazać jego działanie na szkodę spółki? Czy pewne działania zarówno prezesa jak i zarządu spółki podpadają pod działania prokuratorskie i kodeks karny?. Aby móc coś ugrać w temacie należy mieć mocne argumenty. Niestety nie jestem w temacie prawa upadłościowego ale zapewne na tym forum są osoby które konkretnie mogłyby podpowiedzieć jakieś rozwiązania. Pytanie to kieruję szczególnie do Pana Rafała, którego wypowiedzi na tym forum wskazują na duże doświadczenie w temacie "rolowania" obligatariuszy i akcjonariuszy przez "świetlane" spółki.

Witam,

1. Bardzo dziękuję za miłe słowa.

2. Propozycje układowe może w świetle obowiązującej ustawy upadłościowej zmienić jedynie wierzyciel jaki zawnioskował o upadłość w układzie jak również upadły jeżeli wniosek o upadłość układową złożył.

3. Poruszył Pan ważny wątek odpowiedzialności zarządu. Pytanie zasadnicze czy to jest moment, byście Państwo (obligatariusze) podejmowali działania atakujące zarząd. Wydaje się, że nie. Na to zawsze znajdziecie czas i sposobność.

Jeżeli mogę coś poradzić to - połączyć siły i złożyć własny wniosek o upadłość lub też wyjść z konkretnymi propozycjami jakie pomogą spółce już złożony wniosek cofnąć. To trudny proces, kosztowny i bardzo pracochłonny, ale skoro są tu osoby z wierzytelnościami na 50 - 100 czy 600 tysięcy to uważam, że znajdziecie Państwo stosowną determinację do działań. I bardzo ważne moi Państwo - nie wypisujecie na forach ilości posiadanych obligacji czy akcji. To ogromnie szkodliwe, proszę mi wierzyć na słowo, a na rynku kapitałowym jestem od 1993 roku. Czas jest Waszym ogromnym przeciwnikiem, a sąd wrocławski jest dość sprawny.

Pozdrawiam
Rafał Koźlak

to już nie ma dużego znaczenia. Wpływów nie starczało nawet na odsetki. Albo beznadziejnie kupili, albo beznadziejnie ściągali, a pewnie jedno i drugie.

Imię i nazwisko członka Zarządu
Mariusz Pawłowski – Prezes Zarządu
Wynagrodzenie w 2013 r. 573 tys. zł
Wynagrodzenie w 2012 r. 308 tys. zł

spójrzcie na raport za IV kwartał 2014 - windykacja na zlecenie też już kuleje.
Spójrzcie na pensję prezesa. Chyba lepiej to zamknąć i sprzedać co się da, niż dalej Mistrza karmić? Nie wiem czy wpływów z windykacji na zlecenie starczy na pensję dla jednej osoby. Chyba, że prezes zgodzi się za najniższą krajową robić?

Zjednoczcie się i działajcie.

Piszą i o 10 latach. Gdyby iść ich modelem biznesowym to emitując za 12% rocznie obligacje kupują wierzytelności odzyskiwane średnio po 5 latach więc to się po prostu spinać nie może.

Ma Pan rację. Należy jednak wskazać, że pakiet wierzytelności składa się z elementów, poszczególnych nabytych długów. Je czy się uda ściągnąć wie się szybko. Kruk jaki wskazał Pan za przykład to lider rynkowy i świetnie Pan trafił. Wydaje się, że do wzorca należy dążyć nie od niego odsuwać.

Wie Pan, marketing i PR to niech sobie spółka robi względem klientów. Jeżeli próbuje to zrobić oferujący obligacje, także to zrozumiem. Jeżeli robi to emitent obligacji w treści publikowanych informacji to dla mnie to przegięcie standardów przyzwoitości. Niech każdy kto pośredniczy w sprzedaży potrafi w trakcie roku odsetkowego napisać klientowi prawdziwe trzy zdania, że widzi dziwne sprawy, coś go niepokoi. Nie, na polskim rodzącym się rynku jest tak, że po dokonanej sprzedaży znikam, bo zainkasowałem/łam prowizję i mam to w nosie. Ogromny szacunek dla Pana Szwedy i ludzi z portalu obligacje.pl (z góry przepraszam za adres, mam nadzieję, że administracja wybaczy), ale potrafili wesprzeć swoich klientów jak Uboat poczynił ruchy zaskakująco dziwne. Gdzie reszta poszerzająca klientów dodawaniem do znajomych na portalach społecznościowych ? Państwo podają kilka osób jako "spalone" po ruchu e-kancelarii. Jedną znam osobiście i proszę mi wierzyć, skontaktuję się z nią w poniedziałek. Niech każdy pracuje tak, by klientowi zawsze mógł spojrzeć w oczy bez względu na wynik sprawy.

Pozdrawiam
Rafał Koźlak

powiem tak.... z pewnego źródła wiem że cały czas spływają środki do nich z windykacji, dlatego nie chcą pewnie definitywnie zamknąć interesu...pytanie czy Pawłowski chce spłacić tylko siebie i wyruchać resztę, czy też postawić spółkę na nogi.

Oczywiście. To jest propozycja jednostronna. Absolutnie nie do przyjęcia.
Albo w EKA już całkiem w głowach się poprzewracało, albo po prostu taki mamy klimat lub trend na rynku.
Darujcie nam dług, a my wyprowadzimy spółkę na prostą i wywiesimy szyld "A jednak daliśmy radę"
Chyba nikt z bankrutów nie proponował tu nic gorszego niż EKA.