RYVU [RVU]

Warren Buffet?

Nie zaczaiłeś do końca modelu wyceny... Wartość Selvity wyceniana jest miedzy innymi majątkowo... Czyli po ile mogłaby dziś sprzedać jakiś projekt badawczy, tzn jego wyniki. Wycena dotyczy bieżących projektów, ale spółka podejmie prawdopodobnie nowe po sprzedaży obecnych.

@CM
Chyba trochę źle odebrałeś wpis... No nic to jeszcze raz spróbuję.

"Warren Buffet" to była odpowiedź na pytanie kto inwestuje na kilkadziesiąt lat...

On właśnie tak inwestuje. To nie miała być w żadnym razie jakaś zgryźliwość.


Oczywiście nie przystawi, ale jak widzisz otrzymuje płatności za kamienie milowe. To właśnie Big Pharma finansuje w dużej mierze działalność Selvity. Natomiast pierwotne badania finansują dotacje. Jak jest jakiś wynik, który rokuje komercyjnie to pojawia się inwestor. Owszem royalities nie są powalające, ale pamiętajmy, że do nich nie będzie żadnych kosztów, a badania i ryzyko finansują w zasadzie podmioty zewnętrzne.

Broń Boże nie namawiam także do inwestycji. Próbuję jedynie wyjaśnić dlaczego moim zdaniem błędnie patrzysz na ten raport, w szczególności założenie o

To tak jakby w przypadku 11B mówić o tym, że spółka jest warta tylko 30-40 mln bo tyle wygeneruje zysków w ciągu 2-3 lat z TWOM i Industriala. A potem przecież spadną jej przychody - przecież nie ma teraz innych gier o których wiemy.
A właśnie tak nie jest. Selvita prowadzi 2 rodzaje działalności. Pierwszą usługi, które można wycenić dochodowo, i projekty, które akurat analitycy DI postanowili wycenić w zasadzie majątkowo z z opcją sukcesu. Stąd te prognozy dla poszczególnych badań i prognoza sumaryczna. Ale to nie jest DCF spółki, tylko tych konkretnych projektów. Dlatego Twoje założenie o tym, że spadną przychody i zyski jest błędne, a w zasadzie inaczej, nie da się tego powiedzieć na podstawie tego co napisano w raporcie DI.

Zgoda, bo on kupuje raczej spółki stabilne które są niedoszacowane, a nie w spółki wzrostowe. Natomiast inwestuje w bardzo długim horyzoncie i o to mi chodziło...



No pewnie, że nie płaci. Żaden startup nie płaci i nawet mało która spółka wzrostowa płaci...
Oczywiście, że dokładnie te biznesy, które wymieniłeś też były wyceniane wysoko pod względem C/Z, ale C/Z mówi tylko o przeszłości, a nic o przyszłości. Rynek po prostu dyskontuję tę lepszą przyszłość. Zerknij na wspomniane samochody elektryczne czyli teslę - ciągnie na stratach a mimo to jej kapitalizacja wynosi 23 mld dolrów. Używając Twojego rozumienia C/Z oznacza to, że za ponad 200 lat straty przekroczą obecną kapitalizację i to pod warunkiem, że iwnestorzy będa dokładać, podwyższać kapitał, bo w tej chwili C/WK wynosi 25, a to oznacza, że zbankrutuje za 4 lata.

Tam według prognoz inwestorzy dopiero za 3 lata moga oczekiwać zwroty z inwestycji po 42 latach...
www.nasdaq.com/symbol/tsla/pe-... bo przy obecnych zyskach to ich kapitał się wyczerpie

Podsumowując, można inwestować w wartość(majątkową, dochodową), albo we wzrost. Spółki typu Selvita czy Tesla to niewątpliwie ta druga kategoria, a Ty jak sądzę należysz do pierwszej i metodę wyceny dość niestety ułomną w mojej opinii, czyli C/Z próbujesz przyłożyć do tej drugiej, a ona się tutaj zupełnie nie nadaje.

Nie można porównać Tesli do CD Projektu (który 'nic' nie produkuje potrzebnego i fizycznego, przez ile lat spółka obiecywała wzrost zysków ? za CD Projekt zapłacił bym 30-40 mln max nie 2 mld) czy do Selvity (która dopiero zaczyna badania i nie wiadomo co z tego będzie, plus nie ma kontaktu z klientem, ba Selvita nie ma produktu tylko usługę opłacaną etapami, co jest korzystne dla 'Big Pharma' ale nie koniecznie dla Selvity, plus Spółka żyje z dotacji, niech Eu odetnie kroplówkę to będą piszczeć cienko).

Można inwestować w 'przyszłość', i Tesla jest tego najlepszym przykładem, ale Tesla ma konkretne produkty i sprawdzona technologię, ma wyrobioną markę, ma znanego i konkretnego CEO który sam wyłożył kasę na starcie, budują fabrykę (giga fabrykę), będzie miała kontakt z klientem końcowym. Ba 'maja' infrastrukturę - Solar City i Stacje ładujące na których będzie można ładować za darmo.
Jest to produkt pierwszej potrzeby i fizyczny. Tesla to jest 'safe bet', i 'sure thing'.
(Nie spodziewałem się, że ktoś porówna Selvitę do Tesli).

Nie tylko używając 'mojego myślenia' ale 'logiki' dokładnie tak to wygląda ze wskaźników (wierzę na słowo nie sprawdzałem ich) jeśli Tesla nie zacznie sprzedawać to tak zbankrutuje za 4 lata. Jeśli nie wyciągasz kasy z biznesu a dokładasz to musisz zbankrutować - nie ma tutaj nic odkrywczego.

Ja doskonale wiem, ja można inwestować nie patrzę tylko na wskaźniki.

@win1248 dziękuje za komentarz. Zobaczyłem go w trakcie pisania swojego. Miło, że nie jestem sam na polu bitwy.

Wolał bym naprawdę kupić Teslę niż Selvitę. Jasne Tesla przynosi stratę ale nie będzie to trwało wiecznie, bo po wybudowaniu Fabryki zaczną sprzedawać. Ja zastanawiałem się głośno 'Kto kupuje Selvitę przy takiej wycenie' a nie 'Czy ktoś w ogóle kupuje (kupił) jakiekolwiek akcje po takiej wycenie'.

Nie można tych firm porównać bo inna branża, inne ryzyka, inne produkty.
To czy produkt jest drogi czy tani nie ma znaczenia kupcy znajdą się zawsze. Tym bardziej na Designerski Samochód Elektryczny z Segmentu Premium. Tesla zrobiła to czego nikt nie zrobił wcześniej i każdy mówił, że nie jest to do zrobienia (tak wyglądającego samochodu o takich parametrach, a jeszcze napędzanego silnikiem elektrycznym - to była herezja).

Jakoś wszyscy nie jeżdżą tanimi samochodami marki TATA, zresztą po co w ogóle powstały samochody które są drogie i zanieczyszczają środowisko - przerzućmy się na rowery albo taczki (przepraszam). Samochód oszczędza czas i podnosi komfort przemieszczania się to ludzie kupują.

MS jest producentem głównie oprogramowania systemowego (nie można porównać tego do CDP czy 11BIT - tak jak pisałem w wątku 11BIT jeśli gra TWOM była by online, z możliwością dokupywania lokalizacji czy z mikropłatnościami, lvlami postaci itp. to było by coś bo miliony by ludzi grało i można by było zarobić na mikro płatnościach to samo z Wiedźminem, multiplayer poziomy wiedźmina i abonament to można by było zainwestować pod przyszłe zyski i zarabiać pieniądze, 10 mln zysku netto przy kapitalizacji 2 mld CDP to jest żart) MS produkuje również sprzęt elektroniczny ma kontakt bezpośrednio z klientem, reselerami, dealerami - klienta nie obchodzi fabryka elektroniki produkująca podzespoły, ani firma która tłoczy płyty czy która firma napisała kawałek kodu i ma z niego kasę albo 0,5-1% royality - a w tym miejscu jest Selvita w biotechnologi jest podwykonawcą, o którym 'zwykły Kowalski się nigdy nie dowie', i to właśnie 'Big pharma' zarobi najwięcej na tych lekach.

Klienta interesuje produkt końcowy, klient wie, że ma go od MS, system to już jest produkt i narzędzie bo można go wykorzystać w biznesie i w życiu, system operacyjny jeśli chodzą na nim konkretne aplikacje (produkty), mogą ratować życie. To jest konkretny produkt/narzędzie. Po co Ci sama elektronika bez Systemu ? Po nic. System musisz inaczej nie istniejesz w wirtualnym świecie, ani w Biznesie.

Oprogramowanie systemowe i samochód dzisiaj jest to produkt pierwszej potrzeby (systemy są wszędzie nawet w samochodach) dlatego warto inwestować i doceniać takie firmy które produkują potrzebne Innowacyjne produkty.

A Gra ? Jest nikomu nie potrzebna nie jest to 'produkt' pierwszej potrzeby, tak jak napisałem 11BIT, CDP nie produkuje nic potrzebnego. Praca może i kreatywna i artystyczna ale nic nie wnosi do naszego życia.

Zamiast CDP (1820 mln) wolał bym kupić Akcje PROTEKTORA (59mln), TERESY (37mln), OVOSTAR (362 mln), INDYKPOL (~200 mln), DUDA (187mln), (845 mln wydane zostaje 1000 mln i na szybko skończyły mi się pomysły) Akcje Spółek które produkują potrzebne produkty ratujące życie, są przewidywalne, nudne, płacą dywidendy.

CDP ani 11BIT nie pracuje nad nowym systemem operacyjnym, ani nie tworzy specjalistycznego oprogramowania ratującego życie dla mnie 'te' Spółki nie produkują NIC. Wycena 'tych' Akcji to HIPER UBER BAŃKA. Inwestycja i liczenie na powtórzenie wyników kolejnego Wiedźmina czy kolejnej wersji TWOM to okłamywanie siebie - nie chce nikogo obrażać ale dla mnie to choroba psychiczna.

@ChiefMike

Piszesz :





Selvita to spółka, która tworzy innowacyjne leki głównie na raka. Wprowadzenie takiego leku na rynek to od odkrycia cząstki do sprzedaży w aptekach jakieś 12 lat i mega koszty :



www.rynekseniora.pl/farmacja/1...

Powiedz mi skąd ma wytrzasnąć 2,5 mld $ polski start-up na przeprowadzenie procesu "od wynalezienia do aptek". To nierealne. Dlatego właśnie model biznesowy Selvity wygląda tak, że szukają potencjalnych cząstek terapeutycznych i po ich znalezieniu znajdują partnera z big pharmy, który finansuje dalsze badania i płaci spółce tzw kamienie milowe ( znaczy się wymierne pieniądze ). Dalej, śmieszy Cię 1-6 % z potencjalnej sprzedaży wprowadzonego leku. Hmm...leki onkologiczne potrafią się sprzedawać za np. 1 miliard dolarów rocznie...policz od tego 3 %. Selvita ma 11 takich innowacyjnych cząsteczek z czego na 3 ma podpisane umowy o współpracy. Można spekulować, ile tematów wypali. Jak będą dwa, to będzie dobrze. Co do samego modelu biznesowego, to jest na świecie wiele spółek "podwykonawców" i świetnie sobie radzą, choćby wskazywany przez Ciebie Quintiles, który jest wyceniany na ponad 8 miliardów $ - czyli da się na tym zarabiać bardzo dobre pieniądze. Naprawdę, kompletnie nie ma znaczenia "kontakt z klientem czy brand", liczy się tylko - ile da się na tym zarobić.

Dziękuje bardzo! Właśnie o taki komentarz mi chodziło.



Teraz te %, wyglądają bardzo poważnie. Masz racje liczą się 'zielone', ja ich tutaj po prostu nie widziałem dlatego napisałem posta aby przedyskutować temat. Teraz zaczynam widzieć 'zielone'.

Właśnie tylko Quintiles też pracuje, nad tymi samymi problemami (i nie tylko oni), i właśnie Quintiles ma dużo większe zaplecze i kadrowe i finansowe - tutaj widzę bardzo duże zagrożenie dla Selvity bo kto pierwszy ten lepszy.

Wolał bym mieć akcje Quintilesa, który ma bardzo duże przychody i który wydaje się być silniejszym i mocniejszym 'koniem', niż Selvita - wiem, że to są badania ale nie sądzę, że USA ma takich słabych Naukowców, i akurat 'biało czerwoni' dokonają odkrycia.

Dzięki Ann za posta.

Jasne, ale sposób w jaki napisałeś prowokował do dyskusji na tematy poboczne, choćby wyceny w raporcie DI. Przecież założyłeś, że kurs spadnie, bo spadną zyski, czego ten raport wcale nie mówi, bo analitycy przyjęli inną metodę wyceny niż klasyczny DCF


Tak, oni mogą pracować nad większą liczbą projektów, ale co to jest znów za zarzut? Czy istnieje skończona liczba cząstek terapeutycznych, czy Twoim zdaniem pracują nad takimi samymi problemami, tzn na takimi samymi cząstkami?


Słabych nie mają, ale mają droższych. Selvita ma przewagę kosztową.

Po korekcie kurs akcji idzie na północ. Powód ?


Przypomnę że aktualna rekomendacja dla spółki to cel na 21,-
Cel realny jak się czyta że

Podajecie we wczorajszym artykule,ze selvita ma 38%zysku netto r/r.spolka podaje/mowi o 44%.to niemals roznica!