CAPITEA [CAP]

Ale w ten sposób można napisać w takim razie także o prezesie Kruka. On tez twierdził, że mają swój efektywny model pro-ugodowy, a potem korzystał z inkasa. To jest sytuacja analogiczna. Ja tam prezesowi Kruka ufam i nigdy mojego zaufania nie zawiódł.


Oczywiście, że nie ma. Tylko przeniesienie do inkasa jak pisałem wyżej ma inny powód - brak gotowości operacyjnej. Natomiast windykacja prowadzona we własnym zakresie teoretycznie może być efektywniejsza.


Nie, zupełnie o tym nie świadczy. Świadczy o tym co napisałeś dalej:



Wszystkie decyzje są oczywiście ze sobą powiązane. Tylko niekoniecznie w sposób jednoznacznie negatywny jak to próbujesz przedstawić. Zauważmy, że inkaso w pierwszej chwili ma raczej pozytywny wpływ na rentowność i w sprawozdaniu nie pokazujesz kosztów, nie ponosisz kosztów budowy organizacji. A przecież spółka nie działa w próżni i ma choćby kowenanty na obligacjach. W długim terminie najkorzystniej mieć oczywiście własne struktury, ale ich budowa kosztuje i na początku mocno obciąża wyniki..


Skoro inkaso było w 2014, 2015 i 2016 to dlaczego nie było wtedy odpisów? Cały czas zakładasz, że oni nie wiedzą co robią, nie planują itd. Mnie się wydaje, że spółka jest w stanie ocenić, co może zrobić, jak długo będzie budowała organizację, jaka stopa IRR ja satysfakcjonuje i w związku z tym jest w stanie to wszystko uwzględnić w cenie.


Na rynku inkasa panuje konkurencja. Banki coraz więcej sprzedają, a coraz mniej zlecają. Kruk pisał o ile dobrze pamiętam o spadku stawek w związku z niską podażą.


Przekonamy się niebawem, bo ja odwrotnie - zakładam, że i w rocznym pojawią sie koszty usług serwisowych, tak jak to miało miejsce do tej pory.


Ja natomiast uważam, że problemy są dwa i nie są zależne od jakości windykacji. Jednym jest wydawanie środków ze spłat na inwestycje, które powinny stanowić podstawę do spłaty kapitału, bo wtedy może się pojawić konieczność rolowania i nie zostawia się marginesu na zmianę w otoczeniu. Przy dobrze ułożonym długu nie powinny się pojawiać problemy z płynnością. Drugi problem to złe zarządzanie - zbyt duża dźwignia i źle przyjęta strategia pozyskiwania kapitału.

Właśnie. Z jednej strony też uważam że to zmniejszenie zaangazowania jest dziwne i niepokojące, nie ukrywam że jestem mocno zaangażowany w ta spółkę od samego początku. Staram się chłodno analizować niemniej ostatnio brak jakiś pozytywów.

Ale do rzeczy.
Czy NN może mieć np. jakiś target którego nie może przekroczyć czyli sprzedaje część walorów żeby potem w wyniku emisji dokapitalizowac spółkę i zmieścić się w jakimś limicie wartości, ilości, czy procentowego zaangażowania? Nigdzie nie jest napisane że wszyscy muszą objąć tyle procent akcji ile mieli dotychczas, i ani teraz budują księgę popytu. Więc nierozsadne byłoby pozbywania się akcji teraz. Przeciez oni moga nie musza kupic akcje i negocjuja ilosc. To samo z JPM.
NN raczej nie zniknie z akcjonariatu jeslu tak grał w jednej lidze z Abrisem na WZA.
Teraz jest na prawdę nieciekawy moment dla małych (nas) bo nic nie wiadomo.
Ale na 99% nie wierzę w upadlosc, za dużo spółka ma aktywów.





Sorry kolego ale tekst że dziś problemy getbacka są znane, i że płynność zdechla, to mimo że też z trwogą patrzę na kurs akcji to takie informacje to ekstrapolacja teorii spiskowych z tego i innych forów.
Jedno mówi prezes a ulica drugie. Ale mimo że ulica w jakimś stopniu wpływa na kurs to nie ma wiedzy bo ani nie jest znany wynik negocjacji (co jest normalne swoją drogą ) ani nie ma sprawozdania finansowego... Więc wszelkie info o złamanych kowenantach i upadku to bajki puki co.

Nic kolego nie pisałem o upadku. Widzę jednak jak do akcji podchodzi ulica.
Konwenanty są złamany i tak sytuację wycenia rynek. Możesz twierdzić co innego. Nawet jeżeli to nie fakt podany przez spółkę to wszystkie działania Zarządu na to wskazują.

Prawda jest taka, że jakby sytuacja z księga popytu była zamknięta to już by była informacja, doskonale wiemy, że zarządowi zależy na czasie. Najwidoczniej jest cały czas problem, a to już niestety - może nie upadłość bo możliwości jest masa - ale ogromne spowolnienie rozwoju i zakotwiczenie akcji na niskich poziomach - gdzie 5 zł uważam za wysokie w takiej sytuacji.

Chcąc nie chcąc Ci co mają tutaj kasę chyba jednak będą zmuszeni na długoterminową inwestycje.

Gant też był dużą firmą i zyskownym deweloperem... do czasu...
Ta cisza na GetBacku po prostu smierdzi

Przypomnę, ze na walnym prezes powiedział, że bez emisji dadzą radę, będzie trudniej, ale dadzą radę. Rynek sądząc po tym co się dzieje na obligacjach ma odmienne zdanie. Akcje to jestcze ryzyko niskiej ceny emisyjnej, ale obligi to ryzyko strzyżenia.

Dzisiaj parkiet podał, że wypada dzień wykupu obligacji Quercusa i że to ważny dzień, ale to nie jest chyba jakaś sensacyjne wydarzenie,

bo raz, że jak powiedział prezes Konrad -w getbacku jest tyle serii że codziennie "coś zapada",
a dwa - 10 mln to nie jest istotna kwota, oczywiście gdyby nie wykupili byłaby sensacja, ale mało prawdopodobne.

20 czerwca zapadają kolejne obligi quercusa na 20 mln, potem w lipcu 10 mln. Reszta w 2019 już.

Nikt tu niczego nie będzie bronił, dla Abrisa obecny ff to 184 mln, co to jest w porównaniu do 2,5 mld długu. Kurs jest bez znaczenia w tej chwili dla głównego akcjonariusza, mleko rozlane. Dług jest ważny i co z nim będzie.

Oczywiście, że to może spadać, nawet z 2 groszy można spaść 50% na 1 grosz, chodziło mi tylko o wskazanie, że nawet gdyby po tej cenie skupić wszystkie akcje będące w posiadaniu wszystkich poza Abrisem to nie stanowi to nawet 10% długu, więc może sobie to spadać, ale to już na tyle spadło, że w skali zobowiązań jest bez znaczenia.

Nie zgadzam się. Jednak ma znaczenie. Dług to też refinansowanie, a refinansowanie to zaufanie. Jeśli kurs leci z 2x,x zł na 4,x zł, to pierwsza myśl każdego mającego wziąć udział w kolejnych emisjach jest - default. Gdyby na kursie akcji był spokój, to tak jak były do tej pory osoby chcące finansować spółkę, tak pewnie znalazłyby się i w przyszłości.