Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

@ Jan Nowak
No właśnie pan Obligatariusz Kontakt nie chce odpowiedzieć na pytanie co jeśli Abris nie zgodzi się na taką konwersję - pomimo iż zadawałem mu to pytanie w 3 ostatnich moich postach. On poprostu przyjmuje że nie ma podstaw by domówić - od tak złożą mu propozycję nie do odrzucenia a on przekaże 99% udziałów w spółce i odejdzie.
Ja wam napisze co się stanie. Powie że warunki są nie do przyjęcia i potrzebuje parę miesięcy na przedstawienie nowych (popartych analizami) w tym czasie część obligatariuszy będzie się niepokoić o swoje pieniądze i będzie bardziej skłonnych do ustępstw. Po kilku takich zabiegach i upłynięciu roku złoży propozycje jak na ACTION S.A. - "Damy wam 35% kwoty ale od razu żebyście nie musieli się denerwować" i część obligatariuszy (tych starszych i nie wiedzących za bardzo co się dzieje na to przystanie).
Wszyscy mówią że trzeba szybko podpisać układ bo firma musi zacząć funkcjonować, jednak do tego jest potrzebny kompromis i consensus wszystkich stron. I proszę nie piszcie że Abris coś musi - on nic nie musi i nikt go do niczego nie zmusi (raz już próbowano i państwo Polskie musi zapłacić teraz 740 mln złotych). Jeśli będą widzieli że wierzyciele chcą wszystko albo nic to będą grali na zwłokę. Wiedzą że każdy miesiąc będzie grał na ich korzyść bo te 9000 tysięcy obligatariuszy będzie coraz bardziej nerwowych i niecierpliwych... Proszę wejść na stronę drugiej grupy na FB tam ludzie chcą odzyskać pieniądze jak najszybciej, ich przedstawiciel nawet to ma wpisane w swoim manifeście "Jak najwięcej pieniędzy w jak najkrótszym czasie".

Dodam coś od siebie.
Na zaświadczenie z PDM czekam nadal, jutro przycisnę ich co się z nim dzieje, ale dostałem już skan ( na oryginał czekam) z DM Mercurius, gdzie również jest tylko seria. Po rozmowie wyjaśniono mi, ze były serie obligacji ( z tego wynika, że może nawet dużo serii) bez numerów i w związku z tym, żaden DM czy bank nie może samoistnie wpisać tych numerów, bo ich nie ma.

Z kolei w/g wymogów kuratora, to pkt. 2 z postu wyżej ma być o ile zaistnieje przesłanka braku numerów i serii , jako warunek występujący łącznie. Z tego wnioskuję, że wydane świadectwa/zaświadczenia z numerem serii i terminem ważności będą respektowane.

Dobrze by było dla obligatariuszy indywidualnych żeby mieli mądrych przedstawicieli w Radzie Wierzycieli, bo póki co to ich liderzy prezentują myślenie życzeniowe. Widać, że mimo że mają przyzwoitą wiedzę na poziomie rachunkowości to nie mają doświadczenia w takich sprawach oraz co najważniejsze nie znają realiów giełdowych. Żądając konwersji zadłużenia na akcje po cenie 5 gr. dążycie praktycznie do likwidacji spółki. Układ nie będzie zawarty bo Abris na takie warunki nie pójdzie. Wyprowadzi ze spółki najcenniejsze portfele, na których zabezpieczył dwie ostatnie pozyczki a resztę zostawi syndykowi do podziału dla was.Ten zaś nie będzie się spieszył, portfele bedą się starzaly i traciły wartość. W wyniku likwidacji spółki dostaniecie najszybciej za 5 lat max. 20-30% zainwestowanego kapitału.
Czy nie lepiej pozwolić spółce prowadzić działalność godząc się na zaproponowany układ i poczekać na obiecane 65% a część akcyjną potraktować jak inwestycję długoterminową (dodatkowy bonus gdyby się udało)? Wysuwając absurdalne żądania pogrążacie spólkę i wszystkich obligatariuszy . Na razie tego nie widzicie ale jak spotkacie się z zarządem zrozumiecie o czym piszę.
I

Pan Obligatariusz Kontakt zdaje się tego nie zauważać.

A w którym to miejscu jest napisane, że GBK ma wyrazić zgodę na głosowanie innych propozycji układowych?
Przedłożyli swoje, a wierzyciele mogą przedłożyć swoje. Będzie głosowanie i przejdzie ta propozycja, która uzyska najwięcej głosów (min 2/3).

Nie podejmuję się polemiki na płaszczyźnie opinii, bo każdy ma prawo mieć własną. Podałem jednak przepisy prawa wg którego toczy się PPU niezależnie od tego czy mi, jako wierzycielowi, się one podobają czy nie. To samo tyczy się akcjonariuszy. Życzę owocnej dyskusji

Art. 114.
1. W przyspieszonym postępowaniu układowym oraz w postępowaniu układowym nadzorca sądowy przedstawia na zgromadzeniu wierzycieli główne założenia planu restrukturyzacyjnego.

Art. 115.
Nadzorca sądowy albo zarządca składa na zgromadzeniu wierzycieli opinię o możliwości wykonania układu.

Art. 117.
1. W przypadku zgłoszenia kilku propozycji układowych sędzia--komisarz ustala kolejność głosowania nad propozycjami układowymi. Pod głosowanie poddaje się wszystkie propozycje układowe. Za przyjęte uznaje się te propozycje układowe, które uzyskały największe poparcie wierzycieli liczone w odniesieniu do sumy wierzytelności, z uwzględnieniem art. 119.

Art. 119.
1. Uchwała zgromadzenia wierzycieli o przyjęciu układu zapada, jeżeli wypowie się za nią większość głosujących wierzycieli, którzy oddali ważny głos, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom.
2. Jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ zostaje przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość głosujących wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności, przysługujących głosującym wierzycielom z tej grupy.
3. Układ zostaje przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących głosującym wierzycielom głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciw przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego.

Art. 120.
1. Sędzia-komisarz wydaje na zgromadzeniu wierzycieli postanowienie w przedmiocie stwierdzenia przyjęcia układu.
2. W sentencji postanowienia stwierdzającego przyjęcie układu zawiera się treść układu.
3. Uchylenie przez sędziego-komisarza uchwały zgromadzenia wierzycieli o przyjęciu układu jest niedopuszczalne.
4. Postanowienie, o którym mowa w ust. 2, obwieszcza się.

A mi wydaje się, że trzeba dyskutować i wymieniać opinie, ale nie nad oczywistymi faktami. Obligatariusz kontakt ma rację odnośnie przepisów prawa. Tu szkoda czasu na dyskusje.

Jednak wydaje mi się, że celne uwagi dał cinis_ odnośnie tego, że jak Abrisowi wyjdzie w Excelu, że nie warto zajmować się spółką to zostaniemy z niczym. Są sposoby na wprowadzenie gotówki ze spółki i na pewno Abris je doskonale zna. Oczywiście jest to karane. Ale przyznanie nam racji (prawomocnie) przez sąd po 10-15 latach nie jest satysfakcjonujące (polskie realia). Zresztą wtedy i tak nikt już nam nie zwróci środków.

Mialem ostatnio okazję brać udzial w ogolnoświatowym forum odnośnie restrukturyzacji. Przedstawiciele państw azjatyckich i europejskich podkreślali, że zawsze najważniejszy jest czas. I nie raz zdarzało się w ich krajach, że uzyskiwano bardzo dobry układ po wielu miesiącach lub latach, gdy już nie dało się nic ratować. W efekcie kładzie się obecnie nacisk na przyspieszanie postępowań ugodowych. Przykładowo Grecy inkorporowali w swoim prawie zapisy, że nawet znaczący wierzyciel może zostać pozbawiony głosu, gdy jego działania nie prowadzą do jak najszybszego zamknięcia negocjacji, aby uniknąć tego typu przypadków. Wiele krajów wypracowuje podobne rozwiązania. My niestety nie mamy jeszcze prawa, które pozwoliłoby na szybkie zakończenie procesu i boję się, że ambicje różnych osób w RW i wśród wierzycieli spowodują, że za rok będziemy w tym samym miejscu albo nie posuniemy się istotnie do przodu. Według mnie priorytetem jest jak najszybsze zakończenie postępowania i uspokojenie sytuacji wobec spółki, aby generowala dla nas gotówkę a nie była uwikłana w postępowania, śledztwa prokuratury, kontrole knf itp.

Według mnie obecny Zarząd (Abris) czegoś takiego nie będzie chciał wdrożyć - nie będą chcieli zrobić emisji po 5 groszy za akcję.

Myślę, że przy emisji za 0.05 zł mówimy, że ten kto ją obejmie to de facto ją przejmie w 100%.
Wtedy możemy dywagować (wymieniać się opiniami), że:
- Abris, gdy zostanie w ww. sposób rozwodniony, straci 500 mln zł (tyle +/- teoretycznie wynosi jego ekspozycja po IPO; wtedy jego udział w akcjonariacie spadnie poniżej 1% i to już dla konwersji od ~300 mln zł)
- gdy jednak obejmie w całości tę emisję (np. 370 mln zł, czyli tyle i uzyskał w IPO), to powróci do własności 100% kapitału GBK po tej samej cenie co ja nabywał od IB

Do tego dorzucić się może Altus z objęciem nowej emisji na poziomie co najmniej goodwill w księgach GBK z zakupu EGB:)
Całość/ większość ww. kwot na spłatę obligacji. Resztę pozytywów dopełni cięcie kosztów operacyjnych i finansowych