CAPITEA [CAP]

Nie wiem jak Altus to sobie wyobraża, ale chce cofnąć umowę sprzedaży EGB

www.stockwatch.pl/wiadomosci/a...

i jeszcze jedna kwestia w sprawie posiadanych akcji (nie mogę edytować już poprzedniego posta

Task Advisory Services Limited – podmiot będący osobą blisko związaną z Przewodniczącym Rady Nadzorczej GetBack Panem Kenneth Maynard
w grudniu 2 transakcje nabycia w sumie ponad 92 tys akcji.
Brak informacji o zbyciu, na 31.12.2017r nie ma ich w zestawieniu, nie ma także na dzień raportu

Nie widziałem także zawiadomienia o zbyciu akcji

Dzień dobry, nowy na forum (ale czytam od dawna, jako posiadacz i akcji i obligacji).
W raporcie audytora Deloitte smaczek: "(...) może stać się nieskuteczna prawnie z powodu wprowadzonej zmiany kodeksu cywilnego wchodzącej w życie 9 lipca 2018 roku, która przewiduje krótsze terminy przedawnienia (7 lat - przyp. mój). Na dzień 31 grudnia 2017 roku saldo w wysokości 2.327 mln zł wartości nominalnej wierzytelności (...) zagrożona jest przedawnieniem, jeżeli żadne czynności prawne nie zostaną wszczęte na czas".
Patrząc na (wielgachny) raport roczny, do "początku afery" mieli odzyski roczne 30-40% z obecnego portfela. Teraz portfel odchudza się o ponad 2 mld złotych, a i odzyski zapewne spadną.
Wot - "inwestycja".

Na temat Altusa.

Ja rozumiem, że wszystkie dokumenty transakcji się zgadzały, że obie strony wiedziały o wszystkim i, że po stronie Getback - "wiedziały gały co brały". Jeżeli była to lipa, to brakujące pieniądze należy szukać u byłego zarządu i RN (przecież tak dużą transakcję musiała zatwierdzić RN).

Czasami wydaje mi się, że żyję na jakimś dziwnym świecie. Akcjonariusze Getback nie byli stroną tej transakcji i mogą sobie chcieć i przekonywać . Altus zapewne śmieje się z możliwości oddania tak dużej kwoty za coś, co spisano całkowicie na straty. To jakieś chore. Jeśli chce to zrobić i wykaże to potem jako stratę, to najzwyczajniej w świecie pójdą siedzieć za kant i oszukiwanie swoich akcjonariuszy. Z dobrego imienia nic nie zostanie. Dlatego ta informacja to zapewne zwykły fake-news.

Może w imieniu obligatariuszy: oni zapewne chętnie odstąpiliby od transakcji kupna obligacji Getback. Czyżby Altus chciał wykazać się i odkupić także ich stratę?

Jeszcze co do Altusa.

Altus wypłacił sowitą dywidendę. Pieniądze z EGB musiały się do tego mocno przyczynić. Nie sądzę, by mieli pieniądze do oddania. Jeżeli jednak to zrobią, to będzie znaczyło, że są znacznie bardziej umoczeni w Getback niż się komukolwiek wydawało.

Altruizm? Nie potrafię w to uwierzyć.

@1ketjoW

12 miesięcy tak, pod warunkiem, że nie zostało popełnione przestępstwo. Wyrządzenie straty lub oszustwo o wielkiej wartości jest zagrożone w Kodeksie Karnym podwyższoną karą i może wejść w długi okres do przedawnienia. Przepisy dotyczące rewidentów i ich opinii nie mogą dotyczyć spraw, o których wiedzieli lub powinni byli wiedzieć. To, że klient nie dostarczył dokumentów jest usprawiedliwieniem dziecka z piaskownicy, a nie poważnej firmy audytorskiej.

czyli trzeba pozwać audytora

[/quote]

Niestety ale nie znasz specyfiki działania firm audytorskich. Każda z firm otrzymuje od Zarządu tzw. Oświadczenie Zarządu, że wszystkie istotne umowy zostały jej przedstawione. Łatwo bowiem wyobrazić sobie sytuację w której umowa mająca wpływ na wycenę aktywów (vide Elektrim i opcja dla Kulczyka na ERĘ czy vide przykład Impexmetal-u) nie została przedstawiona audytorowi. Nie jest on wtedy wstanie oszacować jej wpływu na sprawozdanie finansowe etc. i wszystko co poświadczył jako zgodne z przepisami może takie nie być. Nie jest więc to usprawiedliwienie dziecka z piaskownicy.

no to robi się coraz większy komplecik ;)

"Z komunikatu Prokuratury Krajowej wynika, że zatrzymani to: Bożena S. – były członek zarządu GetBack S.A., Dariusz S. – brat podejrzanej Bożeny S., Anna P. – była wiceprezes zarządu GetBack S.A., Marek P. – były członek zarządu GetBack S.A. oraz Kinga M.-P. - osoba, która 17 stycznia 2018 roku z przedstawicielami zarządu GetBack S.A. podpisała pozorną umowę wyrządzającą szkodę spółce. Dzisiejsze zatrzymania to nie pierwsze działania służb wymierzone w osoby zamieszane w aferę GetBack. W zeszłym miesiącu zatrzymano prezesa firmy."

Wydaje mi się, że jeżeli chodzi o prokurentów spółek, to spółki publiczne nie muszą podawać ważnych info dotyczących ich prokurentów. Jeżeli ktoś wie coś więcej w tym zakresie to proszę o sprostowanie mnie. Zresztą jeżeli się mylę to za chwilę pojawi się info z mbanku.

Chyba właściwym organem do zajęcia się audytorem po tym co SW opublikowało w artykule odnośnie grzechów Deloitte
jest chyba Komisja Nadzoru Audytowego

m.in.

i