0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 133
Wysłane:
17 sierpnia 2018 09:29:35
Bats napisał(a):draconiss napisał(a):zaraz, czyli Abris jest wedlug Ciebie super?
to nie on kupil spolke i wprowadzil zmiany pozwalajace KK na zadluzanie sie bez ich wiedzy? gdzies w watkach bylo ze zlikwidowana limit ponizej ktorego musieli pytac RN o zgode.
i odpowiadajac w analogii do Twojego przykladu. kupujesz samochod zatrudniasz pracownika/kierowce i mowisz mu ze dla niego przepisy drogowe nie istnieja - w tym momencie ten debil (analogia do KK) popelnia przestepstwo drogowe bo tak moze wedlug umowy :) Wracając do próby odbicia piłeczki to średnio, bo to że Abris pozwolił na swobodniejsze decyzje finansowe bez konieczności odpytywania RN, można przyrównać do tego, że pozwoliłeś kierowcy bez pytania się o zgodę przyśpieszać poza terenem zabudowanym jednak ciągle w ramach obowiązujacych norm, a nie do tego, że przepisy ruchu drogowego nie istnieją. Należy pamiętać, że KK/kierowca przez wiele lat rozkręcał tą firme i nie wzbudzał braku zaufania, nie była to decyzja ad-hoc na początek kadencji. Jeszce raz, ja nie wiem czy Abris jest zły czy dobry, ale patrząc po tym co pisze RW jest tak jak przypuszczałem, zostali sprasowani w ten sam sposób jak i cała reszta. Ja zdaje sobie sprawę, że to był łakomy kąsek, takie obligacje _prywatne_ dobry procent, pewna firma, limitowana edycja. Brzmi jak produkt którym nawet można się pochwalić w towarzystwie, niestety zaślepiło to wielu. Możesz się nie przyznawać, ale dałeś się wyrolować, chciałbyś aby to nie był tylko KK, bo to ciężko przyjąć na .... ale jak już powiemy o KNF/Abrisie/Bankach i wszystkich dookoła to już prościej stwierdzić, że tego nie dało się ogarnąć i że to było celowe działanie _wszystkich_. Prawda niestety jest taka, że ludzie co chwilę w takie _wałki_ się łapią, prawie co dzień, tyle, że tu skala jest tak duża, więc zrobiło się głośno. Ludzie tu piszą, ze nowi się uczą i pojawiają jak choćby fachowcy.pl. z tym, że to sprawa starsza od KK. Wiesz ja nie wiem czy Abris jest dobry czy zly. Wydaje mi sie ze zawinil maksymalnie jak mogl w tej sytuacji, to z jego akredytacji czy polecenia Ken mial patrzec na rece KK i patrzyl zgarnajac 3 mln. Teraz sie wypieraja tego ze on dla nich nie pracowal a tylko go polecili - to po co polecac do RN kogokolwiek jak sie nie ma dzieki temu nic w zamian? no chyba ze tu poscielowka jakas byla i Ken z kimis myk myk robil.
|
|
0
Dołączył: 2014-04-23
Wpisów: 101
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
17 sierpnia 2018 10:03:25
draconiss napisał(a):
jestesmy w tym wszyscy ale trzeba tez patrzec realnie, jesli z GB mozemy maksymalnie 50% odzyskac to czemu zamykac osobom ktore moga pociagnac banki do odpowiedzialnosci wszystkie furtki? Banki tylko czekaja abysmy podjeli korzystna dla nich decyzje i sprawa ucichla.
rozumiem ze osoby kupujace bezposrednio od Get Back po prostu zaglosuja tak aby wykazac strate podatkowa bo to jest dla nich najbardziej korzystne.
Przecież ostatnia propozycja nie zakłada konwersji w pozostałych 49,5%. Proponowana konwersja to 25%. Nasz przedstawiciel w RW pisał, że m.in. dlatego część kwoty zostanie umorzona, żeby nie zamykać furtki do dalszych roszczeń względem innych podmiotów, w tym banków. A co powiedzą osoby, które chcą umorzenia całej pozostałej kwoty bo liczą na odszkodowanie z banków, jeśli ustalenia Prokuratury nie będą takie, jakich życzyliby sobie obligatariusze i ustalenia te nie pozwolą wytaczać skutecznych spraw w sądzie? Nie wiemy, czy był to zaplanowany na szeroką skalę wałek, czy przekręt i megalomania tylko kilku osób.
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 1
Wysłane:
17 sierpnia 2018 11:24:37
[quote=kryza]czytałem właśnie dokument propozycji układowych. link: www.wroclaw-fabryczna.sr.gov.p...Proszę o wyjaśnienie kwestii dot. konwersji. Konwersję 25% liczymy od całkowitej kwoty należności czy od należności pozostałej po spłacie 50,5%? I jeszcze jedna kwestia... w otrzymanym parę dni temu mailu była wzmianka o tym, że RW chce w propozycjach ukladowych umieścić zapis mówiący o możliwości zmiany warunków układu w przypadku gdyby kondycja finansowa spółki uległa poprawie. Nie widzę takiego zapisu w złożonych przez RW propozycjach. Czy w związku z tym RW zrezygnowała z tej opcji i jeśli tak to dlaczego.
|
|
0
Dołączył: 2018-07-11
Wpisów: 61
Wysłane:
17 sierpnia 2018 11:26:04
mar56 napisał(a):Jeśli od początku był zaplanowany wałek z obslugą prawniczą na wypadek afery by nic nie oddać,to najprawdopodobniej wycena aktywow była z sufitu 28,2 mld(tyle się chwalił KK w prospektach zachęcających do nabycia obligacji) i nic lub niewiele są warte ,więc upadlośc skróci męki,a jaką mamy pewność że układ będzie realizowany,bez danych żelaznych to tylko obietnica(być może bez pokrycia),i w dodatku rozłożona na 8 lat zapisana na papierze i jak wszystko w naszym kraju ma wartość teoretyczną(wartosc wagową papieru).Chcialbym napisać coś optymistycznego,ale nie mam charakteru posrednika sprzedajacego obligacje GB i nie bede pudrował nowotworu.
Nie wiem co zrobic w obecnej sytuacji,wszystkie propozycje są do dupy.Zostawiłem pieniadze na samochod u dilera,a proponuje mi sie woz drabiniasty ale bez konia,to znaczy kon jest ale chory, a wogole to nie mam dowodow ze zamawiałem auto a nie wóz. Problem taki, że firma nigdy nie posiadała aktywów na kwote 28mld zł. Tyle czasu mineło, a niektórzy nadal nie odróżniają aktywów, od tego czym spółka zarządzała. Przypomnę na koniec 2017 r. nominalna wartość wierzytelności znajdujących się w zarządzaniu Spółki wyniosła 28,2 mld zł z tego co twierdzili, ale nigdy nie twierdzili, że mają takie aktywa. Trzeba pamiętać, że firma zarządzała też nie swoimi portfelami. Spora część się pewnie przez to nabrała, to jest pewnego rodzaju cudowny marketing, bo większość nie rozumie co to oznacza. Ehh.
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
17 sierpnia 2018 12:22:42
Czy dobrze rozumiem, że będziemy dochodzić swoich roszczeń w bankach (zawarty układ spowoduje, że zostanie wykazana strata), nastepnie teoretyzując pojawia się inwestor i nastapi zmiana w harmonogramie spłat, zgoddnie z propozycją układową. Czy to będzie w ogóle możliwe ? Zmieni się strata, banki to wykorzystają, spory będą trwały.
Edytowany: 17 sierpnia 2018 12:25
|
|
0
Dołączył: 2018-07-28
Wpisów: 55
Wysłane:
17 sierpnia 2018 12:26:51
www.getbacksa.pl/images/dla-in...Wiem ze to jest twórczosc na potrzeby pozyskania kapitalu ,jednak ladnie wygląda i w opisie jest ze sa to aktywa w zarzadzaniu(pisza co innego ,mowia co innego) w sumie to tez nic nie wniosles do rzeczy piszac ten post Cytat:Problem taki, że firma nigdy nie posiadała aktywów na kwote 28mld zł. Tyle czasu mineło, a niektórzy nadal nie odróżniają aktywów, od tego czym spółka zarządzała. Przypomnę na koniec 2017 r. nominalna wartość wierzytelności znajdujących się w zarządzaniu Spółki wyniosła 28,2 mld zł z tego co twierdzili, ale nigdy nie twierdzili, że mają takie aktywa. Trzeba pamiętać, że firma zarządzała też nie swoimi portfelami.
Spora część się pewnie przez to nabrała, to jest pewnego rodzaju cudowny marketing, bo większość nie rozumie co to oznacza. Ehh.
|
|
0
Dołączył: 2018-07-11
Wpisów: 61
Wysłane:
17 sierpnia 2018 13:21:20
Wnosi tyle, że nie rozumiesz co znaczy aktywa, a co aktywa w zarządzaniu i masz pretensje, że posiadali aktywa o wartości 28mld a teraz nie są nawet warte 1mld. Mylisz/mieszasz pojęcia wyciągając przez to błędne wnioski.
Edytowany: 17 sierpnia 2018 13:23
|
|
0
Dołączył: 2009-09-03
Wpisów: 1 107
Wysłane:
17 sierpnia 2018 13:22:13
czy dobrze trafiłem gdzieś na informację, że rada wierzycieli opowiada się za niewrzucaniem wszystkich poszkodowanych do jednego worka?
tzn, że zabezpieczonym 100% pomimo, że zabezpieczenie nie jest tyle warte a pozostałym te powiedzmy 30%?
Jeżeli to prawda to ta rada została zdominowana przez zabezpieczonych i gra do ich bramki poświęcając resztę.
ktoś to może potwierdzić?. jeżeli tak jest to radzę patrzeć na ręce tej całej radzie wierzycieli.
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
17 sierpnia 2018 15:00:03
Nikt nikogo nie zdominował, zabezpieczeni sa przed niezabezpieczonymi.
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 133
Wysłane:
17 sierpnia 2018 15:20:09
Pradwopodobnie wszyscy o tym wiedza ale pozwole sobie zamiescic proste wyliczenia.
Teraz inflacja jest na poziomie ~2.5% (choc patrzac na rynek nieruchomosci to znacznie wiecej). W roku 2011 byla 4%. Zeby jej przeciwdzialac mozna na przyklad wplacic na jakas lokate lub zainwestowac.
Wszyscy mowia ze za 8 lat dostaniemy lacznie 50.5% jesli firmie sie uda dotrwac do tego czasu i ladnie splacac co proponuje RW.
Otoz przyjmujac ze jest inflacja (dla przykladu 2% w skali roku, 1% za kazde 6 miesiecy) to z tego naszego 50.5% efektywnie mamy 47.5% w porownaniu do tego ze pieniadze dostajemy w calosci za pol roku:
rata / z 50.5% / po uwzglednieniu inflacji
1 0.08 0.08
2 0.08 0.0792
3 0.08 0.078408 50.5 -> 47.52164387
4 0.08 0.07762392
5 0.03 0.02881788
6 0.03 0.02881788
7 0.08 0.076079204
8 0.08 0.075318412
9 0.08 0.074565228
10 0.08 0.073819576
11 0.07 0.063946207
12 0.07 0.063306745
13 0.04 0.03581353
14 0.04 0.035455395
15 0.04 0.035100841
16 0.04 0.034749833
1 0.941022651
Dla porownania dla innych inflacyjnych wartosci:
2% - 47.5%
2.5% - 46.8%
3% - 46.1%
3.5% - 45.4%
4% - 44.5%
4.5% - 44.1%
|
|
0
Dołączył: 2018-04-23
Wpisów: 100
Wysłane:
17 sierpnia 2018 15:34:29
@draconiss
Kierunek myślenia dobry, ale są błędy techniczne:
- pierwszy przepływ jest nie teraz a w przyszłości - określone to jest w propozycjach układowych. Powinien być zdyskontowany,
- coś nie gra z formułami, chyba na zaokrągleniach, bo wartości mi wychodzą trochę inne (liczę bez zaokrągleń). Z grubsza powinna wyjść 1-1,5% mniejsza wartość bieżąca
Edytowany: 17 sierpnia 2018 15:34
|
|
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 133
Wysłane:
17 sierpnia 2018 15:42:43
no moze cos pomerdalem ale wydaje mi sie ze w miare ok.
Przyjalem ze za 6 miesiecy dostajemy te obiecane 8% z 50.5% ale kazda nastepna rata z wspolczynnikiem ktory efektywnie bedzie mniejszy o przelicznik :
(1-0.5*inflacja_roczna) x (1-0.5*inflacja_roczna) x ... x(1-0.5*inflacja_roczna)
- tych nawiasow tyle ile 6-miesiecznych okresow do terminu splaty
|
|
0
Dołączył: 2018-08-12
Wpisów: 4
Wysłane:
17 sierpnia 2018 16:35:23
Panie draconiss,
Inflacja to jest akurat absolutnie najmniejszy problem i nikt nie będzie sobie dodatkowo głowy zawracał, żeby poprawiać założenia układu o inflację.
Nie znalazłem informacji w której podaje się na jakiej zasadzie obliczono te 16 rat, no bo rozumiem, że przy policzeniu na jakim poziomie będzie można zaspakajać wierzycieli przez 8 lat wchodzię w grę policzenie ile i kiedy będzie trzeba kupić kolejne portfele, żeby trzymać taką krzywą odzysków, aby ta spłata była realna.
Tutaj pytanie do Pana Radka. Jeśli taki układ proponuje RW to jakie są założenia odnośnie inwestorów, tzn. do kiedy przez następne 8 lat trzeba mieć inwestora i z jaką kwotą, aby układ działał? To jest informacja, która się należy wierzycielom. I teraz teorezując, bo jeśli z wyliczeń wynika iż, np. porzeba X milionów np. do końca tego roku i jeśli te X milionów się nie znajdzie to układ po prostu pada.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 133
Wysłane:
17 sierpnia 2018 17:28:55
Depracjacja pieniazna jest bardzo waznym aspektem bo w innym wypadku dlaczego 8 lat a nie 10:)
I moj post nie byl absolutnie nakierowany na jakakolwiek poprawe warunkow ukladu ze wzgledu na inflacje.
Jedynie to ze 50.5% to nie jest 50.5% kwoty wplaconej.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-10
Wpisów: 61
Wysłane:
17 sierpnia 2018 17:44:09
A ja mam pytanie, które wydaj się być stosunkowo proste. Na chwilę obecną mamy 3 propozycje układowe, która z nich zostanie poddana głosowaniu ?
|
|
0
Dołączył: 2018-08-12
Wpisów: 4
Wysłane:
17 sierpnia 2018 18:06:31
draconiss napisał(a):Depracjacja pieniazna jest bardzo waznym aspektem bo w innym wypadku dlaczego 8 lat a nie 10:)
I moj post nie byl absolutnie nakierowany na jakakolwiek poprawe warunkow ukladu ze wzgledu na inflacje.
Jedynie to ze 50.5% to nie jest 50.5% kwoty wplaconej. Chodzi mi tutaj o to, że nie gramy tutaj o kilka procent w którąś stronę. Dlaczego 8 lat a nie 10? No moim zdaniem, z definicji, chodzi o możliwe jak najszybsze zaspokojenie wierzycieli na możliwie jak największym poziomie, no i te 8 lat wynika z jakiejś kalkulacji opartej, głównie na krzywej odzysku i dodatkowych założeniach (tak maksymalnie upraszczając) Myślę, że dzisiaj nikt(lub prawie nikt) z obligatariuszy nie zastanawia się czy odzyska 50.5% czy np. 47%. Myślę, że dzisiaj większość z nas zadaje sobie pytanie czy faktycznie cokolwiek uda się odzyskać. No i ważne pytanie wcześniej, o to, czy wszystkie propozycje będą głosowane? Tutaj znowu niestety kuleje komunikacja RW z nami, pozostaje nam niestety cierpliwe czekać na finał.
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
17 sierpnia 2018 19:27:12
Mh_GB - tutaj raczej wszycy prezentują postawę roszczeniową, oby udało się odzyskać wogóle 50%.
Kurator ma głos decydujący., może zatwierdzić swoją propozycję.
|
|
127
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 2 050
|
|
0
Dołączył: 2018-07-11
Wpisów: 61
Wysłane:
17 sierpnia 2018 20:13:14
Pewnie wynika to z kalkulacji liczby osób które zakupiły obligacje w kwietniu+, wtedy choć można by rzecz tylko szaleniec kupował to wydaje się, że Ci _szaleńcy_ będą mieć największą szansę na uznanie reklamacji - tu myślę, że IB uzna po prostu roszczenia bo sytuacja na rynku była już całkiem klarowna i IB ciężko było by przed tym się wybronić.
Swoją drogą sami sporo umoczyli na GB, co raczej będzie na ich korzyść w ewentualnych sprawach sądowych w kwestii świadomości sytuacji.
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.