Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Otóż w moim przypadku tzn obligacji zakupionych w lutym ale zeszłego roku, towar był trefny. Bo bank nie posiadał zezwolenia na dystrybucję tego typu produktów. W innej sytuacji są ci którzy kupili po październiku zeszłego roku. A ja w życiu nie kupiłbym obligów od nieuprawnionego podmiotu. Nie jestem prawnikiem ale podejrzewał bym że zachodzić może tutaj jakaś współodpowiedzialność jak w przykładzie z kradzionym samochodem. No ale o fakcie że IB nie był podmiotem uprawnionym do oferowania tych obligów, dowiedziałem się dopiero niedawno. Bo jak słusznie wspomniano wcześniej, na gruncie prawa IB/LB zajmował się oferowaniem/pośrednictwem w sprzedaży a nie "...tylko informował...".

Idę podobnym tokiem myślenia,dlaczego sąd miałby być bardziej wyrozumialy dla banku(przychylic sie do jego argumentacji)a nie dla klienta i stać po jego stronie,bo banki mają lepszych prawników i lepiej z nimi nie zadzierać,czy grają do tej samej bramki.Sądy nie mają najlepszej prasy,nie zależy tej kaście na poprawie swojej reputacji poprzez wydanie sprawiedliwych wyroków.

No tak, ale o tym się nie dowiemy nawet jeżeli wszystko tam w 200% było zgodne z prawem. Po prostu jest tajemnica handlowa i bank ani PDM nie muszą szczegółów publikować na otwartym forum. I jest to zrozumiałe. Niemniej istnieją organy uprawnione do wnikania w takie właśnie szczegóły i dlatego - jak pisałem wcześniej - właściwe byłoby poinformowanie ich o możliwości popełnienia przestępstwa. Jeżeli takowe by stwierdzono - otwiera to drogę do (w miarę łatwego) dochodzenia odszkodowania. Podkreślam słowa "podejrzeniu" i "jeżeli".
Choć jestem tu pełen obaw co do czasu trwania całej procedury. Prezes Banku Staropolskiego, po upadku tej instytucji - dostał po 14 latach procesu (sic, 14 latach!) wyrok 2 lat w zawiasach. A dodatkowo okazało się że system losowego przydzielania spraw sędziom w Sądach, nie działa prawidłowo i ustawa będzie nowelizowana. Bo system losuje co prawda sędziów ale nie zawsze tych "odpowiednich".

Proszę o przeanalizowanie poniższego scenariusza:

Stan obecny: Abris jest akcjonariuszem większościowym i ponosi odpowiedzialność za sytuację spółki GetBack. To Abris wybrał Radę Nadzorczą, a ta wybrała zarząd. Zarząd doprowadził spółkę do niewypłacalności. Łańcuch przyczynowo-skutkowy jest prosty.

Stan przyszły (możliwy): Podpisanie układu, bez różnicy na jakich warunkach, oraz wywłaszczenie obecnych akcjonariuszy poprzez emisję miliardów akcji po 5 gr DA MOŻLIWOŚĆ PRZEJĘCIA SPÓŁKI ZA KWOTĘ 30-40 MLN ( >50% NOWYCH AKCJI PO 5 GROSZY), ORAZ PRZEGŁOSOWANIA ZAPRZESTANIA KONTYNUACJI i LIKWIDACJI SPÓŁKI.

Oczywiście dokona tego inna spółeczka, fundusz zarejestrowana na Cyprze, Luksemburgu itp, gdzie struktura właścicielska pozostanie nieznana a kontrola niemożliwa.

Efekt będzie taki, że ABRIS będzie czysty, bo zgodził się na układ, został wywłaszczony a to kto kupił i zlikwidował spółkę to już nie ich problem!

Konwersja to w rzeczywistości zwolnienie z odpowiedzialności ABRIS oraz zielone światło do zgaszenia światła po GetBack.

Rada wierzycieli i kurator chcą układu z Abris, który przestanie być stroną umowy, po prostu nie będzie go już w GetBack więc wierzyciele podpiszą układ sami z sobą.

Tak oczywiście wszystko jest takie oczywiste, zakładasz firmę do przewozu truskawek, zatrudniasz pracownika, kupujesz mu samochód, a on przewożąc truskawki zabija człowieka na przejściu, zgodnie z Twoją logiką Ty idziesz do więzienia tak ?

Uważam, że cale 49,5 % powinno zostać skonwertowane. Jeśli Spółka kiedyś ruszy będzie można coś odzyskać. w zmianę układu w przyszłości nie wierzę. A co do wykazania straty dzięki umorzeniu to ile procent z nas jest czynnymi graczami giełdowymi? 5? to sobie kiedys sprzedadza za 1gr i wykaża strate. Ani ja ani nikt z obligatariuszy ktorych znam nie mamy z czego tej straty odpisać. Nie za bardzo też rozumiem, skoro Zarząd chciał oddac 100% pozostałości w akcjach, dlaczego Kurator i RW uparcie zmniejszają ten próg?

Też według mnie wina Abris jest ewidentna. W sensie faktycznym. Ale czy w sensie prawnym, umożliwiającym udowodnienie czegokolwiek przed sądem? Wydaje mi się że nie. Zarząd odpowiada przed RN, RN jest wybierana przez WZA. A WZA przed nikim nie odpowiada. Abris to - do tej chwili - główny udziałowiec co oczywiście przekłada się na ilość głosów na WZA. I właściwie tylko to. Ba, jak już wspominano, członkowie RN z punktu widzenia prawa nie reprezentują jakiegoś konkretnego udziałowca (znowu formalnie) ale są niezależni w swoich działaniach.
Oznacza to - o ile się nie mylę - że pozwać można Spółkę i/lub były Zarząd i/lub byłą RN. Spółki nie można w tej chwili pozwać ze względu na toczące się PPU a później też nie będzie można pozwać o ile zostanie podpisany układ (w dowolnej formie), zaakceptowany przez Sąd.
No i nawet "puszczając w skarpetkach" wszystkich byłych członków Zarządu czy RN ile się odzyska? Kilka może kilkanaście milionów, do podziału. Nie wiem czy na waciki wystarczy.

Witam, niech Rada wierzycieli pamięta po co ich wybrano i czyich interesów mają bronić, proponowane propozycje układowe to dla obligatariuszy niezabezpieczonych- żadne propozycje. W sytuacji kiedy zamieszane w cała sprawę są Instytucje Finansowe Państwa Polskiego, wysoko postawieni ludzie - wszyscy oni dysponowali wiedzą o nieprawidłowościach. To Państwo powinno się tym zająć, zwrócić zwykłym śmiertelnikom pieniądze, ciułane przez całe życie, a później niech sadzą winnych, zamykają w więzieniach i konfiskują majątki. Całe zamieszanie o tym gdzie kto kupił, obligacje, od kogo. o konwersji części długu jest kpiną. Należałoby by pozwać Państwo Polskie.

Oszukano nas i okradziono.

Jako osoba fizyczna nie wykarzesz straty od umorzonej czesci. Od strony podatkow umorzenie jest niekorzystne.