PREMIUM
49
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 767
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 690
Wysłane:
5 października 2018 11:48:49
Z tego co opublikowały obligacje.pl: Cytat:GetBack zanotował 168 mln zl spłat gotowkowych od dłużników w I półroczu. W tym samym czasie koszty ogólno-administracyjne podliczono na 195 mln zł, z czego 69 mln zł to wynagrodzenia, a 101 mln zł usługi obce.
|
|
0
Dołączył: 2011-05-19
Wpisów: 127
Wysłane:
5 października 2018 12:34:43
Raport jest
no ale co dalej?
- raport dramat czy celowo przed głosowaniem nad układem?
odpisane już chyba wszystko co można itp.
Z drugiej strony jest info że są potencjalne oferty ale na aktywa, nikt nie mówi o inwestorach wprost tylko że może są wiec może i ich nie ma.
Odwieszenie notowań? szanse na to to według mnie 0,1%
|
|
|
|
|
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane:
5 października 2018 13:23:45
Spłaty minus koszty pracownicze i koszty usług obcych wychodzą poniżej zera. To nie malowanie, to obraz dramatu tych wyników. Spółka operacyjnie nie generuje w tej chwili gotówki. 
kliknij, aby powiększyć
|
|
0
Dołączył: 2009-09-03
Wpisów: 1 107
Wysłane:
5 października 2018 13:31:07
Pytanie ile z tych usług obcych wypadnie jak zawiązać jakiś układ. Prawnicy sporo kosztują. Ale fakt jest faktem, kasa wypływa i to nie do obligatariuszy.
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
5 października 2018 18:05:28
Usługi obce? Na co poszło 100 baniek? Skoro nie spłacają nikogo? Szkoda, że ta spółką zarządzają ludzie, którzym na niej nie zależy, co chwila inny scenariusz a czas leci. Żeby choć była szansa na wykazanie straty.
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
5 października 2018 18:11:18
@cinis
A o to na co poszło 100 baniek jako usługi obce wypda zapytać KK komu rzutem na taśmę coś zlecał i za ile , a plasowanie obligacji to za darmo było?
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
5 października 2018 18:18:10
Racja małpo, zapomniałem o drobiazgach...
|
|
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane:
5 października 2018 19:28:49
Koszty plasowania obligacji rozliczane są raczej inaczej. One zgodnie ze zamortyzowanym kosztem kapitalizowane są na bilansie i rozliczane w czasie jak odsetki. Usługi obce tego nie dotyczą. W tej pozycji mamy 3 główne pozycje: 31M- usługi prawne, zarządzania - pewnie tutaj są nakłady na sprawy sądowe 26M- doradztwo i ekspertyzy - HGW 23M- usługi serwisowe - winydkacja zlecona
|
|
PREMIUM
0
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2018-04-28
Wpisów: 25
Wysłane:
5 października 2018 21:23:21
jeśli tak ma wyglądac dalej dzialalność operacyjna spółki, to lepiej chyba by było sprzedać wszystkie portfele i uzyskane środki proporcjonalnie rozdzielić na obligatoriuszy, natomiast zakladając ,ze prospekt emisyjny zawierał nieprawdziwe informacje, to środki które uzyskał Abris z IPO powinien proporcjonalnie do ich strat zwrócić akcjonariuszom ,którzy zostali wprowadzeni w błąd i nabyli towar niezgodny z opisem . Do tego dochodzą pozwy w stosunku do audytora i instytucji nadzorczych oraz anulowanie wszystkich umów ,które były zawierane na szkodę spółki , przez co można by było jeszcze coś odzyskać .O pozwach w stosunku do władz spółki tez nie należy zapominać ,ale realnie szkody które wyrządzili nie będą w stanie naprawić nawet w kilku procentach
|
|
|
|
|
38
Dołączył: 2012-07-19
Wpisów: 907
Wysłane:
6 października 2018 10:43:52
Dla tych, którzy jeszcze wierzą w firmę i w odblokowanie notowań, warto przeczytać tekst na 5 stronie dzisiejszego Parkietu. Tekst dotyczy zyskiwania na czasie, sprzedaży aktywów i potencjalnych inwestorów.
Cytuję fragment:
"Dziś natomiast nie widzimy opcji restartu firmy".
To dość jednoznacznie wskazuje na to, że Prezes chce by jego firma zniknęła z Giełdy i nie przewiduje litości dla akcjonariuszy.
Następne zdanie:
"Najgorszym wariantem jest oczywiście upadłość. W tej opcji zaspokojenie wierzycieli byłoby niższe niż 10 proc."
Czyli - łagodna forma przymusu - albo zgodzicie się na sprzedaż aktywów potencjalnym inwestorom, albo upadłość.
W obu przypadkach posiadacze obligacji coś dostaną (w drugim przypadku raczej ochłapy), ale w żadnym scenariuszu nic nie dostaną akcjonariusze. W tym także główny akcjonariusz. Dlatego, należy uważnie obserwować ruchy Abrisu, tak by bokiem nie próbował odzyskać w zasadzie utopionych pieniędzy.
W dalszej części artykułu jest mowa o 60 inicjatywach na lata 2019-2020. Jeżeli, zgodnie z treścią artykułu, rozliczenie przy sprzedaży inwestorowi ma nastąpić szybko, ciągu jednego roku, to wszystkie te inicjatywy są mydleniem oczu. Jeżeli natomiast ma nastąpić upadłość przy braku inwestora, to decyzja zapadnie najpóźniej ok. grudnia i tez wszystkie inicjatywy są zbędne.
Dostrzegam niespójności w przedstawianiu obrazu spółki przez Prezesa. Sugeruję, by osoby uwikłane w tą spółkę jeszcze bardzie wzmocniły swoją czujność.
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
6 października 2018 15:41:14
Usługi obce - może tędy kasa paruje z gbk.
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
7 października 2018 20:34:49
czy wznowia notowania tego trupa?
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
7 października 2018 20:57:12
To chyba byłby cud...
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 690
Wysłane:
8 października 2018 08:01:47
W tym roku to raczej nieprawdopodobne żeby firma była notowana. Aby firma miała szanse przywrócenia notowań musiałaby publikować wiarygodne zaudytowane dane a sam prezes w tym artykule (z 06.10.2018r.) o którym wspomina "lesgs" twierdzi , że: Cytat:Dziś mamy pięć głównych problemów. Są to operacje, płynność, problem z danymi, wiarygodności, a także styl zarządzania i morale. ale prezes jest optymistą: Cytat:Chcemy teraz urealnić koszty serwisowania w funduszach. Jednak to, na czym nam szczególnie zależy, to zwiększenie efektywności operacyjnej. Obecnie miesięczne odzyski to trochę ponad 20 mln zł. Chcemy dojść do momentu, w którym będziemy odzyskiwali 40 mln zł miesięcznie – mówi Przemysław Dąbrowski, prezes GetBacku. Jak ktoś zarobił na spółkach z gamedev-u to raczej nie obniży sobie podatku. Jak się czyta artykuły m.in na SW na temat zatrzymania kolejnych osób to ma się wrażenie, że osoby z szeroko pojętego kierownictwa spółki okradały ją na wyścigi. Ciekawe czy robili to jedni przed drugimi czy w porozumieniu. Chyba na miejscu firm, które ich wcześniej zatrudniały przejrzałbym wszystkie ich transakcje. Według jakiego, klucza i kto ich zatrudniał w tej firmie?
Edytowany: 8 października 2018 08:03
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 690
Wysłane:
8 października 2018 10:43:59
I takie rzeczy od Syndyka: Cytat:3. Kurs akcji Dłużnika nie będzie rósł o ile wpierw Dłużnik nie spłaci swoich zobowiązań w 100%, bo do tej wartości zawsze będzie istniało ryzyko zmiany układu. Jeżeli sytuacja spółki się poprawi to beneficjentami tej sytuacji nie będą akcjonariusze, a wierzyciele, którzy nie zostali w całości zaspokojeni.
4. Kurs akcji w przypadku Dłużnika będzie niższy niż 1gr. O ile notowania Dłużnika zostaną odwieszone to Dłużnik trafi na „listę alertów” i będzie zmuszony do scalenia akcji tak aby ich cena przekraczała 50 gr. Oznacza to, że po scaleniu 50:1 ich cena znów może spaść do 1 gr, czyli będzie to już przeliczeniowa cena za 1 akcję 1/50 gr. i Cytat:Zdaniem kuratora rezygnacja Dłużnika z notowań obniżyłaby koszty prowadzenia spółki.
Edytowany: 8 października 2018 10:47
|
|
6
Dołączył: 2017-11-21
Wpisów: 259
Wysłane:
8 października 2018 12:20:49
_olo_ napisał(a):Jak ktoś zarobił na spółkach z gamedev-u to raczej nie obniży sobie podatku. Haha, to nie był przypadkowy przykład, co? Chyba dotyczy wielu z nas. 
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 690
Wysłane:
9 października 2018 10:22:56
Co do konsekwencji jakie powinni ponosić członkowie rady nadzorczej o jakich wspomina się na SW w tym artykule dotyczącym przedstawicieli Abrisu w radzie nadzorczej GetBack-u, to ze swojego doświadczenia znam inny przypadek z NC, gdzie członek rady nadzorczej podpisywał się pod sprawozdaniami finansowymi jako sporządzający sprawozdanie finansowe tej samej spółki - osoba ta była jednocześnie księgową w tej firmie z ramienia innej spółki ale że to żona zastępcy prokuratora rejonowego (wcześniej oskarżyciela skarbowego) to chyba pomimo, że dwóm prezesom postawiono zarzuty m.in.: Cytat: rozpowszechniania nieprawdziwych informacji. – O stanie majątkowym spółki, które miały istotne znaczenie dla nabycia i zbycia papierów wartościowych, poprzez zawyżenie przychodów ze sprzedaży, kosztów działalności operacyjnej i wyniku działalności operacyjnej grupy może spać spokojnie.
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 690
Wysłane:
9 października 2018 14:02:26
W nawiązaniu do odpowiedzialności członków rady nadzorczej znalazłem coś takiego: Cytat:Ustawodawca w art. 483 § 1 k.s.h. oparł odpowiedzialność członków rady nadzorczej na zasadzie winy. Jednocześnie, poprzez użycie sformułowania „chyba że nie ponosi winy”, przerzucił procesowy ciężar dowodu na osoby pociągane do odpowiedzialności. Jak zauważył Sąd Apelacyjny w Gdańsku w uzasadnieniu wyroku z 29 lipca 2014 r. (sygn. V ACa 781/13), powołany przepis ustanawia domniemanie winy osób w nim wymienionych (członkowie zarządu, rady nadzorczej, likwidatorzy), które mogą uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując brak winy. Oznacza to, że w ewentualnym procesie, to członek rady nadzorczej, przeciwko któremu wniesiono powództwo o odszkodowanie, musi wykazać brak swojej winy w działaniu lub zaniechaniu, które doprowadziło do powstania szkody. Tym samym spółka, występując z powództwem przeciwko członkowi rady nadzorczej, musi wykazać jedynie działanie lub zaniechanie sprzeczne z prawem, lub ze statutem spółki, szkodę oraz związek przyczynowy pomiędzy działaniem lub zaniechaniem członka rady nadzorczej a poniesioną przez spółkę szkodą. Dodatkowo wskazać należy, że jeżeli szkodę wyrządziło kilka osób wspólnie, wówczas ich odpowiedzialność jest solidarna (art. 485 k.s.h.). Cytat:Uprawnienie do wytoczenia powództwa o naprawienie szkody przysługuje spółce. Natomiast jeśli spółka nie wytoczy go w terminie roku od dnia ujawnienia czynu wyrządzającego szkodę, każdy akcjonariusz lub osoba, której służy inny tytuł uczestnictwa w zyskach lub podziale majątku, może wnieść pozew o naprawienie szkody wyrządzonej spółce (art. 486 § 1 k.s.h.). Przez dzień ujawnienia czynu, należy rozmieć datę, w której spółka (a nie akcjonariusz lub inna osoba uprawniona do wytoczenia powództwa) powzięła wiadomość o czynie wywołującym szkodę.
Wskazać także należy, że roszczenia spółki wobec członka rady nadzorczej przedawniają się z upływem trzech lat od dnia, w którym spółka dowiedziała się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednocześnie okres przedawnienia nie może być dłuższy niż pięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (art. 488 k.s.h.).
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
23 października 2018 00:18:22
nowy artykuł apropo jak getbek był oszustwem juz w momencie IPO msp.money.pl/wiadomosci/prawop...Pytanie czy można pozwać ABRIS jako sprzedającego akcje. Korespondencja mailowa ujawniona przez money.pl jest z lipca 2017r.
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.