Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

Jozef99
Dołączył: 2013-02-07
Wpisów: 11
Wysłane: 28 listopada 2018 15:01:02
Cytat:
jaki poziom konwersji sugerujecie dla właścicieli obligów zakupionych bezpośrednio w GetBack

Zależy czy na giełdzie grasz.
Ja kupiłem via Catalyst, więc będę brał maksymalną konwersję (jak tylko się dowiem, jak się "wypisać" z obecnej 'autopozycji' kuratora).

Barman1966
Dołączył: 2018-11-28
Wpisów: 7
Wysłane: 28 listopada 2018 15:14:35
...kupiłem bezpośrednio od GetBack ( jako emitenta - rynek pierwotny ) . Nie gram na giełdzie zatem mam ograniczone możliwości optymalizacji blackeye podatkowej . Zatem pozostaje kwestia ewentualnych korzyści ( wiem brzmi słabo ) z posiadania akcji ..

Jozef99
Dołączył: 2013-02-07
Wpisów: 11
Wysłane: 28 listopada 2018 15:48:25
Dla tych, którzy jeszcze nie widzieli - można już pre-zadawać pytania panu Radkowi.
Start czatu w czwartek (29.11) o 16:00.


cinis_
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 198
Wysłane: 28 listopada 2018 16:14:52
Moderator:
moderacja SW niechętnie ingeruje na tym wątku, ale tym razem użytkownik cinis_  przesadził. Treść usunięta, użytkownik zawieszony
Edytowany: 28 listopada 2018 16:30

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 9 691
Wysłane: 28 listopada 2018 16:31:24
AsGBK napisał(a):
Maciej_61,
te 14 mln to na kary, które nałoży na nich UOKIK i KNF :)

Nie, to było na ugody z obligatariuszami. To z resztą dziś potwierdził Pruski. Tam gdzie były "twarde dowody", tam się dogadują z setką obligatariuszy.

A jeśli chodzi o dystrybucję fraudów, to najlepiej byłoby jak byłby to mechanizm skupu akcji własnych. Upierdliwe dla posiadaczy, ale można uniknąć podatku od dywidendy, bo sprzedaż mogłaby być poniżej ceny z konwersji.

AsGBK
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 409
Wysłane: 28 listopada 2018 16:45:30
Cytat:

A jeśli chodzi o dystrybucję fraudów, to najlepiej byłoby jak byłby to mechanizm skupu akcji własnych. Upierdliwe dla posiadaczy, ale można uniknąć podatku od dywidendy, bo sprzedaż mogłaby być poniżej ceny z konwersji.


Zgadza się, na pewno byłoby to lepsze rozwiązanie od dywidendy i podatku można by uniknąć. Ale to też pod warunkiem, że tych akcji będziemy mieć odpowiednią ilość :)

Przykład
obligatariusz w ramach konwersji 3% otrzymał 60 tys akcji po 0,05 zł (łączna wartość 3 tys. zł).

Załóżmy, że GBK jednak za jakiś czas odzyska część kasy z nierynkowych umów i może oddać obligatariuszowi dodatkowo 3 tys. zł.

GBK może odkupić zatem swoje akcje po 0,05 zł. Skoro obligatariusz otrzymał akcje za 3 tys. zł, a teraz sprzedał akcje za 3 tys., więc przy tej transakcji wyszedł na 0, nie płaci podatku od zysku i ma dodatkowe 3 tys. zł. (obligatariusz płaci jedynie prowizję w biurze maklerskim, chętnie zapłacę :))

Jeżeli natomiast GBK odzyska więcej kasy, która np. pozwoliłaby na zwrot obligatariuszowi 4,5 tys. zł, to przy konwersji 3% okaże się że obligatariusz ma za mało akcji i mamy takie rozwiązania:

1. Spółka skupuje akcje po cenie 0,075 zł, ale wtedy tylko od 3 tys. zł obligatariusz nie płaci podatku, natomiast od nadwyżki 1,5 tys. zł obligatariusz zapłaci podatek 19% (Nie zapłaci, jeśli ma odpowiednią stratę na innych papierach wartościowych). To i tak jest lepsze rozwiązanie od dywidendy, bo tam podatek jest pobierany automatycznie.

2. Aby obligatariusz (który nie ma straty na innych papierach wartościowych) nie płacił podatku od tej nadwyżki, potrzebna jest zmiana warunków układowych, co niestety będzie trwało i nikt nie będzie się w to bawił)

Niestety, ale my tu dzielimy skórę na niedźwiedziu...

Liczę jednak na jeszcze inny mechanizm rozdysponowania kasy z roszczeń.
Edytowany: 28 listopada 2018 16:52

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 9 691
Wysłane: 28 listopada 2018 17:10:38
Twoje rozumowanie zawiera pewien błąd moim zdaniem... Bo z jednej strony mamy konwersję 3 proc. z drugiej grube 60 proc. I wszystko zależy ile będzie ostatecznie akcji, czyli ile osób zdecyduje się na konwersję. Ja mogę mieć 20 razy mniejszą wierzytelność niż Ty, ale po konwersji uzyskamy mniej więcej tyle samo akcji. I te Twoje 3k będzie dla Ciebie 3 proc sumy wierzytelności. a dla mnie całkowitym zaspokojeniem, bo dostanę 6x proc. sumy. Tak samo jest z dywidendą.

Alternatywa jest więc taka: Albo mam duży udział w tych kwotach które się uda dodatkowo uzyskać z kwestionowanych umów, ale zamykam sobie drogę do roszczeń wobec innych (bo ciężko będzie mi udowodnić stratę), albo rezygnuję z dodatkowych odzysków w zamian za znacznie lepszą pozycję w pozwach.

Jeśli jednych i drugich byłoby po połowie to próg podatku przypadałby przy dodatkowych odzyskach z fraudów mniej więcej na poziomie spłat gotówkowych :) Raczej mało prawdopodobna sytuacja chyba ;)

Nie wiem, czy zrozumiale to wytłumaczyłem.?



draconiss
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 127
Wysłane: 28 listopada 2018 17:17:04
Cytat:
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Lion-s-Bank-zniknie-z-rynku-7629104.html


no to znikna i pewnie utworza nowy twor by oszukiwac klientow.

AsGBK
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 409
Wysłane: 28 listopada 2018 17:35:30
anty_teresa napisał(a):
Ja mogę mieć 20 razy mniejszą wierzytelność niż Ty, ale po konwersji uzyskamy mniej więcej tyle samo akcji. I te Twoje 3k będzie dla Ciebie 3 proc sumy wierzytelności. a dla mnie całkowitym zaspokojeniem, bo dostanę 6x proc. sumy. Tak samo jest z dywidendą.


Oczywiście, że osoba, która wybierze drugi ‘wypasiony’ 66% wariant takiego problemu mieć nie będzie.

Shlomo
Dołączył: 2018-03-29
Wpisów: 26
Wysłane: 28 listopada 2018 19:25:26
>https://www.bankier.pl/wiadomosc/Lion-s-Bank-zniknie-z-rynku-7629104.html

Sprytnie! Za moment nie będzie kogo pozywać :-) Nie ma PDM, nie będzie Lions, mam wrażenie że także z tego powodu jest tak pośpiesznie likwidowany GBK. A potem... można pisać na Berdyczów :-)))


NerfMe
Dołączył: 2018-05-25
Wpisów: 212
Wysłane: 28 listopada 2018 19:43:47
Czy Pan Radek może rozwiać wątpliwości z dystrybucją ewentualnych odzysków z nierentownych umów? Znowu zaraz zostaniemy z ręką w nocniku...

Badacz
Dołączył: 2018-07-18
Wpisów: 22
Wysłane: 28 listopada 2018 19:52:04
Shlomo napisał(a):
>https://www.bankier.pl/wiadomosc/Lion-s-Bank-zniknie-z-rynku-7629104.html

Sprytnie! Za moment nie będzie kogo pozywać :-) Nie ma PDM, nie będzie Lions, mam wrażenie że także z tego powodu jest tak pośpiesznie likwidowany GBK. A potem... można pisać na Berdyczów :-)))


Na wszelki wypadek napiszę - Lions jest tylko marką Idea Bank, pozywanie Lions to de facto pozywanie Idea Bank. To jest jedna licencja bankowa.

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 419
Wysłane: 28 listopada 2018 23:07:10
Następne Zgromadzenie wierzycieli GETBACK SA we Wrocławiu - 22.01.2019 r. godz. 8.30, sala nr 324 im. Filipowicza w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Będzie wtedy głosowanie nad układem.

sasky
sasky PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 453
Wysłane: 28 listopada 2018 23:35:58
NerfMe napisał(a):
Czy Pan Radek może rozwiać wątpliwości z dystrybucją ewentualnych odzysków z nierentownych umów? Znowu zaraz zostaniemy z ręką w nocniku...


Jak już pewnie część z Was widziała, jutro (29 listopada) organizujemy czat z Radosławem Barczyńskim
Już można zadawać pytania. Bardzo proszę o kulturalną i merytoryczną dyskusję. Pytań już jest sporo, ale p. Radosław zapewne postara się odpowiedzieć na jak najwięcej z nich. Niemniej proszę zachować cierpliwość i nie snuć teorii spiskowych, jeśli na któreś z pytań nie pojawi się odpowiedź.

Link do spotkania:
www.stockwatch.pl/czat-inwesto...

Startujemy o godz. 16:00

sjanisz
Dołączył: 2018-05-17
Wpisów: 64
Wysłane: 29 listopada 2018 06:31:51
@ Pan Radosław Barczyński (któremu dziękuję za wszystkie starania)
@ Pan Paweł (któremu również dziękuję za wysiłki)
@ Inni zorientowani

Dlaczego wszystkie zestawy propozycji układowych wierzyciele-Getback, na które ma wpływ Rada Wierzycieli lub Pan Radosław Barczyński, przez chociaż możliwość zaopiniowania -zakładają zwrot wierzycielom tylko pewnej części inwestycji w określonym czasie i resztę naszych inwestycji umarzają ?
Dlaczego, zamiast umarzać, nie ma tam formuły, że na koniec okresu czasu obejmowanego układem będzie podpisywany kolejny układ wierzyciele-Getback, przewidujący zwrot wierzycielom kolejnej części naszych inwestycji ?
Może się zdarzyć, że odkryta zostanie kolejna część ukradzionych wierzycielom pieniędzy, a układy zakładają rezygnację wierzycieli z takich pieniędzy, oraz zakładają rezygnację wierzycieli z ewentualnej jakiejkolwiek wartości Getback po zakończeniu układu.
Dlaczego tym samym oddajemy szanse odzyskania naszych pieniędzy podmiotom uprawnionym do nich w dalszej kolejności -lub (nie)przypadkowym właścicielom posiadającym Getback w momencie po zakończeniu układu ?
Edytowany: 29 listopada 2018 06:32

_olo_
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 368
Wysłane: 29 listopada 2018 08:23:00
Oświadczenie KNF z 29.11.2018r. ws. stanowiska prezentowanego w mediach przez władze Stowarzyszenia Poszkodowanych Obligatariuszy GetBack SA
Cytat:
(...) część formułowanych wielokrotnie przez przedstawicieli Stowarzyszenia postulatów, kierowanych zarówno do Urzędu KNF, jak i zawartych w upublicznionym piśmie, oznaczonym jako pismo Stowarzyszenia z dnia 22 listopada br. skierowanym do Prezesa Rady Ministrów Mateusza Morawieckiego, wymusza na organie nadzoru podejmowanie czynności z naruszeniem przepisów prawa. (...)

Urząd KNF wskazuje, że żądania wysuwane przez władze Stowarzyszenia dotyczące natychmiastowego upublicznienia dokumentów z postępowań przeprowadzonych przez Komisję, nie mogą być zrealizowane inaczej niż poprzez ich przekazanie właściwym organom państwa, które jako jedyne są do ich otrzymania uprawnione. (...)

Stowarzyszenia, w tym jego Prezesa Artioma Bujana, sprowadza się do formułowania w mediach nieuzasadnionych zarzutów wobec pracowników UKNF, których praca i zaangażowanie umożliwiają w rzeczywistości realizację działań nadzorczych mających na celu pełne wyjaśnienie sprawy GetBack SA. Formułowane zarzuty oraz przekazywane nieprawdziwe informacje odnoszące się do działań Urzędu KNF wprowadzają w błąd zarówno szeroką opinię publiczną, jak i obligatariuszy.
Edytowany: 29 listopada 2018 08:36

ninia
Dołączył: 2015-02-27
Wpisów: 56
Wysłane: 29 listopada 2018 09:26:19
Jeśli chodzi o odzyski z nierentownych umów, to może można by było zamienić np 5% naszych wierzytelności na nowe obligacje (emisja obligacji w ramach PPU), które zabezpieczone by były na wierzytelnościach z nierentownych umów (zastaw rejestrowy). Termin spłaty tych obligacji byłby późniejszy niż ostatnia rata układu, zawsze zgromadzenie obligatariuszy mogłoby go przesunąć a i podatku można by w ten sposób uniknąć.
Tak sobie tylko głośno myślę.

ninia
Dołączył: 2015-02-27
Wpisów: 56
Wysłane: 29 listopada 2018 09:50:48
Nawet termin wykupu tych obligacji nie musiał by być określony. Emitent przewidziałby możliwość częściowej amortyzacji obligacji w przypadku, gdy dojdzie do odzysku z nierentownych umów jakiegoś %.

Barman1966
Dołączył: 2018-11-28
Wpisów: 7
Wysłane: 29 listopada 2018 11:01:11
Mechanizm dystrybucji środków z fraudów , powinien być neutralny , niezależny od przynależności do grupy wierzycieli ( ograniczenie ryzyzka decyzyjnego) . Jeśli miałoby być inaczej mechanizm powinien być zdefiniowany przed podjęciem decyzji o przynależności do grupy a co najważniejsze przed głosowaniem warunków układu

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 598
Wysłane: 29 listopada 2018 11:11:11
anty_teresa napisał(a):
Twoje rozumowanie zawiera pewien błąd moim zdaniem... Bo z jednej strony mamy konwersję 3 proc. z drugiej grube 60 proc. I wszystko zależy ile będzie ostatecznie akcji, czyli ile osób zdecyduje się na konwersję. Ja mogę mieć 20 razy mniejszą wierzytelność niż Ty, ale po konwersji uzyskamy mniej więcej tyle samo akcji. I te Twoje 3k będzie dla Ciebie 3 proc sumy wierzytelności. a dla mnie całkowitym zaspokojeniem, bo dostanę 6x proc. sumy. Tak samo jest z dywidendą.

Alternatywa jest więc taka: Albo mam duży udział w tych kwotach które się uda dodatkowo uzyskać z kwestionowanych umów, ale zamykam sobie drogę do roszczeń wobec innych (bo ciężko będzie mi udowodnić stratę), albo rezygnuję z dodatkowych odzysków w zamian za znacznie lepszą pozycję w pozwach.

Jeśli jednych i drugich byłoby po połowie to próg podatku przypadałby przy dodatkowych odzyskach z fraudów mniej więcej na poziomie spłat gotówkowych :) Raczej mało prawdopodobna sytuacja chyba ;)

Nie wiem, czy zrozumiale to wytłumaczyłem.?



tylko widzisz taka alternatywa jest zupełnie bezpodstawna...co do odzysków z fraudów wszyscy obligatariusze maja takie same proporcjonalne prawa i nie moze tu byc roznicowania, a jeśli chodzi chodzi o pozwanie dystrybutorów to jesli ktos bedzie chcial zaryzykowac kolejne pieniadze i komus sie uda wygrac to jego sprawa, zyczymy by sie udalo
dlatego albo:
1)wypłata inaczej niz przez dywidende
2) wypłata w ramach dywidendy ale wtedy jeden poziom konwersji dla wszystkich

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 1,723 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d