PULAWY [ZAP]

Tworzywa destrukcyjne – omówienie sprawozdania finansowego GK Puławy po IV kw. 2019 r.

Tym razem zaproponuję Państwu omówienie w układzie od szczegółu do ogółu, czyli od wyników segmentowych do skonsolidowanych. Przyczynkiem do takiego układu stały się wprowadzone zmiany w stosowanym układzie segmentowym.

Od raportu rocznego W Puławach zniknął segment chemia, natomiast pojawił się segment tworzywa. Nie była to tylko kosmetyczna zmiana nazwy, ale zmiana kompleksowa.



Do tej pory na przykład Pulrea i Pulgran prezentowane były w obydwu dywizjach, gdyż segment chemiczny sprzedawał choćby mocznik do zastosowań technicznych – inaczej mówiąc segmentacja następowała raczej po rynkach odbiorcy. Obecnie produkty te występują już tylko w segmencie Agro (także Noxy, które jest roztworem mocznika), a dodatkowo przeniesiono do niego między innymi melaminę i nadtlenek wodoru. O ile przeniesienie samej melaminy może pokazywać segmentację ze względów surowcowych, to chyba nie koniecznie wpisuje się w nią nadtlenek wodoru, ale ja chemikiem nie jestem.


kliknij, aby powiększyć

W każdym bądź razie obecnie mamy szeroko rozumiany segment Agro, segment Tworzyw i segment pozostałych. Najczęściej spółki poprzestają na zastosowaniu nowej segmentacji w raporcie aktualnym i danych porównawczych, przez co na porównywalność danych kwartalnych i kroczący wynik netto trzeba czekać co najmniej jeszcze 3 raporty. W Puławach jednak w komentarzu zarządu do wyników podane są dane za okres porównawczy, co uważam za duży plus w komunikacji z odbiorcami sprawozdania.

Przychody segmentu Agro wyniosły w IV kw. 720 mln zł i były o 12 proc. (102 mln zł) niższe r/r. W związku z tym, że odnotowano wzrost cen mocznika (+8 proc. na rynku krajowym) i saletry amonowej (+6 proc. na rynku krajowym) można sądzić iż znacząco obniżyły się wolumeny sprzedaży.


kliknij, aby powiększyć

kliknij, aby powiększyć
Należy jednak pamiętać o zmianie segmentacji – nawozy azotowe stanowiły obecnie tylko 56 proc. sprzedaży (DAP i NPK 7 proc., mocznik nienawozowy 13 proc., pozostałe 9 proc.). W przypadku melaminy, której ceny kontraktowe były o 10,6 proc. niższe r/r (wyrażone w EUR), a ceny spotowe spadły nawet o prawie 20 proc. r/r determinantem spadku nie był wolumen – tak przynajmniej wynika z Prezentacji Grupy Azoty. Przy udziale w sprzedaży na poziomie 15 proc. nie da się jednak wytłumaczyć niższą ceną melaminy spadku sprzedaży segmentu.


kliknij, aby powiększyć

Marża brutto na sprzedaży zewnętrznej wyniosła 20,9 proc. w porównaniu do 24,5 proc. w poprzednim kwartale i 17,9 proc. przed rokiem. Wzrost rentowności przy spadających przychodach musi oczywiście oznaczać spadek kosztów. Głównym kosztem w Puławach jest gaz, a jego ceny nadal pozostawały niskie. W ujęciu r/r ceny gazy były niższe grubo ponad 40 proc.


kliknij, aby powiększyć

Niestety spółka i segment odczuły 16 proc. wzrost kosztów energii i prawdopodobnie węgla.

Marża brutto na sprzedaży zewnętrznej w ujęciu nominalnym wyniosła 150 mln zł i była o 2 proc. wyższa r/r. Za to Puławy pokazały prawie 2 mln zł zysku więcej na obrocie wewnątrzesegmentowym. Koszty sprzedaży segmentu pozostały stabilne (+1 proc.), ale przy prawdopodobnym spadku wolumenu dobrze wyglądałyby ich spadek. Koszty ogólnego zarządu zwiększyły się o 10 proc., wobec czego EBIT segmentu zamknął się kwotą 81,3 mln zł, tj. o 3,6 mln zł większą r/r.


kliknij, aby powiększyć

W segmencie tworzyw mamy w zasadzie tylko produkcję kaprolaktamu. Przychody zewnętrzne segmentu wyniosły 92 mln zł i były o 19 proc. (22 mln zł) niższe r/r. Spadek ten wynikał głównie ze spadku cen kaprolaktamu na świecie, które były niższe o kilkanaście – kilkadziesiąt procent w zależności od waluty i regionu.


kliknij, aby powiększyć

Spółka w komentarzu informuje, że niższe też były wolumeny sprzedaży, ale to raczej spadek kosmetyczny, bo Grupa Azoty w prezentacji wykazała ledwie zauważalny spadek na tworzywach, dla których produkowany w Puławach kaprolaktam jest półproduktem.

Zachowanie cen kaprolaktamu do pewnego stopnia warunkowane jest rynkiem surowca jakim jest benzen. W IV kw. podobnie jak w III ceny benzenu wykazały mniejszy spadek w ujęciu rocznym niż ceny produktu:


kliknij, aby powiększyć

Odzwierciedleniem tego faktu w raporcie jest spadek marży. Ta zleciała poniżej progu rentowności. W IV kw. Puławy do produkcji kaprolaktamu dołożyły 9,3 mln zł w porównaniu do niecałych 5 mln zł marży brutto przed rokiem. Segment zamknął okres październik-grudzień stratą EBIT na poziomie 13 mln zł i stratą EBITDA w wysokości 8,5 mln zł. To już drugi kwartał z rzędu kiedy produkcja kaprolaktamu jest nieopłacalna.


kliknij, aby powiększyć

Warto także dodać, że znacznie większą stratę (wyższą o 7 mln zł) pokazał segment energetyki, co zostało zrekompensowane mniejszą stratą w segmencie pozostałych i przede wszystkim znacznie mniejsza stratą na poziomie kosztów nieprzypisanych.


kliknij, aby powiększyć

Przychody na poziomie skonsolidowanym wyniosły 856 mln zł i były niższe o 12,6 proc. głównie za sprawą niższych wolumenów i niższych cen przynajmniej części produktów.


kliknij, aby powiększyć

Marża brutto wyniosła 142 mln zł i była niemal identyczna jak przed rokiem, głównie dzięki niższym cenom gazu ziemnego.


kliknij, aby powiększyć

Widać to dobitnie jeśli zerknąć na obroty zrealizowane z innymi spółkami Skarbu Państwa jeśli chodzi o gaz, energię i pozostałe surowce:


kliknij, aby powiększyć

Z prezentacji grupy Azoty wynika, że spadek cen (-74 mln zł), i wolumenów (-49 mln zł) z nawiązką został zrekompensowany przez efekt niższych cen gazu (+152 mln zł), przy nieco wyższych kosztach energii (-11 mln zł).

Koszty operacyjne prawie się nie zmieniły, co zostawia w kontekście niższych wolumenów pewien niedosyt. Prawdopodobnie mamy do czynienia z presją płacową.

EBIT skonsolidowany Puław wzrósł o 5,4 mln zł i wyniósł 19 mln zł, ale obraz poprawy wyników jest nieco wypaczony przez pozostałą działalność operacyjną (zysk ze sprzedaży spadł o 1,2 mln zł)


kliknij, aby powiększyć

Cały rok był dla spółki znacznie lepszy niż poprzedni, głównie za sprawą innego zachowania cen gazu (przed rokiem ceny były bardzo wysokie) i dobicia cen nawozów. Niestety popsuł się rynek tworzyw, a co się z nim dalej stanie ciężko w tej chwili przewidywać. Wiele fabryk samochodowych wstrzymało obecnie produkcję, część narzekało na problemy z logistyką i dostawami, więc sytuacja z pewnością się w I kw. br. nie poprawi. Spowolnienie w Automotive było już widać przed wystąpieniem pandemii koronawirusa. Pewnym amortyzatorem dla wyników powinien być kurs złotego, który w wyniku decyzji NBP osłabił się. Z jednej strony będzie to wspierać sprzedaż segmentu tworzyw, z drugiej powinno utrudniać napływ nawozów na krajowy rynek.

Na koniec warto dodać, że spółka odnotowała bardzo wysokie przepływy operacyjne – 247 mln zł. Ostatnio tak wysoki poziom był widziany dwa lata temu.


kliknij, aby powiększyć

Na inwestycje Puławy wydały w IV kw. 114 mln zł, głównie na modernizację instalacji kwasu azotowego oraz budowy nowych instalacji tego półproduktu (75 mln zł). Projekt ma zakończyć się w 2024 r. a jego całkowity budżet to blisko 700 mln zł.

Pewną ciekawość wzbudza jednak inny projekt, a mianowicie wytwórnia nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej:


kliknij, aby powiększyć

Proszę zauważyć, że dotychczasowe wydatki zbliżają się już do granicy budżetu, co przy tempie nakładów z raportowanego kwartału powinno w zasadzie zamknąć inwestycję do końca czerwca. Mimo to jako zakończenie inwestycji widnieje 2021 r. Z tego wynika, że albo inwestycja zakończy się szybciej niż planowano, albo jej budżet będzie przekroczony.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

W projektach uchwał na NWZ Puław pojawia się tego rodzaju informacja o:

"nabyciu aktywów trwałych, w celu realizacji projektu inwestycyjnego pn. „Wytwórnia nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej” o łącznej wartości zwiększonej z kwoty 385.000.000 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt pięć milionów złotych) do 430.000.000 zł (słownie: czterysta trzydzieści milionów złotych) bez podatku od towarów i usług."

www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Sprawa zatem się wyjaśniła, koszty wzrosły o 45 mln zł...

Nie wszystko złoto co się świeci – omówienie sprawozdania finansowego GK Puławy po II kw. 2020 r.

Na pierwszy rzut oka wyniki Puław wyglądają bardzo dobrze – choć spadły przychody to spółka pokazała rosnącą o 1,5 proc. EBITDA. Dodatkowo nominalne wyniki spółki prezentują się bardzo przyzwoicie na tle konkurentów. CF Fertilisers zanotował spadek EBITDA o 28,6 proc., K+S – 32,5 proc., Nutrien – 8 proc. i tylko Yara poprawiła o 8 proc. raportowany wynik. Niestety jeśli bliżej przyjrzeć się czynnikom jakie spowodowały wzrost wyników oceny już nie są tak korzystne.

Na początek istotna uwaga. Spółka w drugim kwartale br. zmieniła zasady rachunkowości dotyczące uprawnień do emisji CO2



Inaczej mówiąc do tej pory najpierw wykorzystywane były darmowe dotacje, a w kolejnych okresach nabyte na rynku, co rodziło nieproporcjonalne koszty w poszczególnych kwartałach. Teraz spółka rozlicza darmowe uprawnienia proporcjonalnie do planowanej emisji w roku, dzięki czemu mamy lepiej odzwierciedloną zasadę współmierności przychodów i kosztów. Niestety w wyniku zmian zasad rachunkowości porównywalne są tylko dwa kwartały obecnego roku i dwa kwartały poprzedniego roku.

Przychody ze sprzedaży wyniosły w II kw. 653 mln zł i były o 228 mln zł (25,9 proc.) niższe r/r i 31,5 proc. niższe kw/kw. Przed rokiem sezonowa zniżka przychodów wyniosła tylko 17,5 proc. Ubytek sprzedaży wygląda na poważny.


kliknij, aby powiększyć

Puławy wykazały zysk brutto ze sprzedaży na poziomie 148,9 mln zł, czyli o 56,1 mln zł (27,4 proc.) mniej r/r. Rentowność na tym poziomie wyników wyniosła 22,8 proc. w porównaniu do 23,3 proc. przed rokiem. Trzeba stwierdzić, że brak utraty rentowności w środowisku spadających cen może wydawać się dość zaskakujący.


kliknij, aby powiększyć

Z rachunku kosztów rodzajowych wynika, koszty pracownicze wzrosły o 16 mln zł (10,7 proc.), koszty usług obcych zwiększyły się o 5,9 proc. (7 proc.), natomiast koszty podatków i opłat osiągnęły poziom 50,4 mln zł i czyli o 12,1 mln zł (19,4 proc.) więcej niż w analogicznym okresie poprzedniego roku. W tym ostatnim przypadku wyjaśnieniem jest rozliczanie wyższych kosztów emisji CO2, prawdopodobnie przez drożej nabyte uprawnienia niż rozliczane te rozliczane przed rokiem.

Oszczędności dotyczyły tylko największej pozycji kosztowej czyli materiałów i energii
– spadek o 164 mln zł, czyli 38,3 proc.

Z raportów bieżących TGE wiemy, że ceny gazu spadły w II kw. r. o połowę:


kliknij, aby powiększyć

Gdy zerkniemy na wolumeny produkcji to jasnym jest, że taki spadek cen musiał dać wyraźne oszczędności, w szczególności w sektorze Agro:


kliknij, aby powiększyć

Ze szczegółowej noty dotyczącej transakcji z właścicielem wiadomo, że na kosztach gazu kupowanego z PGNiG spółka zaoszczędziła ok. 85 mln zł (-52 proc.), natomiast z prezentacji Grupy Azoty wynika, że była to kwota 83,5 mln zł. Niestety w związku z wyższymi cenami kontraktowymi na obecny rok spółka wydała o 21 mln zł więcej na zakup energii od PGE i Enei, natomiast mniej kupiła węgla (-12 mln zł) w tym ostatnim przypadku niestety nie możemy patrzeć zupełnie bezkrytycznie, bo to surowiec, który łatwo się magazynuje i mogły to być znacznie mniejsze wolumeny. Za to na zakup siarki i benzenu Puławy wydały o 19 mln zł więcej niż przed rokiem, natomiast na poziomie rozliczonych kosztów w wynikach oszczędności wyniosły 29,4 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Na kluczowych surowcach spółka zaoszczędziła per saldo ok. 101 mln zł, a pozycja materiały i energia zmniejszyła się jak wspomniałem wcześniej o 164 mln zł. Spółka w komentarzu do wyników wspomina, że:



Z prezentacji do wyników można wyczytać, że kwota ujęta w pozycji materiały i energia wyniosła 23,8 mln zł. Resztę oszczędności (ok. 34 mln zł) poczyniono na pozostałych surowcach.


kliknij, aby powiększyć

Zysk ze sprzedaży, czyli EBIT przed uwzględnieniem działalności pozostałej wyniósł 16,5 mln zł wobec 81 mln zł przed rokiem. Wzrost kosztów operacyjnych do takiego spadku przyczynił się w dość niewielkim zakresie. Mamy zwyżkę kosztów sprzedaży o 5 mln zł (głównie ze względu na większe oczekiwane straty kredytowe – 3,6 mln zł) i kosztów ogólnego zarządu o 3,5 mln zł.

Po uwzględnieniu pozostałej działalności operacyjnej mamy spore przemeblowanie w wynikach. EBIT za okres porównawczy wynosi niecałe 55 mln zł, bo rozpoznano odpis na aktywach trwałych. Zysk operacyjne za ostatni kwartał wyniósł za to 57 mln zł, a jak wynika z noty głównym czynnikiem odpowiadającym za zysk w linii pozostałych jest rekompensata za wysokie ceny energii należna za rok 2019 w kwocie 44,6 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Patrząc na liczby księgowe wynik operacyjny jest w tym roku wyższy, ale zrobiony w zasadzie wspomnianymi rekompensatami. W tym kwartale rozpoznano je zarówno za 2019 r. jaki za całe tegoroczne półrocze. Chcąc uzyskać obraz powtarzalnego wyniku, zachowując zasadę współmierności należałoby raportowane obecnie 44,6 mln zł rozbić na 4 kwartały poprzedniego roku, natomiast 23,8 mln zł na obydwa kwartały (patrząc na koszty zakupu energii można przyjąć, że mniej więcej po połowie). Ja pokusiłem się także o korektę wyników o odpisy na należnościach, zapasach i aktywach trwałych. W takim ujęciu zysk operacyjny za obecnie raportowany kwartał wyniósłby niecałe 7 mln zł, kwartał wcześniej 123 mln zł, natomiast przed rokiem 95 mln zł. Jak widać po dokonaniu korekt ekonomiczny obraz efektów działalności przedstawia się mizernie, a przecież rekompensaty nie będą trwać wiecznie, więc na dobrą sprawę ciężko byłoby polemizować z twierdzeniem, że w II kw. mieliśmy tak naprawdę stratę.


kliknij, aby powiększyć

Z rachunku segmentowego wynika, że słabszy księgowy, nominalny wynik to przede wszystkim efekt segmentu tworzyw. Przychody ze sprzedaży do klienta zewnętrznego wyniosły w tej dywizji 50,7 mln zł i były o 62 mln zł (55 proc.) niższe r/r. Nieco mniej spadły obroty wewnętrzne (39,6 proc., -9,3 mln zł). Spółka informuje, że regres na sprzedaży to efekt zarówno niższych wolumenów jak i cen sprzedaży. Ceny kaprolaktamu w Europie skurczyły się r/r o 30-40 proc. (większość przychodów segmentu pochodzi z eksportu).


kliknij, aby powiększyć

Niestety koszty produkcji zewnętrznej i wewnętrznej były wyższe niż przychody. Na sprzedaży do klientów zewnętrznych spółka pokazała 15,9 mln zł straty, natomiast na wewnętrznej 2,3 mln zł straty, przy czym mówimy już o stratach na poziomie zysku brutto ze sprzedaży. Po uwzględnieniu kosztów operacyjnych (w tym przypadających na segment rekompensat) strata wyniosła 17,5 mln zł w porównaniu do 6,5 mln zł kwartał wcześniej i 0,3 mln zł przed rokiem. Bardzo słabe wyniki są w dużej części pochodną pandemii koronawirusa – spadek popytu wywołał spadek cen i wolumenów, wzrosły koszty frachtu, miały miejsca ograniczenia w transporcie, więc spółka ograniczyła produkcję i w związku z tym wzrósł udział kosztów stałych.


kliknij, aby powiększyć

Nominalne wyniki segmentu Agro wyglądają znacznie lepiej, ale to właśnie głównie w tym segmencie mamy efekty rozliczenia rekompensat.
Przychody zewnętrzne dywizji Agro (nawozy, melamina, AdBlue, Noxy) wyniosły 564,5 mln zł i były o 23,2 proc. niższe r/r. (obroty wewnętrzne spadły o 29 proc.). Ceny nawozów na zagranicznych rynkach pospadały r/r o kilkanaście procent, ale ze względu na udział w przychodach ważniejsze jest zachowanie cen krajowych. Ceny saletry amonowej były niższe o 10 proc., mocznika o 4 proc., natomiast roztworu rocznika RSM o 13 proc.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Skoro przychody spadły mocniej oznacz to, że musiały także spaść wolumeny sprzedaży. Rentowność brutto na sprzedaży zewnętrznej wyniosła 29,2 proc. w porównaniu do 29 proc. kwartał wcześniej (szczyt nawozowy) i 27,4 proc. przed rokiem. Zysk brutto na sprzedaży segmentu wyniósł 167 mln zł i był niższy 34,6 mln zł. Oczywiście rentowność segmentu wspierały ceny gazu, ale można sądzić, że to przede wszystkim efekt rekompensat. Po uwzględnieniu kosztów sprzedaży i kosztów ogólnego zarządu dostaniemy 91 mln zł zysku obecnie i 132 mln zł przed rokiem. EBIT, czyli zysk po uwzględnieniu pozostałej działalności operacyjnej w tym rekompensat za 2019 r. i odpisów na aktywach wyniósł 132 mln zł w II kw. br. i 130 mln zł przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć

Strata w segmencie energii wyniosła 8,5 mln zł i była o 1,2 mln wyższa r/r, natomiast koszty ogólne, nieprzypisane do segmentów, wyniosły 44 mln zł w porównaniu do 57 mln zł przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć

Niewątpliwym plusem okresu są wysokie przepływy operacyjne – 139 mln zł w porównaniu do 103 mln zł przed rokiem. W pierwszej chwili mogłoby się wydawać, że to potwierdzenie niezłych wyników, ale jeśli się chwilę zastanowić to jasnym jest, że przy spadku przychodów i ograniczeniach w produkcji musiał zmaleć kapitał obrotowy i to właśnie on jest pochodną wysokiego cashflow operacyjnego. Jeśli kapitał obrotowy zdefiniujemy jako sumę należności, zapasów, praw majątkowych pomniejszonych o zobowiązania i rozliczenia międzyokresowe z tytułu dotacji to skurczył się on w II kw. 2020 r. o 45 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Wydatki na nakłady trwałe wyniosły 102 mln zł i były wyższe od kwartalnej amortyzacji (61 mln zł). Najbardziej zaawansowana duża inwestycja, czyli wytwórnia nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej pochłonęła w ostatnim kwartale tylko 2,6 mln zł. Tak jak przewidywałem w poprzednim omówieniu budżet zadania okazał się zbyt ciasny i obecnie zwiększono go o 45 mln zł.
Największe wydatki poniesiono na modernizację instalacji kwasu azotowego (32 mln zł) i bloku węglowego (24 mln zł). Oddanie instalacji do granulacji mechanicznej ma nastąpić w 2021 r., nowego bloku energetycznego w 2022 r., natomiast zakończenie zadania związanego z kwasem azotowym w 2024 r., przy czym wydaje się, że poszczególne elementy, w szczególności modernizowane, będą oddawane do użytkowania wcześniej.

Puławy pozostają spółką bezpieczną. W kasie spółki było ponad 600 mln zł, natomiast całkowite zobowiązania finansowe wynosiły na koniec kwartału 292 mln zł.


>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Nowa nadzieja czy mroczne widmo? – omówienie sprawozdania GK Grupa Azoty ZA Puławy po IV kw. 2020 r.

Przychody Puław wyniosły w IV kw. 859 mln zł i były płaskie r/r (+0,3 proc.). W relacji do poprzedniego kwartału spółka odnotowała wzrost obrotów o 16 proc. w porównaniu do 10 proc. pomiędzy 3 i 4 kwartałem 2019 r.


kliknij, aby powiększyć

Marża brutto na sprzedaży wyniosła 167,4 mln zł i byłą o 39,2 mln zł (19 proc.) niższa r/r. Rentowność na tym poziomie rachunku zysków i strat wyniosła 19,5 proc. w porównaniu do 18,8 proc. kwartał wcześniej i 24,1 proc. przed rokiem. Trzeba także dodać, że w IV kw. spółka otrzymała ok. 37,5 mln zł z tytułu rekompensaty cen energii, które pomniejszyły koszty i podniosły nieco marżowość biznesu.


kliknij, aby powiększyć

Koszty sprzedaży wzrosły o 5,4 proc. (3,6 mln zł) i wyniosły 69,5 mln zł. Teoretycznie wyższe obciążenia z tego tytułu trzeba ocenić negatywnie w kontekście braku progresu w sprzedaży, ale tak naprawdę trzeba by je odnieść do wolumenów, a tych nie znamy. Za to koszty ogólnego zarządu spadły o 7,8 proc. (4,4 mln zł) r/r co jest jednoznacznie dobrym sygnałem. Na poziomie zysku ze sprzedaży mamy 45,6 mln zł dodatniego wyniku, co oznacza spadek o 46 proc. (-38,4 mln zł). Zaraportowany EBIT wyniósł jednak 71,7 mln zł i był tylko o 12,1 mln zł (14,4 proc.) niższy niż przed rokiem. Powodem takiego stanu rzeczy jest rozwiązanie odpisu aktualizacyjnego na aktywach trwałych w kwocie 17,4 mln zł. Jak napisano w raporcie, w jednostce Agro wartość odzyskiwalna z testu na utratę wartości była znacząco większa od wartości bilansowej. Co się zmieniło wobec poprzedniego roku? Głównie spadła stopa dyskontowa – z 6,92 proc. do 5,78 proc., co prawdopodobnie związane jest ze spadkiem stopy procentowej NBP. Symulacja zmiany stopy dyskontowej wskazuje, że przyjęte ścieżki cenowe nie miały znaczących odchyleń względem poprzedniego roku.


kliknij, aby powiększyć

EBIT skorygowany o zdarzenia jednorazowe w postaci odpisów na aktywach trwałych, zapasach i należnościach wyniósł 54,5 mln zł i był o 46 proc. (46,6 mln zł) niższy r/r.


kliknij, aby powiększyć

Przyczyn spadku rentowności można próbować szukać w kosztach rodzajowych, ale to próba daremna. Koszty pracownicze spadły o 11,5 mln zł (7,8 proc.), więc z pewnością nie jest ten czynnik powodujący spadek marżowości. Spadły także koszty materiałów i energii (11,4 ml zł, - 2,5 proc.), ale w tym miejscu trzeba pamiętać o przyznanych w IV kw. rekompensatach (37,5 mln zł), które te koszty obniżyły. Suma kosztów rodzajowych była jednak o 23 mln zł niższa. Jeśli się dokładnie wczytać, to zmiana stanu produktów (czyli koszty poniesione w okresie, ale nie do wykazania w tym okresie, tylko do skapitalizowania na bilansie) wyniosła 16 mln zł, natomiast przed rokiem 48 mln zł i chyba ten fakt miał decydujące znacznie.


kliknij, aby powiększyć

Za to z pewnością można powiedzieć, że wyższe w IV kw. były ceny gazu. Spółka zakupiła gaz od PGNiG o wartości 198 mln zł, czyli wydała o 15 proc. więcej r/r. O 6,8 mln zł (5,7 proc.) wzrosły także koszty zakupionej energii i węgla. Na benzen i siarkę wydano o 2,8 mln zł mniej r/r


kliknij, aby powiększyć

Z rachunku segmentowego wynika, że pogorszenie wyniku operacyjnego jest efektem sytuacji w dywizji Agro. Z pewnością na ten fakt miały wpływ niższe ceny produktów. Ceny mocznika na rynku krajowym spadły o 4 proc. r/r, RSM o 10 proc. r/r, natomiast saletry amonowej o 7 proc. r/r.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Należy także pamiętać, że w segmencie AGRO spółka raportuje też działalność w zakresie produkcji melaminy. Ceny tego produktu także uległy obniżeniu r/r (ponad 7 proc.).


kliknij, aby powiększyć

Biorąc pod uwagę zachowanie cen gazu musiało dojść do erozji rentowności. W IV kw. ceny były o kilkanaście proc. wyższe r/r, a jak widać poniżej w I kw. br. obserwujemy bardzo dynamiczny wzrost cen tego surowca.


kliknij, aby powiększyć

Przychody segmentu nawozowego wyniosły 713 mln zł i były o 6,4 mln zł niższe r/r. Marża na sprzedaży wyniosła 162 mln zł przy rentowności 22,8 proc. natomiast przed rokiem mieliśmy odpowiednio 238 mln zł i 29 proc. Ruch w zakresie kosztów operacyjnych niewiele mógł w przypadku takiej dysproporcji wyniku zmienić. Koszty sprzedaży wzrosły o 3,5 mln zł, natomiast koszty zarządu spadły o 1,5 mln zł. Dzięki rozwiązanemu odpisowi pozostałe przychody wyniosły 17 mln zł i podbiły wynik operacyjny do 108 mln zł (123,6 mln zł w IV kw. 2019 r.).


kliknij, aby powiększyć

Sytuacja w segmencie tworzyw wciąż nie jest łatwa. Ceny kaprolaktamu ciekłego były o ponad 20 proc. niższe r/r, natomiast dla postaci płatkowanej o 6,8 proc. niższe r/r (przy wycenie w EUR). Wpływ cen rynkowych został jednak znacząco obniżony przez osłabienie złotego względem EUR


kliknij, aby powiększyć

W rentowności biznesu pomógł jednak spadek cen głównego surowca, czyli benzenu – w Europie nawet 40 proc. r/r.


kliknij, aby powiększyć

Przychody dywizji tworzyw wyniosły 94 mln zł (+2 mln zł, +2,2 proc.), natomiast marża zysku brutto okazała się stratą w kwocie 1 mln zł. (2,4 mln zł przed rokiem). Choć ceny surowca spadły bardzo mocno, to spadek cen produktu okazał się kluczowy ze względu na udział kosztów stałych takich jak wynagrodzenia, czy amortyzacja. Na poziomie operacyjnym Puławy w segmencie nawozowym pokazały stratę 3,6 mln zł w porównaniu do 6,3 mln zł straty rok wcześniej


kliknij, aby powiększyć

Choć wynik wiodącego segmentu nawozowego był istotnie niższy r/r, to stabilizująco podziałały wyniki segmentu energetyki (+19 mln zł), oraz pozostałych (+11 mln zł). Niestety mocno wzrosły koszty nieprzypisane do segmentów – 13 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Za to całkiem przyzwoicie wyglądają przepływy operacyjne, które wyniosły 211 mln zł i były o 36 mln zł niższe r/r. Przepływów z działalności inwestycyjnej nie zamieszczam na wykresie, gdyż Puławy posiadają całkiem spore zasoby lokat i innych inwestycji, co zaburzałoby percepcje. Mimo wszystko należy dodać, że wydatki na zakup aktywów trwałych wyniosły 248 mln zł czyli ponad dwukrotnie więcej niż przed rokiem (114 mln zł w IV kw. 2019 r.). Przede wszystkim jest to efekt budowy bloku energetycznego o budżecie 1,2 mld zł. Z ważnych inwestycji, które mają zostać oddane w tym roku trzeba wymienić budowę wytwórni nawozów granulowanych. Prawdopodobnie dojdzie też do jakichś modernizacji instalacji kwasu azotowego, choć projekt jest rozpisany aż do 2028 r.


kliknij, aby powiększyć

Na jednym z wykresów pokazałem Państwu silne wzrosty cen gazu jakie miały miejsce w I kw. br. Oczywiście taka zwyżka cen podstawowego surowca może martwić, ale… Ale wiewiórki donoszą, że ceny detaliczne nawozów ruszyły ostro do góry. Już w IV kw. sytuacja w segmencie rolniczym była stosunkowo dobra – wiele płodów rolnych osiągało wieloletnie maksima cenowe, a trendy te były kontynuowane w pierwszych miesiącach tego roku.


kliknij, aby powiększyć

Według GUS w marcu ceny pszenicy w skupach były o 27 proc. wyższe r/r, kukurydzy o 26 proc., a żyta o 31 proc. Jasnym jest, że z takiej okazji musieli skorzystać producenci nawozów i podnieść ceny.
Co więcej, Grupa Azoty podjęła aktywne działania wspierające sprzedaż. O przyczynach wzrostu cen można przeczytać w bardzo wielu serwisach rolniczych. Wydaje się, że kilkunastoprocentowa podwyżka cen sprzedaży jest jak najbardziej w zasięgu. Wydaje się, ze marże w I kw. powinny być niezłe

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

No tak ..... komunikat ukazał się po 23.00, a kurs zdyskontował to kilkanaście godzin wcześniej

Wynik pod presją cen głównego surowca – omówienie sprawozdania GK Puławy po II kw. 2021 r.

Powtarzalny wynik Puław jest znacznie lepszy r/r, co w sumie nie powinno dziwić, bo mamy efekt niskiej bazy. Warto jednak zauważyć, że rezultat II kw. 2021 r. jest także lepszy od wyników notowanych w analogicznym okresie 2019 czy 2018 r.

Na początek drobna uwaga. Od II kw. Puławy nieco zmieniły prezentację wyników. Do tej pory zmiany wysokości zobowiązań z tytułu świadczeń pracowniczych odnoszone były w całości w koszty działalności operacyjnej. Obecnie, zmiany z tytułu odsetek odnoszone są w koszty działalności finansowej. Przez tę zmianę nieco rośnie wynik operacyjny, natomiast na poziomie zysku netto nie ma wpływu. Zmiana ta nie jest istotna dla obrazu. Za całe półrocze 2020 r. kwota korekty wynosi 1 719 tys. zł. Zmieniła się także prezentacja kosztów rodzajowych ale o tym w dalszej części omówienia.

Agro
Przychody segmentu nawozowego wyniosły 881 mln zł i były o 317 mln zł (56 proc.) wyższe r/r. Wzrosty sprzedaży wynikają ze wzrostu cen produktów. Według danych zamieszczonych w sprawozdaniu ceny rynkowe saletry amonowej wzrosły o ok. 7 proc., mocznika o ok. 15 proc., a jego roztworu RSM o 13 proc.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Mówimy jednak o cenach detalicznych, które mają pewne opóźnienie w stosunku do cen dystrybucyjnych. Dodatkowo segment ok. 1/3 wolumenu sprzedaje na eksport, a ceny europejskie miały znacznie większą dynamikę – dla saletry wzrost o 55 proc., dla mocznika wzrost o 70 proc.

Warto też dodać, że rosły ceny melaminy która zaliczana jest także do segmentu nawozowego. Na rynku europejskim ceny kontraktowe były wyższe o 38,7 proc. (wyrażone w EUR), a na rynku spotowym o 93,7 proc. (wyrażone w EUR).


kliknij, aby powiększyć

Ponadto jak możemy przeczytać w komentarzu zarządu wzrost przychodów dywizji nawozowej jest związany z większymi wolumenami sprzedaży melaminy i mocznika. Skoro nie wymieniono saletry można domniemywać, że jej wolumen sprzedaży spadł.

Podwyżki cen produktów były skutkiem wzrostu kosztów produkcji, w szczególności cen gazu ziemnego, którego cena na TGE dla rynku dnia następnego wzrosła r/r o 265 proc. Jak widać poniżej trend wzrostowy był kontynuowany w lipcu i sierpniu.


kliknij, aby powiększyć

Gaz nie jest jednak jedynym istotnym kosztem. Rynkowe ceny energii na TGE poszły mocno w górę, podobnie jak notowania praw do emisji CO2. Wydaje się jednak, że te czynniki nie miały tak istotnego wpływu na wynik segmentu jak gaz – tak przynajmniej wynika z kosztów zakupu surowców i energii od spółek SP. Koszty zakupu gazu zwiększyły się w II kw. o 261 mln zł (+326 proc.), koszty energii i węgla nabywanych od PGE i Enei spadły za to o 17 mln zł. (-14 proc.)


kliknij, aby powiększyć

Zysk brutto na sprzedaży w dywizji nawozowej wyniósł 188 mln zł i był o 22,9 mln zł (13,9 proc.) wyższy r/r. Rentowność sprzedaży zewnętrznej wyniosła 21,3 proc., natomiast przed rokiem 29,2 proc. Koszty sprzedaży segmentu obniżyły się o 3,1 mln zł (4,7 proc.), co mogło być wynikiem spadku wolumenu sprzedaży. Koszty ogólnego zarządu pozostały na niezmienionym poziomie r/r. Zysk ze sprzedaży wyniósł 117 mln zł i był o 25,6 mln zł (28 proc.) wyższy r/r, natomiast EBIT 117 mln zł i był o niecałe 15 mln zł niższy r/r. Różne zachowanie zysku ze sprzedaży i EBIT jest wynikiem rozpoznania w okresie porównawczym rekompensat za energię w 2019 r. Poziom CAPEXu był zbliżony r/r.


kliknij, aby powiększyć

Tworzywa
Przychody w dywizji tworzyw wyniosły 149 mln zł i były o 98,5 mln zł (194 proc.!) wyższe r/r. Taka dynamika sprzedaży jest efektem wzrostu wolumenu i cen sprzedaży. Kaprolaktam na rynku europejskim zdrożał o ok. 80 proc. (dla transakcji w EUR).


kliknij, aby powiększyć

Wzrost cen kaprolaktamu jest wynikiem wzrostu cen podstawowego surowca jakim jest benzen – europejskie ceny wzrosły o 370 proc. Inflację cen widać także na obrotach zrealizowanych z Orlenem. Puławy na benzen i siarkę kupowaną od naftowego koncernu wydały prawie 46 mln zł, czyli o 32 mln zł (236 proc.) więcej r/r. Niestety produkcja kaprolaktamu w Puławach wciąż jest nieopłacalna. Strata brutto na sprzedaży zewnętrznej była co prawda o 15,1 mln zł niższa niż przed rokiem, ale nie udało się wyjść nad próg rentowności – strata wyniosła 0,8 mln zł. Podobnie spółka notuje straty na obrotach z innymi segmentami – w tym kwartale 2,2 mln zł. Jeśli dociążymy wyniki segmentu kosztami sprzedaży i zarządu otrzymamy stratę ze sprzedaży na poziomie – 5,7 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Skoro już wiemy jak wyglądała sytuacja w dwóch najważniejszych segmentach możemy przejść do danych skonsolidowanych.

Wyniki skonsolidowane
Przychody wyniosły 1,07 mld zł, czyli o 423 mln zł (64,8 proc.) więcej r/r. Tak duży wzrost to efekt zwiększenia wolumenu części nawozów i kaprolaktamu, a przede wszystkim wzrostu cen produktów.


kliknij, aby powiększyć

Marża brutto na sprzedaży wyniosła 17,6 proc. w porównaniu do 23 proc. przed rokiem. Zysk brutto wyniósł 189 mln zł i był o 40 mln zł (26 proc.) wyższy r/r.


kliknij, aby powiększyć

Zysk na tym poziomie udało się poprawić zdecydowanie w mniejszym stopniu niż sprzedaż w związku ze wzrostem kosztów jednostkowych produkcji. O kosztach gazu czy benzenu wspominałem przy okazji segmentów, natomiast w rachunku rodzajowym ujawnia się jeszcze parę ciekawych rzeczy. Puławy wykazały spadek kosztów prawniczych na poziomie 5,6 proc., co odpowiada kwocie 9,2 mln zł. To duże zaskoczenie biorąc pod uwagę, że przed rokiem podmioty gospodarcze mogły skorzystać z dopłat (Tarcza) i szybkiej odbudowy gospodarczej, skutkującej ponownie presja płacową.

Drugie zaskoczenie to spadek kosztu (13,5 mln zł, -27 proc.) z tytułu podatków i opłat, gdzie spółka pokazuje rezerwy na emisję CO2. Na rynku prawa do emisji zdrożały r/r o ponad 173 proc. Wydaje się, że mamy tutaj do czynienia z co najmniej paroma czynnikami. Grupa Azoty oczywiście zabezpiecza swoją ekspozycję na ryzyko cen uprawnień nabywając kontrakty terminowe. Zakupy są jednak rozłożone w czasie, a trend cenowy jest dość jasny. Mało prawdopodobne aby to spółka zabezpieczyła kontrakty na zakup praw w tym roku w cenach niższych niż w 2020 r. Co się zatem stało? Proszę zwrócić uwagę na poziom obciążenia w I i II kw. br. Kwartał temu Puławy pokazały w kosztach podatków i opłat koszt na poziomie 82 mln zł. Najprawdopodobniej dokonano obecnie korekty rezerwy wykazanej w pierwszym kwartale. Powodem do takiej korekty prawdopodobnie jest wyższy wolumen przyznany spółce przez Ministerstwo Klimatu. Jeszcze w marcu można było się spodziewać redukcji darmowych uprawnień w związku ze zmniejszeniem puli przyznawanej przez EU, natomiast ministerstwo na swojej stronie opublikowało przewidywaną pulę dla spółki, która prawdopodobnie jest wyższa od wcześniej zakładanej. W konsekwencji zużycie świadectw nabywanych na rynku jest niższe niż pierwotnie, a zatem i koszt wykazywany w kosztach podatków i opłat.


kliknij, aby powiększyć

Wróćmy do danych skonsolidowanych. Koszty sprzedaży uległy obniżeniu o 2,3 mln zł, natomiast koszty ogólnego zarządu w zasadzie się nie zmieniły. Wobec powyższego nadwyżka wyniku brutto skonwertowała się z naddatkiem na poziom zysku ze sprzedaży. Obecnie w tym miejscu mamy 60,8 mln zł zysku, natomiast przed rokiem zaledwie 18,2 mln zł. Na poziomie operacyjnym wynik wyniósł 57,3 mln zł w porównaniu do 58,7 mln zł przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć

Jak już wspomniałem wcześniej spadek wyniku jest efektem zdarzenia jednorazowego które miało miejsce przed rokiem – przyznania spółce rekompensat dla przedsiębiorstw energochłonnych za 2019 r. co podbiło wynik operacyjny o 44,6 mln zł. Znacznie lepszym miernikiem zmiany wyników jest w tym kwartale zysk ze sprzedaży lub EBIT skorygowany.


kliknij, aby powiększyć

Niezły wynik operacyjny znalazł potwierdzenie w przepływach. Cashflow operacyjny wyniósł 622 mln zł w porównaniu do 139 mln zł przed rokiem. Z jednej strony na taki obraz wpływa inne zachowanie kapitału operacyjnego (proszę zerknąć na przepływy w I kw. obecnego i poprzedniego roku) z drugiej zaciągnięcia zobowiązań faktoringowych – 533 mln zł zobowiązań handlowych zmieniło się w zobowiązania faktoringowe, których spłatę spółka wykazuje w działalności finansowej.


kliknij, aby powiększyć

Spółka wciąż inwestuje wysokie kwoty. W raportowanym okresie nakłady na rzeczowe aktywa trwałe wyniosły ponad 400 mln zł, głównie na blok węglowy. Patrząc na ceny uprawnień do emisji CO2 pod opłacalnością inwestycji stoi duży znak zapytania. Niestety, zaawansowanie inwestycji zbliża się do 2/3 – poniesiono nakłady w kwocie 753 mln zł, więc raczej na rezygnację jest za późno. Z resztą przy obecnych cenach gazu blok gazowy też można by kwestionować. W raportowanym okresie zakończyła się budowa zakładu produkcji nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej. To inwestycja dostosowująca portfel produktów spółki do wymagań rynkowych i będzie zastępować nawozy prilowane.

Puławy jako największy konsument gazu w Grupie Azoty najdotkliwiej odczuły wzrost kosztów błękitnego paliwa, choć dzięki wzrostom cen produktów udało się poprawić powtarzalny wynik. Niestety w wakacje obserwowaliśmy jeszcze dynamiczniejszą zwyżkę cen gazu, którą może być ciężej przełożyć na finalnego odbiorcę, tym bardziej, że okres od lipca do września nie jest okresem wzmożonego popytu.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Bezkonkurencyjne wyniki – omówienie sprawozdania finansowego Puławy po I kw. 2022 r.

W drugiej połowie ubiegłego roku ceny gazu, czyli podstawowego surowca zaczęły gwałtownie rosnąć. W odpowiedzi spółki produkujące nawozy zaczęły podnosić ceny, część ograniczała lub wstrzymywała produkcję. Ale to nie wszystko, bo w wyniku działań politycznych ograniczono istotnie działalność eksportową w paru regionach świata. EU nałożyła sankcje na nawozy z Białorusi, natomiast eksport nawozów w celu ustabilizowania sytuacji na wewnętrznym rynku wstrzymały Chiny. Luka popytowa pozwoliła producentom obecnym na rynku na podniesienie cen w sposób wyższy niż tylko wynikający ze wzrostu cen gazu. W I kw. br. agresja Rosji na Ukrainę spowodowała ograniczenia importu nawozów z Rosji i ograniczenie produkcji na Ukrainie. W konsekwencji powyższych czynników stworzyły się warunki do osiągnięcia rekordowych wyników.

Wyniki
Już w IV kw. 2021 r. przychody Puław skoczyły do poziomu 2,1 mld zł, co oznacza wzrost r/r o prawie 150 proc., natomiast w relacji do poprzedniego kwartału 69 proc. W I kw. br. ceny i w związku z tym przychody nadal rosły. Obroty zamknęły się kwotą 2,69 mld zł, czyli o 166 proc. wyższą niż w I kw. 2021 r. i 25,9 proc. wyższą niż w ostatnim kwartale poprzedniego roku.


kliknij, aby powiększyć

Marża brutto na sprzedaży wyniosła w IV kw. ur. 478 mln zł (+183 proc. r/r) przy rentowności na poziomie (22,4 proc.), natomiast w I kw. br. 708 mln zł (+320 proc. r/r) przy rentowności na poziomie (26,3 proc.). Marże w obecnych wysokościach nie są niczym nowym, ale nowe są poziomy od których je liczymy, w efekcie czego mamy rekordowe zyski na poziomie brutto ze sprzedaży.


kliknij, aby powiększyć

Jednocześnie obserwujemy dużą dynamikę kosztów operacyjnych. Te dotyczące sprzedaży zwiększyły się w I kw. o 23 proc., natomiast koszty zarządu o 18 proc. (odpowiednio 10 proc. i 20 proc. w IV kw. 2021 r.). O ile w środowisku wysokich cen i rekordowych marżą wzrosty o parę milionów (16 mln zł i 9 mln zł w I kw. br.) się gubią to warto pamiętać o tym, że przy niskich cenach nawozów będzie te koszty ciężko obniżyć. Zysk ze sprzedaży, czyli po uwzględnieniu kosztów operacyjnych wyniósł w IV kw. 2021 r. 340 mln zł (47,6 mln zł w IV kw. 2020 r.), natomiast w I kw. br. 561 mln zł (47,1 mln zł w I kw. 2021 r.).

Wyniki w IV kw. były niestety niskie, bo obciążyły je efekty pozostałej działalności operacyjnej, w szczególności wyniki testów na utratę wartości. Aktywa badano w podziale na dwie dywizje: Agro i Tworzywa. Zwracam uwagę, że to mniejsze wyodrębnienie niż przy segmentach – energetyka została podzielona pomiędzy wspomniane dwa segmenty. W wyniku przeprowadzonych testów odpisano 264 mln zł. W konsekwencji EBIT w IV kw. wyniósł tylko 64 mln zł. W I kw. br. pozostała działalność operacyjna nie miała już tak istotnego wpływu na wyniki i zysk operacyjny zamknął się kwotą 562 mln zł, co daje wzrost o 517 mln zł w ujęciu r/r.


kliknij, aby powiększyć

Odpisy na rzeczowych aktywach trwałych od strony rachunkowej obciążają wynik okresu w którym są dokonywane, ale można je uznać za zdarzenie jednorazowe. Warto jednak pamiętać, że taki wynik testu i odpis nie powstaje bez przyczyny – spółka spodziewa się gorszych wyników w kolejnych latach dla segmentu tworzyw. Tym niemniej dla porównania i wycen należy efekt odpisów wyłączyć. W konsekwencji w IV kw. otrzymalibyśmy skorygowany EBIT na poziomie 342 mln zł


kliknij, aby powiększyć

Na raportowane wyniki linia finansowa nie miała istotnego wpływu pomimo tego, że Puławy zaczęły korzystać z oprocentowanych instrumentów finansowych – zysk brutto w I kw. wyniósł 562 mln zł (+520 mln zł r/r), a zysk netto 456 mln zł (+422 mln zł r/r)

Koszty rodzajowe
Warto zwrócić uwagę na koszty rodzajowe. Suma kosztów wzrosła r/r o 1,2 mld zł, natomiast przychody o 1,68 mld zł. Koszty pracownicze wzrosły tylko o 6 proc. r/r. Tylko, bo inflacja w I kw. była na wyższym poziomie, więc zarządowi udało się poskromić oczekiwania strony związkowej. Koszty usług obcych wzrosły o 15 proc., co raczej zaskoczeniem nie jest, natomiast stabilne pozostały koszty podatków i usług, a to w tym miejscu spółka pokazuje rezerwy na emisję CO2. Koszty uprawnień na giełdach były r/r wyższe o ponad 120 proc. Poziom produkcji nawozów raczej nie wskazuje na to, żeby emisje co wolumenu były istotnie niższe, więc albo Puławy wykorzystały w I kw. efekt wojny do zakupu uprawnień kiedy ceny były relatywnie niskie, albo zabezpieczyły ceny kontraktami terminowymi. Jak widać bardzo mocno wzrosły ceny materiałów i energii


kliknij, aby powiększyć

W związku z tym, że Puławy, PGNiG, Orlen, Enea czy PGE mają wspólnego właściciela możemy na podstawie ujawnień transakcji zobaczyć co dokładniej się zadziało. Otóż za gaz spółka zapłaciła PGNiG 1,2 mld zł, czyli o 387 proc. więcej niż rok wcześniej. To delikatnie mniej niż wzrosty cen na TGE (404 proc.), ale różnice nie są duże. Koszty gazu stanowiły aż 74 proc. całości kosztów materiałów i energii.
Mocno zwyżkowały też obciążenia z tytułu zakupu energii i węgla, ale w relacji do dynamiki przychodów wzrost o 62 proc. się po prostu gubi. Udział w przychodach spadł z 9,8 proc. przed rokiem do obecnych 6 proc.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Segmenty
Puławy wykorzystały rynkową szansę na podwyżkę marż, a szansa ta pojawiła się na skutek znacznego ograniczenia importu nawozów azotowych na krajowy rynek. O ile import do połowy 2021 roku był na zbliżonym poziomie co w 2019 r. i nieco niższy niż w 2020 r., tak w drugiej połowie mocno się ograniczył (dane na poniższym wykresie przedstawione są narastająco), a w tym roku w zasadzie umarł.


kliknij, aby powiększyć

Niższa konkurencja pozwoliła podnieść ceny nawozów Puławom, ale także podmiotom z grupy kapitałowej czy konkurencji. Ceny saletry amonowej wzrosły w I kw. 2022 r. w Polsce o 150 proc. r/r, natomiast ceny mocznika o 140 proc. r/r. W relacji do poprzedniego kwartału to odpowiednio 33 proc. i 35 proc.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Obroty zewnętrzne dywizji nawozowej wyniosły w I kw. 2,4 mld zł i były wyższe o 181 proc. r/r, czyli trochę więcej niż wskazuje rynkowa podwyżka cen. A zatem prawdopodobnie wzrosły wolumeny sprzedaży. Marża brutto wyniosła 677 mln zł przy rentowności 27,9 proc, co oznacza wzrost w ujęciu nominalnym o 502 mln zł i zwyżkę marżę o 7,6 pp. Koszty sprzedaży zwiększyły się o 16,6 mln (zł 25 proc.), natomiast koszty zarządu o 9,4 mln zł (22 proc.). W tym miejscu należy dodać, że w I kw. podobnie jak Grupa Azoty, Puławy zmieniły klucze alokacji kosztów ogólnego zarządu - nie mamy już kosztów nieprzypisanych do segmentów jak w poprzednich kwartałach. Obciążenia te są przypisane do poszczególnych segmentów na podstawie relacji ich wyniku brutto po dociążeniu kosztami sprzedaży. Z tego powodu na poniższym wykresie usunąłem wspomniane koszty, a także zyski ze sprzedaży i wyniki operacyjne, bo są nieporównywalne z danymi za I kw. br. i ur.
EBIT w I kw. br. wyniósł 532 mln zł i był o 466 mln zł wyższy niż przed rokiem. Szacunkowy EBIT w IV kw. po doprowadzeniu do porównywalności wyniósłby ok. 280 mln zł (+208 mln zł r/r).


kliknij, aby powiększyć

Europejskie ceny spot kaprolaktamu ciekłego rosły i były wyższe w I kw. o ok. 70 proc. r/r, natomiast ceny kontraktowe kaprolaktamu płatkowanego zwiększyły się r/r o 34 proc. W IV kw. ur. dynamiki były jeszcze wyższe.


kliknij, aby powiększyć

Zwyżki te znalazły odzwierciedlenie w przychodach. W IV kw. sprzedaż zwiększyła się o 51 proc. natomiast w I kw. br. o 91 proc., czyli znacznie mocniej niż rosły ceny, a wynikało to przede wszystkim ze wzrostu wolumenu. Łączny zysk brutto na sprzedaży (na sprzedaży zewnętrznej i wewnętrznej) wyniósł 20,2 mln zł w IV kw. ur. (+21,4 mln zł), natomiast w I kw. 22,1 mln zł (+35 mln zł). Niestety w IV kw. wynikom segmentu zaszkodziły odpisy na aktywach trwałych związane z testem na utratę wartości. IV kw. dywizja ta wykazała stratę operacyjną na poziomie 120 mln zł gdyż linia pozostałej działalności zabrała z wyniku ok. 100 mln zł. W I kw. EBIT wyniósł 17 mln zł. i był o 34 mln zł wyższy r/r.

kliknij, aby powiększyć

Cash flow
Dynamicznie rosnące ceny często powodują mocny wzrost zapotrzebowania na kapitał obrotowy i problemy z gotówką, ale nie w przypadku Puław (choć obraz nie jest do końca tak piękny jak pokazują nominalne przepływy operacyjne, o czym za chwilkę). W IV kw. wyniosły one według raportu 1,15 mld zł, natomiast w I kw. br. ze spółki wypłynęło 41 mln zł. Na inwestycje spółka wydała w IV kw. 186 mln zł, czyli o 61 mln zł mniej niż przed rokiem, natomiast w I kw. 141 mln zł, czyli o 160 mln zł mniej niż rok wcześniej. Puławy mniej wydały na instalacje kwasu azotowego i oraz drugą nitkę do wytwarzania nawozów granulowanych (pierwszą oddano w zeszłym roku). Spadek inwestycji to przede wszystkim efekt mniejszych wydatków na energetykę. W ciągu ostatnich paru kwartałów spółka zaczęła raportować wysokie wypływy na działalności finansowej, co może jest zaskakujące dla osób śledzących Puławy od dłuższego czasu, gdyż do niedawna była to spółka bez kredytów i regularnie generująca znaczne środki pieniężne. Z raportu wynika, że nominalnie przepływy finansowe w I kw. br. były ujemne na 523 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Puławy w 2021 r. zaczęły korzystać z faktoringu odwrotnego, czyli finansowania zakupów operacyjnych, a takie finansowanie jest prezentowane w przepływach w dość nieoczywisty sposób. Mianowicie zaciągnięte zobowiązania handlowe w momencie spłaty ich faktoringiem nie zmniejszają się, tylko konwertują na zobowiązanie finansowe bez efektu na przepływach. Dopiero w momencie spłaty faktoringu widzimy wypływ gotówki, ale wypływ na działalności finansowej. W tejże prezentacji nie mamy wypływu operacyjnego związanego ze spłatą zobowiązań handlowych, ani wpływu pieniędzy z faktoringu w działalności finansowej. Koncepcja prezentacji być może i jest słuszna, bo faktycznie nie ma przepływu środków pieniężnych na drodze bank->spółka (przepływ ma miejsce na drodze bank-kontrahent), ale zaburza to odbiór cyrkulacji gotówki. Po korekcie o prezentację faktoringu (potraktowałem go jak kredyt krótkoterminowy) wykres przepływów operacyjnych i finansowych wyglądałby jak poniżej:


kliknij, aby powiększyć

W IV kw. do spółki efektywnie wpłynęło nie 1,15 mld zł z operacji, a 673 mln zł co i tak jest kwotą bardzo dużą. Natomiast w takim ujęciu spółka została zasilona w 322 mln zł gotówki finansowej, a nie spłaciła 187 mln zł jak wynikałoby z czystych przepływów finansowych.

Puławy tłumaczą decyzję o wykorzystaniu faktoringu potrzebami inwestycyjnymi. Faktycznie, od ok. 1,5 roku obserwujemy wzrost sumy bilansowej, ale ostatnio głównie z tytułu należności i praw majątkowych, bo aktywa trwałe przestały rosnąć w zasadzie w połowie zeszłego roku. Oczywiście część inwestycji nie jest widoczna w bilansie przez naliczaną amortyzację.


kliknij, aby powiększyć

W bilansie Puław po stronie pasywnej pojawiły się zauważalne zobowiązania finansowe. Na koniec roku było 106 mln zł kredytów, ale także ponad 7000 mln zł innych zob. finansowych, w tym 524 mln zł z tytułu faktoringu. Po I kw. faktoring został zredukowany do dwucyfrowych wartości wyrażonych w mln zł.

Miniony kwartał był rekordowym dla grupy. Spółka wykorzystała rynkową szansę, choć jak twierdzi nie w pełni, gdyż ceny nawozów na rynku polskim należą do jednych z najniższych Europie. Nie zmienia to jednak faktu, że marże dynamicznie wzrosły, a jedynym zmartwieniem akcjonariuszy jest odpowiedź na pytanie jak długo taka dogodna sytuacja rynkowa się utrzyma. Odpowiedź na to pytanie niestety nie zależy od spółki, bo niemal wszystkie klucze trzyma Putin. Wysokie ceny gazu to pokłosie jego polityki i uzależnienia Europy od gazu, a efekt sankcji na nawozy z Białorusi też ciężko rozpatrywać bez kontekstu prezydenta Rosji. Tym niemniej nie należy zapominać, że spółka może redukować ceny nawozów w tempie niższym niż ewentualny spadek cen gazu, choć wiele w tym względzie zależeć będzie od konkurencji.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Damage control – omówienie sprawozdania Grupy Azoty Zakłady Azotowe Puławy po III kw. 2022 r.


W III kw. wyniki sektora nawozowego determinowały ceny gazu ziemnego. O ile w poprzednich miesiącach spółki nawozowe były w stanie przerzucić wzrost kosztów produkcji na klienta, tak w III kw. spotkały się z progiem elastyczności cenowej popytu i z drugiej strony groźbą podaży nawozów importowanych z regionów o niższym koszcie produkcji. W przypadku Puław postępujące zwyżki cen gazu doprowadziły na początku kwartału do ograniczenia produkcji melaminy, miesiąc później do jej zatrzymania, podobnie jak produkcji nawozów i kaprolaktamu. W tym kontekście wyniki nie mogły być dobre i nie były.

W całym III kw. produkcja mocznika i saletry były niższe niż połowa tychże nawozów przed rokiem:


kliknij, aby powiększyć

Sam fakt spadku produkcji o ponad połowę nie oznacza oczywiście takiego samego spadku sprzedaży. Proszę zwrócić uwagę, że cykl rotacji zapasów w Puławach wynosił ok 1 miesiąca, czyli w zasadzie spółka miała taki poziom zatowarowania, żeby wraz ze zrealizowaną produkcją utrzymać ciągłość sprzedaży.

Przychody Puław wyniosły w III kw. 2,12 mld zł i były o 862 mln zł (68 proc.) wyższe r/r, głównie za sprawą wzrostu cen sprzedaży, bo jak pokazuje wykres wolumenu z prezentacji Grupy Azoty do wyników za III kw. w całej grupie wolumen obniżył się o 30 proc., a przecież Puławy są w tej grupie największym producentem.


kliknij, aby powiększyć

Niestety rentowność biznesu (na poziomie zysku brutto na sprzedaży) spadła do poziomu zaledwie 2,8 proc. wobec 24,4 proc. kwartał wcześniej i 7,5 proc. przed rokiem. Wynik brutto wyniósł zaledwie 59 mln zł, co oznacz spadek o 35,6 mln zł (38 proc.) r/r.


kliknij, aby powiększyć

W tym miejscu należy dodać, że w normalnym okresie produkcji koszty pracy dodają się do kosztu wytworzenia produktów, zwiększają wartość zapasów i do momentu sprzedaży tych zapasów nie obciążają zysków. W przypadku przestoju mamy w pewnym sensie podwójne wykazywanie części kosztów, gdyż koszty produkcji sprzedanych produktów ujawniają się w koszcie wytworzenia tychże produktów, natomiast dodatkowe obciążenie stanowią koszty pracownicze, które w związku z brakiem produkcji nie zostały zaksięgowane na koszcie wytworzenia. Teoretycznie koszty przestoju można pokazać w kosztach ogólnego zarządu, albo nawet pozostałej działalności, ale wysokości obciążeń w tych pozycjach na to nie wskazują. Koszty zarządu wyniosły w III kw. 60,6 mln zł i były o 10,7 mln zł (21 proc.) wyższe r/r, ale w porównaniu do poprzedniego kwartału spadły o 14,3 mln zł, czyli o 19 proc. Za to koszty sprzedaży spadły o 16 proc. r/r i wyniosły 61,6 mln zł. Spadek ten związany jest z mniejszym wolumenem dostaw, a więc i mniejszymi kosztami transportu.
Strata na sprzedaży wyniósł 63,2 mln zł, co oznacza spadek wyniku o 34,2 mln zł


kliknij, aby powiększyć

Pozostała działalność operacyjna nie przyniosła większych zmian i Puławy finalnie na poziomie EBIT pokazały 64 mln zł straty wobec straty 28,8 mln zł w okresie porównawczym.


kliknij, aby powiększyć

Z rachunku rodzajowego wynika, że koszty pracownicze wyniosły 140,8 mln zł, czyli o 9,8 proc. więcej r/r. Jak większość podmiotów w Polsce spółka odczuwa presję płacową związaną z szalejącą inflacją. Koszty usług obcych praktycznie się nie zmieniły r/r, co teoretycznie przez spadek wolumenu sprzedaży należałoby ocenić negatywnie, ale z drugiej strony mamy przecież deklarację wykorzystania przestoju do remontów i inwestycji, co oczywiście prowadzi do niejednoznaczności oceny. W III kw. pozycja podatków i opłat prawie się wyzerowała z ponad 70 mln zł przed rokiem i w poprzednim kwartale. Prawie, bo faktycznie wykazano w niej nawet 1,3 mln zł zysku. Niestety nie ma w raporcie wyjaśnienia co dokładnie się stało, ale możemy poczynić pewne spekulacje.


kliknij, aby powiększyć

Przypominam, że w pozycji podatków i opłat spółka prezentuje koszty emisji CO2. Przyznane darmowe uprawnienia do emisji CO2 pokrywają tylko część zapotrzebowania, a resztę trzeba dokupić na rynku i w kolejnym roku przedstawić do umorzenia. W trakcie roku spółka zawiązuje rezerwy pod zrealizowaną emisję proporcjonalnie do planowanej emisji w roku. W momencie kiedy emisja roczna będzie niższa niż planowano następuje przeliczenie rezerwy wobec czego w kwartale w którym tego dokonano może się okazać, że będzie nawet zysk pochodzący z nadwyżki zawiązanej w poprzednich kwartałach tak jak w przykładowej tabelce poniżej (proszę nie traktować jej jako związane z Puławami – pokazuję tylko matematyczny mechanizm):


kliknij, aby powiększyć

Koszty surowców i materiałów wyniosły 1,54 mld zł i były o 78 proc. wyższe r/r i jednocześnie na takim samym poziomie jak kwartał wcześniej, a przecież przez ponad 1/3 kwartału nie prowadzono produkcji. Koszty zakupu benzenu i siarki spadły o 26 proc. kw/kw, koszty energii i węgla zmniejszyły się o 33 proc., natomiast koszty gazu ziemnego wzrosły o 2 proc.!


kliknij, aby powiększyć

Wszystko za sprawą szalejących cen. W III kw. średnia cena gazu ziemnego wyniosła prawie 200 EUR/MWh, czyli 100 proc. więcej niż kwartał wcześniej i prawie 4 razy więcej niż przed rokiem. W tak niestabilnym otoczeniu ciężko prowadzić każdy biznes i decyzja o wstrzymaniu produkcji nikogo nie powinna dziwić, tym bardziej, że podobne decyzje u konkurentów podjęto nawet wcześniej.


kliknij, aby powiększyć

Ekstremalnie wysokie ceny surowców negatywnie wpłynęły na dwa podstawowe segmenty sprawozdawcze. Ceny nawozów w III kw. nadal rosły, ale już nie tak dynamicznie. Za saletrę amonową czy mocznik trzeba było w detalu zapłacić około 7 proc. więcej niż w II kw. (przy wzroście kosztów gazu o 100 proc.). W porównaniu r/r wzrost cen mocznika wyniósł 160 proc., natomiast saletry 180 proc.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Przychody Puław w dywizji nawozowej wyniosły 1,8 mld zł, co oznacza spadek tylko o 7 proc. w porównaniu do poprzedniego kwartału i wzrost o 68 proc. r/r. W kontekście zachowania cen jasnym jest, że musiały być niższe wolumeny sprzedaży. Marża brutto wyniosła 0,5 proc., natomiast zysk na tym poziomie rachunku wyników 9 mln zł. To bardzo przyzwoity wynik biorąc pod uwagę to co napisałem wcześniej – konieczność zaksięgowania kosztów ponad miesięcznego postoju. Segment przyniósł stratę operacyjna na poziomie 86 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

W segmencie tworzyw, czyli tak naprawdę kaprolaktamu także wstrzymano produkcję, co oczywiście znalazło odzwierciedlenie w raportowanych wynikach. Ceny kaprolaktamu w Europie nadal rosły, ale podobnie jak w przypadku nawozów wzrost ten ma się nijak do wzrostu kosztu produkcji – ceny wzrosły od kilku do kilkunastu procent w zależności od formy fizycznej i waluty transakcyjnej.


kliknij, aby powiększyć

Przychody segmentu tworzyw wyniosły 128 mln zł i były o 5 proc. niższe r/r i 36 proc. niższe kw/kw. Jak widać erozja sprzedaży jest większa niż w przypadku nawozów co może mieć co najmniej dwa powody. Po pierwsze spółka mogła nie posiadać zapasu operacyjnego, który mógłby być sprzedany w okresie przestoju, po drugie popyt rynkowy mógł być na tyle niski, że spółka nie była w stanie uplasować odpowiedniego wolumenu. Już na poziomie zysku brutto na sprzedaży mamy stratę – 11 mln zł na sprzedaży zewnętrznej i prawie 14 mln zł na sprzedaży do innych segmentów. Finalnie segment wygenerował stratę na poziomie ponad 28 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Za to beneficjentem sytuacji był segment energetyki. W związku z przestojem Puławy sprzedawały więcej energii na zewnątrz, a to na sprzedaży zewnętrznej segment pokazuje marże. Sprzedaż wyniosła 130 mln zł, czyli o 109 mln zł więcej r/r i 94 mln zł więcej kw/kw. EBIT energetyki w III kw. br. wyniósł 57,6 mln zł w porównaniu do 3,5 mln zł przed rokiem i 0,5 mln zł kwartał wcześniej.

Skoro spadła sprzedaż, nie było produkcji w końcówce kwartału można było się spodziewać, że spółka pokaże dodatnie przepływy operacyjne mimo poniesionej straty. Nominalne przepływy operacyjne w III kw. wyniosły 824 mln zł, czyli o 428 mln zł więcej r/r. Niestety tak wysoki poziom cashflow wynika głównie z prezentacji faktoringu odwrotnego. Dla przypomnienia - faktoring odwrotny to forma kredytu obrotowego w której przepływ od instytucji finansowej następuje bezpośrednio do kontrahenta spółki. W takim przypadku nie ma spłaty zobowiązań handlowych, bo te konwertują się w zobowiązania finansowe, co podbija nam przepływy operacyjne. Skorygowane o faktoring przepływy wyniosły w III kw. 249 mln zł i były o 28 proc. wyższe r/r.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Tak jak wspomniałem wyżej wysoki przepływ jest efektem uwolnienia gotówki z kapitału obrotowego. Cykl operacyjny skurczył się ze 111 dni do 71 dni, głównie za sprawą skrócenia cyklu rotacji należności z 68 dni do 37 dni – efekt niskiej sprzedaży w ostatnim miesiącu kwartału.


kliknij, aby powiększyć

Zgodnie z zapowiedziami spółka wykorzystała okres przestoju na inwestycje i remonty. Przepływy z działalności inwestycyjnej były ujemne na kwotę 117 mln zł, wobec 64 mln zł kwartał wcześniej i 150 mln zł przed rokiem.

Najistotniejsze zmiany w bilansie spółki to konwersja należności na gotówkę i wzrost pozostałych zobowiązań finansowych, czyli najprawdopodobniej faktoringu odwrotnego. Suma bilansowa drugi kwartał z rzędu wykazuje stabilność.


kliknij, aby powiększyć

Trzeba przyznać, że Puławy od strony wyników dość dobrze zniosły wakacyjny okres. Tak jak się można było spodziewać w III kw. pojawiła się strata, ale nie na tyle duża aby mocno obniżyć rekordowy wynik po półroczu. Niestety kolejny kwartał też nie będzie fantastyczny, gdyż przez prawie 2 tygodnie wciąż wstrzymana była produkcja nawozów, a pierwszy miesiąc kaprolaktamu i przde wszystkim melaminy, gdzie pod koniec października wznowiono produkcję tylko na jednej linii czyli mamy wykorzystanie ok. 1/3 mocy produkcyjnych.


kliknij, aby powiększyć
>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Wywrócenie nawozowego stolika – omówienie sprawozdania Zakładów Azotowych Puławy po I kw. 2023 r.

Pewne doniesienia medialne o cenach nawozów, a także dane o bieżącej produkcji przekazywane w raportach bieżących kazały się spodziewać słabych wyników. Zaskoczenia nie ma, wyniki należą do najgorszych w historii spółki.

Zacznę od informacji, które trafiały na rynek najszybciej. Zamiast cytować artykuły i linkować do publikowanych cenników skorzystam z danych zagregowanych zawartych w raporcie spółki. Średnie ceny saletry amonowej ceny r/r wzrosły o 4 proc., ale względem poprzedniego kwartału spadły o 22 proc., natomiast ceny mocznika były r/r płaskie, ale spadły o 28 proc. kw/kw. Oczywiście w Puławach produkuje się także melaminę i kaprolaktam, ale o obrazie decydują nawozy azotowe.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Same ceny sprzedaży mogły jeszcze nie robić imponującego wrażenia, wszak w porównaniu r/r istotnych zmian nie było. Co więcej, spadek cen był spodziewany, bo mocno taniał najważniejszy surowiec do ich produkcji czyli gaz ziemny. Na TGE ceny gazu dla RDN wyniosły średnio w I kw. 2023 r. 58,3 EUR/MWh, czyli o 25 proc. mniej r/r (przy płaskich cenach detalicznych), natomiast w relacji do IV kw. 2022 r. spadły o 41 proc., czyli znacznie bardziej niżeli ceny sprzedaży, gdzie redukcja nie przekroczyła 30 proc.


kliknij, aby powiększyć

Niestety dużą ostrożność co do wyników wywoływały przekazywane informacje na temat wolumenów produkcji. W przypadku mocznika spadki produkcji z każdym kolejnym miesiącem się pogłębiały: -36 proc. w styczniu, -46 proc. w lutym, -49 proc. w marcu, a w niezaraportowanym jeszcze kwietniu -76 proc. Niewiele lepiej było w przypadku nawozów azotowych: -19 proc. w styczniu, -36 proc. w lutym, -41 proc. w marcu i w końcu w kwietniu – 52 proc. W całym kwartale mamy więc ograniczenie produkcji nawozów o 32 proc., natomiast mocznika o 44 proc.


kliknij, aby powiększyć

Skoro przed sezonem aplikacyjnym nawozów azotowych produkcja z każdym miesiącem malała, to można było się spodziewać, że sprzedaż idzie źle, a co najmniej jest coraz mniej opłacalna, co nieco kłóciło się z jeszcze większą dynamiką spadku gazu – do tego wątku jeszcze wrócimy.

Przychody Puław wyniosły w I kw. 1,23 mld zł i były o 54,3 mln zł niższe r/r i 33,7 niższe kw/kw. Skoro ceny nawozów były w porównaniu do I kw. 2022 r. płaskie, to jasnym jest, że musiał bardzo mocno spaść wolumen i faktycznie tak się stało. Puławy są największym producentem nawozów azotowych w Grupie Azoty, a w tej ich sprzedaż skurczyła się o 51 proc. r/r. Choć nie mamy wprost podanych wolumenów to można szacować na podstawie danych z prezentacji, że wolumeny kw/kw były niższe o około 1/4.


kliknij, aby powiększyć

Niska produkcja (wysoki udział kosztów stałych w cenie jednostkowej), drożej wyprodukowane zapasy musiały negatywnie wpłynąć na realizowaną marżę. Już na poziomie zysku brutto spółka pokazała 238 mln zł straty. Oznacza to, że rezultat na tym poziomie rachunku wyników był niższy o prawie 950 mln zł niż przed rokiem i 314 mln zł niż kwartał wcześniej kiedy wynik i tak już wyglądał nie najlepiej (76 mln zł zysku). Trzeba jednak dodać, że wynik brutto na sprzedaży został obciążony odpisem na zapasach w kwocie 94 mln zł, co oznacza, że nawet po wyłączeniu tego odpisu (czego robić nie należy), a także amortyzacji mielibyśmy stratę na poziomie 84 mln zł. Inaczej mówiąc produkcja spółki była nierentowna i do każdej sprzedanej tony spółka dokładała w gotówce ok. 7 proc.


kliknij, aby powiększyć

Skoro już sporą „wyrwę” mamy na poziomie zysku brutto ze sprzedaży to jasnym jest, że koszty operacyjne musiały zepchnąć wyniki w przepaść. Koszty sprzedaży wyniosły 69 mln zł i były o 20 proc. niższe r/r, co przy spadku wolumenu o ca 50 proc. oznacza wzrost kosztu na tone o około połowę. Możliwe, że spółka chcąc walczyć z konkurencją więcej wydawała na marketing, ale jak widać efekty tej działalności szalonych rezultatów nie przyniosły. Koszty ogólnego zarządu obciążyły wynik kwotą 72 mln zł, czyli o 11 mln zł (18 proc.) wyższą niż przed rokiem. Finalnie zysk, a właściwie strata ze sprzedaży wyniosła 379 mln zł. Wynik operacyjny wygląda nico mniej dramatycznie, bo spółka zaksięgowała w pozostałej działalności operacyjnej ok. 80 mln zł zysku z tytułu dopłat energetycznych. Trzeba jednak wyraźnie zaznaczyć, że choć strata EBIT jest obecnie mniejsza o 322 mln zł niż w poprzednim kwartale to w okresie porównywalnym mieliśmy duży odpis na aktywach trwałych, który nie wynikał z bieżącej sytuacji a oceny przyszłych wyników. Tym razem strata EBIT jest rzeczywista i gotówkowa.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

Choć ceny rynkowe gazu i nawozów nie zwiastowały katastrofy to obserwujemy negatywne skutki importu mocznika i amoniaku na które komisja zawiesiła pod koniec ubiegłego roku cła antydumpingowe, ale także efekt podwyżek płac i podpisanych przez spółkę umów handlowych i polityk zakupowych. Koszty usług obcych pomimo spadku wolumenu sprzedaży wzrosły o 3 proc., natomiast koszty pracownicze zwiększyły się o 9 mln zł i 7 proc. Koszty podatków i opłat obniżyły się o 26 mln zł (31 proc.), co jest głównie efektem zmniejszenia emisji CO2 w związku z ograniczeniem produkcji na poziomie 33 proc. – większego zaskoczenia nie ma. Niestety koszty materiałów, a te są jak wiadomo kwotowo największe spadły tylko o 25 proc., czyli o 8 pp. mniej niż wyniósł spadek produkcji nawozów.


kliknij, aby powiększyć

Z danych upublicznianych przez spółkę na temat transakcji z podmiotami powiązanymi można odczytać, że koszty zakupu energii i węgla były o 102 mln zł (63 proc.) większe r/r. Z jednej strony to efekt podwyżek cen na bieżący rok w polskich kopalniach (wzrost cen z niecałych 300 zł/t do około 700 zł/t), z drugiej cen sprzedaży energii. Choć na TGE i notowania na rynku RDB były podobne, to w kontraktach handlowych spółki obrotu sprzedają energię w cenach w jakich zabezpieczyły energię we wcześniejszych okresach (głównie kupowane są kontrakty na rok do przodu). A zatem choć ceny krótkoterminowe obecnie spadły względem II połowy ur., to jednak dla przedsiębiorstw takich jak Puławy są zdecydowanie wyższe niż przed rokiem.

Koszty transakcji z Orlenem (głównie gaz, benzen i siarka) były o 36 proc. niższe r/r, przy spadku wolumenu produkcji na poziomie 33 proc. Inaczej mówiąc za podobny wolumen spółka płaciła nieco więcej niż przed rokiem pomimo tego, że ceny gazu były znacząco niższe. Grupa Azoty nawet to wprost pokazuje, że w 2021 czy 2022 r. korzystała na formułach cenowych w umowie z PGNiG, natomiast od IV kw. płaci więcej niż wynoszą notowania na niemieckim rynku.


kliknij, aby powiększyć

Na koniec omówienia rachunku zysków i strat proponuję jeszcze krótki rzut oka na segmenty. W dywizji nawozowej przychody spadły o 57 proc. r/r., a na najwyższym poziomie marżowość wyniosła – 17 proc. przy wyniku ujemnym na kwotę 181 mln zł, choć odpisy na zapasach prawdopodobnie w zdecydowanej większości obciążyły tenże segment. Mimo wszystko na produkcji była strata wysokich kilkudziesięciu mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Relatywnie jeszcze gorzej wypadł segment tworzyw. Ceny produktu na europejskich rynkach spadły z o około 20 proc. r/r, ale niszczycielski wpływ miała sytuacja rynkowa.


kliknij, aby powiększyć

Co prawda nie znamy dokładnego spadku wolumenu, ale informacja o wstrzymaniu produkcji nie pozostawiała złudzeń. Finalnie produkcja skurczyła się w całym I kw. o ponad 60 proc. r/r. Przychody dywizji wyniosły 85 mln zł, czyli o 103 mln zł (55 proc.) mniej niż przed rokiem. Spółka odnotowała w segmencie już na poziomie zysku brutto 53 mln zł, co oznacza rentowność na poziomie minus 63 proc.! Koszty operacyjne w tworzywach nie są duże, więc strata EBIT wyniosła „tylko” 56 mln zł.


kliknij, aby powiększyć

Puławy zanotowały wysoką stratę, a co ważne, stało się tak na skutek normalnej działalności operacyjnej, a nie odpisów podyktowanych zasadami rachunkowości. Potwierdzeniem tego są przepływy, choć nie wprost. Nominalny cashflow operacyjny to wypływ 25 mln zł. Kwota ta w relacji do wypływu na poziomie 41 mln zł w analogicznym okresie poprzedniego roku wygląda całkiem OK, ale sytuację zamazuje prezentacja odwrotnego faktoringu. Spółka zamiast wykazywać spłatę zobowiązań handlowych, konwertuje je na zobowiązania finansowe i tam następnie w terminach płatności wykazuje spłatę. Choć faktoring odwrotny jest pewną formą kredytu obrotowego, to mamy w przepływach operacyjnych zawyżenie wpływu o zaciągnięte zobowiązanie, natomiast w finansowych zaniżone wpływy o tę kwotę względem bardziej znanego instrumentu finansowania. Po doprowadzeniu do porównywalności mamy wypływ gotówki na poziomie 1,1 mld zł, wobec niecałych 100 mln zł przed rokiem. Przepływy inwestycyjne nie odstawały istotnie ani od poziomu sprzed roku, jak i poziomu wydanego w IV kw. 2022 r. Skorygowane przepływy finansowe to 584 mln zł, przy spłacie 12 mln zł odsetek od kredytów. Krótko mówiąc mamy prawie 600 mln zł dodatkowego długu.


kliknij, aby powiększyć


kliknij, aby powiększyć

W bilansie spółki mamy parę ciekawych zmian. Pomimo sezonu aplikacyjnego, spadku cen i ograniczenia produkcji obserwujemy wzrost zapasów z 827 mln zł w poprzednim kwartale do prawie 1 mld zł – obraz wpisuje się w problemy ze sprzedażą i dalsze obniżanie produkcji w kwietniu. Mocno wzrosły należności handlowe co związane jest z zaprezentowaniem darmowych uprawnień do emisji CO2. Spółka ich jeszcze nie dostała, więc mamy należność, która z drugiej strony, w pasywach, jest balansowana przez wzrost rozliczeń międzyokresowych.


kliknij, aby powiększyć

Po stronie pasywnej mamy spadek zobowiązań handlowych o ponad 300 mln zł i znaczny wzrost zobowiązań finansowych:
- kredytów o 174 mln zł
- faktoringu o 417 mln zł

Dług finansowy na koniec kwartału wyniósł niecałe 950 mln zł, natomiast długu finansowy netto ponad 650 mln zł. W normalnych warunkach spłata takiego zadłużenia nie byłaby dla Puław problemem, ale niestety warunki nie są normalne o czym świadczy powtarzalna strata w tym, zwyczajowo najlepszym kwartale. Sytuacja powinna się poprawić po spodziewanym powrocie ceł na mocznik i amoniak, ale pewności co do ruchu Komisji Europejskiej nie ma, a i tak problem rozwiąże się tylko częściowo na krajowym rynku. Na rynkach zagranicznych spółka nie będzie konkurencyjna cenowo. Trzeba też pamiętać, że zmiana kierunku zaopatrzenia w gaz będzie mieć swoje długofalowe skutki i być może to jest powód rozmów prowadzonych w ramach spółek Skarbu Państwa.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Wydaje się, że Azoty Tarnów nie miały tutaj przy tej decyzji nic do gadania, bo zapadła ona na wyższym szczeblu niż zarząd spółki. Dla nich samych jest to decyzja niewątpliwie niekorzystna.