PARTNER SERWISU
ypvictba
1 2 3 4 5
abcabc
7
Dołączył: 2015-12-28
Wpisów: 298
Wysłane: 2 lutego 2019 11:44:06 przy kursie: 33,50 zł
Fundamentalna przyczyna to duża inwestycja, która praktycznie zjada zyski przez kilka lat. Polityka dywidendowa zakłada obniżenie dywidendy niemal do zera. Można szacować na podstawie kosztów np. elektrowni robionej w Puławach dla ZAP (podobna zainstalowana moc), że inwestycja KGN zje kilkaset mln. Osobiście zakładam nawet odejście od dywidendy w tym roku.

Nie wiadomo, czy potem w ogóle wrócą do dywidend, czy pójdą w styl całej polskiej energetyki państwowej, czyli dobierania kopalń do spółki albo innych dziwactw.

Jako plus dla ceny na pewno jest możliwość wezwania. Przy takim poziomie można się zastanawiać, czy PGE nie ponowi oferty, ale do tego musi upłynąć odpowiedni czas, żeby nie byli zmuszeni płacić tyle, co ostatnio. Zdaje się minimum 12 miesięcy od poprzedniego zakupu akcji.

le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 8 marca 2019 08:10:50 przy kursie: 37,00 zł
angry3
KGN- tu mamy odpowiedzialny akcjonariat
58%-PGE + ok 30 % OFE. Zatem straty wbudować należy w sukces. A kurs akcji 15-30 zł, im i nam nie jest straszny.

anty_teresa
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane: 19 marca 2019 13:19:12 przy kursie: 35,30 zł
Finansowa ciuciubabka – omówienie sprawozdania finansowego GK Kogeneracja po IV kw. 2018 r.

Na pierwszy rzut oka wyniki Kogeneracji wyglądają bardzo źle niezależnie czy spojrzymy na nie w ujęciu rocznym (spadek przychodów o 5 proc., EBITDA o 49 proc., a wyniku netto o 91 proc.), czy ujęciu kwartalnym (przychody zanotowały wzrost o 1 proc., ale EBITDA spadła o 43 proc., a wynik netto o 66 proc.). Bez wnikania w szczegóły można by przejść do porządku dziennego, bo przecież wiele negatywnych rzeczy działo się w ubiegłym roku w sektorze energetycznym. Spadek można przecież niejako „z automatu” wyjaśnić wzrostem cen uprawnień do emisji CO2, czy odpisami związanymi ze zmianami prawnymi i pakietem ustaw mających zapewnić stabilność cen energii dla odbiorców. Jeśli jednak wgłębić się w sprawozdanie to widać, że przyczyny słabego wyniku są zgoła odmienne i w dużej mierze jednorazowe. Ba, przyczyna relatywnie wysokich kosztów pozwala z optymizmem spojrzeć w przyszłość.

Wolumen sprzedanej energii (elektrycznej i cieplnej) wyniósł w IV kw. 6095 TJ i był o 2 proc. wyższy r/r. W całym 2018 r. mamy za to spadek o 2 proc. co w dużej mierze wynika z niekorzystnych warunków pogodowych. Widać to doskonale po niższych wolumenach sprzedaży ciepła w szczególności w II kw. ur. Pod względem wolumenów sprzedaży Kogeneracja jest spółką dość stabilną i tak pewnie pozostanie o ile nagle ktoś nie zdecyduje się na budowę konkurencyjnej elektrociepłowni czy ciepłowni.


kliknij, aby powiększyć


Powyższy wykres ukazuje nam także różną naturę aktywów produkcyjnych. W przypadku EC Zielona Góra mamy dość stabilną generację energii elektrycznej i sezonowe piki w sprzedaży ciepła. Za to w przypadku spółki Kogeneracja SA istnieje wyraźne powiązanie wolumenu ciepła z wolumenem energii elektrycznej. Jest to efektem innych aktywów wytwórczych i w mniejszym stopniu różnic w prowadzonej działalności. EC ZG posiada blok gazowo-parowy, czyli jednostkę wytwarzającą głównie energię elektryczną i dodatkowo sprzedaje energię elektryczną zakupioną od innych producentów. W przypadku Kogeneracji mamy do czynienia z procesem generowania w skojarzeniu.

Przychody w IV kw. były bardzo zbliżone poziomem do raportowanych przed rokiem. Na poziomie skonsolidowanym spółka pokazała 301,6 mln zł, czyli o 4,1 mln zł (1 proc.) więcej r/r. Przy rozbiciu na poszczególne produkty obserwujemy r/r wzrost przychodów ze sprzedaży energii elektrycznej (+10 mln zł, +9 proc.) oraz certyfikatów (+3 mln zł, +15 proc.), a z drugiej strony delikatny spadek przychodów ze sprzedaży ciepła (-1 mln zł, - 1 proc.) i bardzo dużą utratę pozostałych przychodów (-11 mln zł, -86 proc.). Wzrost przychodów w zakresie energii elektrycznej wynika przede wszystkim ze wzrostu ceny sprzedaży, natomiast spadek w pozostałych przychodach to efekt braku dopłaty gazowej, która miała miejsce w roku poprzednim. Prawo do tej dopłaty nabywa się (zgodnie z Ustawą o KDT) jeśli koszt wytworzenia energii z paliwa gazowego jest wyższy niż średnia cena energii na rynku konkurencyjnym ogłoszona przez Prezesa URE. Według szacunków spółki taka sytuacja nie będzie mieć miejsca, wobec czego nie będzie przychodów z tego tytułu. Mamy zatem obecnie takie same przychody, ale na zdrowszej podstawie – pochodzące z czystej działalności, a nie ustawowych rekompensat.


kliknij, aby powiększyć


Także w całym 2018 r. nie naliczono dopłaty gazowej (43 ml zł w 2017 r.), ale wzrost cen energii zrekompensował jedynie 13 mln zł. Dodatkowo spadły o 12 mln zł przychody z tytułu certyfikatów co związane było ze spadkiem cen czerwonych świadectw pochodzenia i mniejszą generacją na bloku biomasowym (trudności z pozyskaniem mokrej biomasy).

Największą wyrwę w wynikach spowodowało tak naprawdę rozliczenie KDTów, czyli przychodów na pokrycie kosztów osieroconych. To pokłosie uwolnienia rynku energii. Kiedyś decyzję o budowie energii podejmowano najczęściej w oparciu o umowę długoterminową z kluczowym odbiorcą w stałej cenie. Liberalizacja rynku wymusiła rozwiązanie umów długoterminowych (w przypadku ECZG była to PGE, kontrakt rozwiązano w 2008 r. przy czym obowiązywał do 2024 r.) i spowodowała w wielu przypadkach dysproporcję cen faktycznych z kontraktowymi, a ponadto utratę gwarantowanych umowami wolumenów. W efekcie wiele podmiotów, które zainwestowały w budowę nowych mocy w oparciu o kalkulacje kontraktowe mogłoby ponieść straty (koszty budowy nie zostałyby w pełni pokryte przychodami). W wobec powyższego ustawodawca zdecydował się na wsparcie takich wytwórców i zobowiązał się w dużym skrócie do pokrywania udokumentowanych kosztów inwestycji na które nie ma pokrycia przychodami – tzw. kosztów osieroconych.

Program wsparcia działa w 3 trybach – zaliczek kwartalnych, korekt rocznych i korekty końcowej.
Ostateczne rozliczenie programu wsparcia (korekta końcowa) następuje po jego zakończeniu, które ma miejsce przecież po bardzo wielu latach (w przypadku EC ZG w roku 2024, czyli po 16 latach). Żeby nie zagrozić choćby płynności regulator (Prezes URE) wypłaca kwartalne zaliczki. Kalkulacja zaliczek opiera się o dotychczasowe ceny sprzedaży, ale także ceny przyszłe (zarządu spółek szacują ile będzie kosztów osieroconych w całym okresie trwania, także przyszłym na podstawie spodziewanych przyszłych cen). W idealnym przypadku, jeśli rzeczywiste ceny zgadzałaby się z prognozowanymi to otrzymane w zaliczkach kwoty stałyby się po prostu przychodami. Ale świat nie jest idealny. Na początku prognoza musi być obarczona dużym ryzykiem co do przyszłego zachowania cen. Jednak w miarę zbliżania się programu do końca mamy coraz większą wiedzę dotyczącą cen faktycznych i coraz mniejszą niepewność co do cen przyszłych, a to determinuje zmiany zmiany w kalkulacjach. W konsekwencji może się okazać, że na koniec programu jego uczestnik będzie zobowiązany do zwrotu części kwot – nadpłaty. I tak się stało już w przypadku ECZG, przy czym szacunek kwoty do zwrotu zależy od przyjętych cen energii do roku 2024. W związku z zmianą prognoz co do przyszłych cen spółka w 2018 r. zwiększyła saldo kwoty do zwrotu z 330 do 455 mln zł (delikatnie działał też efekt zwijania dyskonta, czyli zbliżania się czasu do wypłaty – zobowiązanie prezentowane jest w wartości zdyskontowanej).

Na poziomie przychodów w IV kw. z tytułu KDTów mamy minus 37 mln zł. i to właśnie dlatego zysk brutto ze sprzedaży spadł z 68 mln zł do zaledwie 26.


kliknij, aby powiększyć


Tak samo jak w mojej opinii podczas okresu wykazywania przychodów z KDT, należało je traktować jako zdarzenie jednorazowe (określony czas otrzymywania), tak podobnie stoję na stanowisku, że wykazywane kwoty stanowią koszty jednorazowe. Gotówkowe w przyszłości, ale jednorazowe. Kwoty korekt w ostatnim czasie są naprawdę znaczące, co wynika z przyjęcia wzrostu cen o 25 proc. względem przyjmowanych wcześniej przy takim samym koszcie kupowanego gazu.
Jeśli wyjąć KDTy i pokazać zysk brutto znormalizowany, to na poziomie skonsolidowanym mamy w IV kw. 2018 r. 63 mln zł zysku wobec 67 mln zł przed rokiem. Jest nieco gorzej, ale nie tak dramatycznie jak w ujęciu nominalnym.

Żeby lepiej zrozumieć jak zachowują się wyniki skonsolidowane dokonamy analizy dwóch wiodących spółek w grupie.
Kogeneracja wygenerowała w IV kw. 187,8 mln zł przychodów ze sprzedaży (+3 proc. r/r) produktów co po odliczeniu kosztów operacyjnych zaalokowanych do kosztu własnego dało 33,5 mln zł zysku brutto na sprzedaży. Kluczowym kosztem własnym jest koszt wsadu paliwowego. Relacja kosztów wsadu do przychodów była mniej korzystna niż przed rokiem i wyniosła 39 proc. wobec 35 proc. – koszty paliwa rosły szybciej niż ceny energii (wzrost o 10,9 mln zł r/r). Podobnie wzrósł też nieco udział kosztu uprawnień do emisji, a nominalne obciążenie zwiększyło się o 1,9 mln zł (20 proc.) Jak widać to znacznie mniejszy wzrost obciążeń niż rynkowy wzrost cen uprawnień, które w IV kw. 2017 r. notowane były koło 8 EUR, natomiast w IV kw. 2018 r. około 20 EUR). Dzieje się tak, gdyż Kogeneracja zabezpiecza ceny kontraktów nabywanymi wcześniej forwardami. To jednak tylko chwilowe odciągnięcie problemu w czasie. Choć ceny uprawnień się skorygowały to nadal notowane są w okolicach 20 EUR. Spółce udało się jednak obniżyć pozostałe koszty zmienne (2,2 mln zł – 40 proc.) oraz przede wszystkim koszty pracy (-4,4 mln zł), a dodatkowo utrzymać w miarę na podobnych poziomach pozostałe koszty stałe. W efekcie zysk brutto na sprzedaży w IV kw. był na takim samym poziomie jak przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć


Nieco inaczej działo się w EC Zielona Góra. Przychody ze sprzedaży produktów spadły o 2 proc. (1,8 mln zł) pomimo wzrostu wolumenu produkcji o 2 proc. Koszty paliwa były względnie stałe (gaz ziemny, zamiast węgla), natomiast koszty uprawnień do emisji CO2 wzrosły o 0,8 mln zł (28 proc.). Udział koszów paliwa w przychodach wyniósł 45 proc. w porównaniu do 39 proc. dla Kogeneracji.
Za to udział kosztów emisji wyniósł 3 proc. wobec 6 dla spółki zasilającej w ciepło Wrocław.
W ECZG udało się obniżyć o 1,16 mln zł wynagrodzenia, ale oszczędności zostały zjedzone przez wzrost kosztów usług remontowych (1,4 mln zł). W efekcie wynik brutto wyniósł 30 mln zł, w porównaniu do 33,8 mln zł przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć


Jak widać po pominięciu czynników regulacyjnych (KDT) obydwie spółki radziły sobie całkiem dobrze, choć z pewnością wisi nad nimi (w szczególności Kogenracją ze względu na większą emisję) wzrost kosztów cen uprawnień.

Na poziomie kosztów sprzedaży i kosztów zarządu (spr. skonsolidowane) udało się obniżyć obciążenia o 1 mln zł, ale linia pozostałej działalności zabrała z wyniku operacyjnego w IV kw. 2018 r. 5,4 mln wobec około 0,4 mln zł zysku przed rokiem. Co się wydarzyło nie sposób powiedzieć w ujęciu kwartalnym ze względu na brak stosownych not do sprawozdania po III kw.

Nominalny wynik operacyjny w IV kw. wyniósł 22,7 mln zł, natomiast po normalizacji o KDT 60 mln zł. Przed rokiem spółka uzyskała w IV kw. 69 mln zł nominalnego EBIT i 68 mln zł po normalizacji. Nawet po normalizacji wynik jest niższy, ale nie wygląda już tak źle.

Fakt niegotówkowego charakteru rezerw na zwrot KDT potwierdzają przepływy operacyjne, które w IV kw. wyniosły 122 mln zł wobec 84 mln zł przed rokiem.
Niestety w całym roku grupa wygenerowała tylko 191 mln zł gotówki operacyjnej. Tylko, gdyż w 2017 r. było to 331 mln zł. Za taki stan rzeczy w dużej mierze wpływa kwota 54 mln zł należności z tytułu funduszy gwarancyjnego. W sprawozdaniu spółka wyjaśnia:

Cytat:
Kwota 54.362 tys. zł dotyczy depozytu utrzymywanego ze względu na konieczność zachowania ciągłości dostaw energii oraz konieczność zakupu energii z rynku



kliknij, aby powiększyć


Przyznam szczerze, że nie wiem do końca z czego wynika ta gwarancja, bo raczej nie z kupowanej celem odsprzedaży energii elektrycznej (za wysokie saldo).

Dług netto spółki jest ujemny, co w zasadzie nie może dziwić, skoro od lat nie było dużych inwestycji. W 2018 r. spółka wydała 124 mln zł, ale to i tak kwota mniejsza od amortyzacji 144 mln zł, czyli kosztów odtworzeniowych. W zasadzie nakłady to głównie remonty kotłów i turbin.

Dzięki stosunkowo niskiej kapitałochłonności Kogeneracja mogła wypłacać istotne dywidendy – 41 mln zł z zysku za 2017 r. i 99 mln zł z zysku za 2016 r. Niestety to się może nieco zmienić, bo:

- powoli trzeba gromadzić gotówkę na rozliczenie korekty końcowej (2024 - ca 0,5 mld zł)
- spółka będzie inwestować w budowę elektrociepłowni Nowa Czechnica (planowany termin oddania 2023 - duże kilkaset mln zł)
- modernizować istniejące instalacje do wymogów BAT (2021)

Przyjęta polityka dywidendy spółki pozwala na wypłatę od 10 do 40 proc. jednostkowego zysku netto.

Oczywiście są ryzyka. Z jednej strony mamy ustawę o zamrożeniu cen energii, ale z tego co się orientuję, to na chwilę obecną dotyczy ona tylko energii elektrycznej, a nie ciepła. Nie zmienia to jednak faktu, że ECZG generuje głównie energię elektryczną. Spółka prawdopodobnie bezpośrednio nie będzie narażona na straty (według ustawy są to spółki obrotu i dystrybucja), ale ograniczenia z pewnością wpłyną na hurtowe ceny prądu i tym samym ceny kontraktowe. Na niekorzyść będzie też oddziaływał wzrost cen certyfikatów do emisji, choć ze względu na generację niskoemisyjną na bloku gazowo-parowym powinien być to wzrost mniejszy niż u większych producentów energii.


>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.
Edytowany: 7 maja 2019 19:06


MrBlue2
91
Dołączył: 2019-11-24
Wpisów: 830
Wysłane: 15 lipca 2020 07:59:19 przy kursie: 37,90 zł
Bardzo rzetelna i szczegółowa analizy Anty_Teresa.

Pytanie czy w następnych latach spółka powróci do polityki dywidendowej.

Ostatnie dywidendy:

2017 - 2,70 zł
2016 - 6,58 zł
2015 - 6,25 zł
2011 - 4,41 zł
2010 - 3,50 zł
2009 - 3,50 zł

massif
0
Dołączył: 2020-04-27
Wpisów: 9
Wysłane: 9 grudnia 2020 11:39:21 przy kursie: 32,70 zł
Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego poziom gotówki w spółce tak fluktuuje? Pod koniec I kwartału 2020 760 mln a kwartał później niespełna 10 mln. Co to za "operacje"?

I jeszcze kwestia poruszona przez abcabc "Jako plus dla ceny na pewno jest możliwość wezwania (przez PGE)." Czy to może się ziścić? Szczególnie po starej cenie > 80 zł?

krewa
PREMIUM
1 362
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 11 957
Wysłane: 8 marca 2021 11:56:39 przy kursie: 36,20 zł
KOGENERACJA - analiza techniczna na życzenie


Wykres długoterminowy w interwale tygodniowym. Interwał wybrany nieprzypadkowo - walor nie należy do demonów płynności, co przekłada się na "szarpany" wykres dzienny. Dodatkowo dopiero w interwale tygodniowym widać istotność poziomu 41 zł i jego wpływ na kształt wykresu cenowego.
Mieliśmy do czynienia z naruszeniem wspomnianego oporu, ale w okolicy ekstrapolacji linii łączącej szczyty podaż przejęła inicjatywę, zrzucając notowania poniżej zdobytego poziomu. Na chwilę obecną jednak obie strony zachowują szanse realizacji własnego scenariusza. Sekwencja rosnących dołków i zwyżkująca SMA40 sprzyjają kupującym w walce o odwrócenie negatywnej tendencji, natomiast podaż na listę sukcesów może wpisać zanegowaną formację oRGR i zrzucenie notowań do strefy konsolidacji.
W obecnym układzie nie pozostaje nic innego jak bierna obserwacja. Emocje powrócą dopiero jak notowania wydostaną się na dobre z przedziału 31-41 zł.

kliknij, aby powiększyć


Powyższa treść przez 21 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Zet_jacek
PREMIUM
0
Dołączył: 2016-05-05
Wpisów: 15
Wysłane: 8 marca 2021 13:52:26 przy kursie: 36,20 zł
Dzięki Krewa

JZN

Pink_Floyd
0
Dołączył: 2009-10-22
Wpisów: 135
Wysłane: 25 marca 2021 21:57:17 przy kursie: 35,10 zł
Ministerstwo klimatu zezwoli firmom ciepłowniczym na uwzględnianie w taryfach lawinowo rosnących kosztów CO2 – podaje resort. Wydanie rozporządzenia jest planowane do 15 kwietnia.

www.cire.pl/item,214391,1,0,0,...
Edytowany: 25 marca 2021 22:00

Kusep
1
Dołączył: 2009-05-18
Wpisów: 27
Wysłane: 13 stycznia 2022 08:26:32 przy kursie: 28,30 zł
Wygląda na to, że zezwolili. Tylko muszą informować o tych kosztach odbiorców.
www.gov.pl/web/klimat/noweliza...

Obecnie:
Cena / Zysk 5,10
Cena / WK 0,24

MrBlue2
91
Dołączył: 2019-11-24
Wpisów: 830
Wysłane: 13 stycznia 2022 09:14:31 przy kursie: 28,70 zł
Kogeneracja to spółka Skarbu Państwa (poprzez PGE)

Czyli mamy mniej efektywne zarządzanie niż w spółkach prywatnych, do tego dochodzi presja aby podwyżki cen usług Kongeneracji były jak najmniej uciążliwe dla mieszkańców (czyli potencjalnie mniejsze zyski). Zaś wysokie podwyżki cen mogłyby sprawić problemy z płatnościami przez część odbiorców.

Technicznie wykres wygląda źle co widać zwłaszcza po średnich.

Wszystkie średnie tj 3ms 6ms 200 dniowa roczna 3 letnia 5 letnia są na minusie.

Na wykresie maxymalnym widać wsparcie na poziomie 25 zł

Wskaźnikowo tanio ale ...


pytekiusz
2
Dołączył: 2020-07-29
Wpisów: 35
Wysłane: 22 marca 2022 08:12:55 przy kursie: 27,60 zł
Gdyby wierzyć liczbom, to tutaj mogłoby być i 115/akcję.

le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 27 stycznia 2023 12:11:26 przy kursie: 25,20 zł
angry3 ... oj, czy liczby mają tu jakieś znaczenie? Na nosa czujesz, że papier parzy i każdy wyrzuca. Nawet adekwatność -oś : 22,5 zł - nie daje ci gwarancji , gdy po lewej stronie brak misia - bo rogatego tu od dawna nie było.
Co zrobi PGE, gdy samo nie może osuszyć się z splunięć. Hm, atom mu w głowie, a KGN w bezruchu.
Płynność to ostoja wartości. Nie masz jej i nie masz oglądu północy.
Nie jest to rekomendacja

Kusep
1
Dołączył: 2009-05-18
Wpisów: 27
Wysłane: 20 maja 2023 08:34:42 przy kursie: 33,70 zł
W roku 2022 roku 167-proc. wzrost zysku netto w porównaniu do roku 2021.

Obecnie wg wyników za 2022 rok:
Cena / Zysk 3,40
Cena / WK 0,27

Zatem bez uwzględnienia wspaniałych wyników za I kw. 2023 roku.
Według wstępnych szacunków skonsolidowany zysk netto przypadający akcjonariuszom Jednostki Dominującej wyniósł około 214 mln złotych (czyli 14,33 złotych na akcję),

Raport wyników zaplanowano na 23 maja 2023 r.


le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 11 lipca 2023 12:54:41 przy kursie: 36,00 zł
angry3 ...Nic nie trwa wiecznie, toteż sytuacja finansowa KGN zmienia się nawet dość zasadniczo. I o ile w następnych okresach wyniki utrzymają się a nawet nabiorą wigoru, to powrót do wypłaty dywidend jest tu możliwy.
Mamy tu (licząc pS) aktywa ogółem 280zł/pS w tym środki własne 140zł/pS (50%). Środki trwałe zaś 167 zł/pS a środki obrotowe 113 zł/pS.
Poza tym w środkach obrotowych aktywa krótkoterminowe stanowią zaledwie 14,6% tj 26,5 zł/pS w tym gotówka 2 zł/pS. Z drugiej zaś strony zobowiązania krótkoterminowe stanowią 99 zł/pS (tj prawie 88% całości środków obrotowych).
Zatem puki co aktywa trwałe nie mają tu pokrycia jeszcze w kapitale własnym. A struktura płynnościowa jest tu bardzo krucha.
To może zniechęcać Zarząd do wypłaty dywidendy. Główny akcjonariusz PGE jest tu poważnym wspornikiem ryzyka płynnościowego.
Natomiast wskaźniki co do zysku mamy tu obiecujące:
Eps= 5-20 zł/pS można srednio przyjąć Eps=6,5 zł /pS
Div=0,0-6,5 zł/pS można średnio przyjąć Div= 1,8 zł/pS
Zatem na ten czas adekwatny kurs akcji KGN można lokować w przedziale P= 33-40 zł, o ile wyniki znacznie nie pogorszą się.
Prognozy z kwietnia br-rekomendacje analityków P=28 zł, można potraktować jako jedną z wielu zgadywanek. To co zrobi rynek -czas pokaże.
Nie jest to rekomendacja.

le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 21 listopada 2023 14:12:22 przy kursie: 40,50 zł
angry3 ... i mamy wyniki za IIIQ23- realizuje się rekordowy wynik w br w KGN . Przyjemnie się patrzy jak zyski w tym roku mogą przewyższyć te przeciętne (Eps=6,4 zł/pS) o ponad 100% i osiągnąć poziom z przedziału Eps= 15-20 zł/pS.
Zatem na ten czas adekwatny kurs akcji KGN można lokować w przedziale P=44-61 zł/pS , a podany przedział z lipca (jw.)P= 33-40 zł, uznać na ten czas jako zbyt ostrożny.
Nie jest to rekomendacja.

krewa
PREMIUM
1 362
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 11 957
Wysłane: 12 grudnia 2023 08:56:56 przy kursie: 48,60 zł
KOGENERACJA - spojrzenie na wykres


Wykres w interwale tygodniowym. Słupki wolumenu sygnalizują powrót kapitału na walor, wykres ożywił się wraz z wybiciem linii spadków i wyjściem notowań powyżej poziomu 28,60 zł. Jeżeli kupującym uda się utrzymać tygodniową świecę powyżej zaznaczonej strefy oporu, sięgnięcie kolejnych poziomów docelowych, widocznych na osi wartości, powinno być wyłącznie kwestią czasu. W każdym razie w maju nastąpiła zmiana sentymentu i na chwilę obecną nic nie wskazuje, by ten stan rzeczy miał ulec zmianie.

kliknij, aby powiększyć


Powyższa treść przez 21 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.
Edytowany: 12 grudnia 2023 08:57

Milko
48
Dołączył: 2020-06-08
Wpisów: 99
Wysłane: 19 grudnia 2023 12:16:29 przy kursie: 48,40 zł
Czego się spodziewać jeśli chodzi o wyniki kogeneracji w Q4 oraz dalej w 2024 roku?

Q4 - analiza zrealizowanych oraz wartości zapasów opisanych w raporcie za Q2 i Q3 implikuje, że najwyższe ceny spalanego węgla były w Q3. W Q4 qoq ceny węgla powinny nieco spaść, ale cały czas pozostać w okolicach (prawdopodobnie nieco poniżej) 30 PLN/GJ. UWAGA, w raporcie za Q3 jest błąd i przedstawiona tam cena za Q3 dotyczy nie tylko Q3 ale okresu Q1-Q3, cena w Q3 nie wynosiła nieco powyżej 20 PLN/GJ. YOY zrealizowane ceny wegla powinny w Q4 powinny wzrosnąć ~60%.
Teoretycznie spalana biomasa, ma tylko 5-10% wolumenów pradukcji energii w danym kwartale, ale co ciekawe, biomasa aktualnie jest prawie połowę tańsza niż rok temu. Można sobie to sprawdzić na:
www.baltpool.eu/pl/home-page-p...
Ceny CO2 zgodnie z kontraktami opisanymi w raportach powinny być rok rocznie o ~40% wyższe.
Łącznie daje nam to kosztów zmiennych o ~45%, maksymalnie do 50% wyższe.
Koszty stałe będą wyższe o kilka procent.

Jeśli chodzi o przychody, to ciepło to wzrost o ~65% (uwzględniając mniejszy wzrost za dostępną moc niż za GJ), ceny elektryczności możemy załóżmy 700 PLN/MWh(firma rok temu kontraktowała sprzedaż). Rok temu było ~500PLN/MWh, także wzrost o ~40% yoy.
Przy podobnej produkcji ciepła i elektryczności wzrost przychochów jest większy od wzrostu kosztów o ~80mln PLN.
Nie mniej jednak, możemy się spodziewać: kilka mln niższego zysku z ZG (przez podatek), nie wiemy czy będą jakieś przychody z CO2 (rok temu było ~10 mln), nieco wyższe koszty zmienne + wyższy podatek. Sumarycznie daje nam to upside ~50mln PLN. być może 10 mln niższy jeśli ceny sprzedaży elektryczności będą niższe niż te które zakładałem. Zatem zysk na koniec 2023 to ~335-345 mln PLN (przy obecnej wycenie rynkowej na poziomie 725 mln PLN).

Co czeka nas w 2024?
Primo, z wielkim prawdopodobieństwem wyższe taryfy na ciepło. Kilka dni temu na stronach URE były opublikowane uaktualnione taryfy na ciepło.
bip.ure.gov.pl/bip/taryfy-i-in...
Trzeba wziąć jednak pod uwagę, że będzie kolejny update po opublikowaniu średnich cen dla jednostek ciepłowniczych w 2023, które są bazą dla taryf dla jednostek z kogeneracją korzystających z taryfy uproszczonej. Oprócz jednostek kogeneracyjnych społka ma jeszcze kotły bez kogeneracji, które są wykorzystywane podczas szczytów, dlatego był ten update grudniowy, który nie mniej jednak jest tym mniej ważnych z tych dwóch. W q1 yoy taryfa będzie wyższa o ~10% (Wrocław) i 20%+ (ZG). Po updacie, który będzie mieć najprawdopodobniej miejsce w kwietniu, yoy powinno być zauważalnie więcej. Weźmy sobie podstawę kosztową dla węgla i CO2, która decyduje o wysokości taryfy. Biorąc pod uwagę jak się kształtował indeks PSCMI, załóżmy 353GJ za tone (średnio wychodziło więcej, ale bądźmy bezpieczni. Średnie ceny co2 – 2 scenariusze, 400 i 350 pln (nie wiemy jak hedgowały ciełownie CO2), dalej ile emituje się CO2 na GJ z węgla (0.0947, wzięta z raportu KOBIZE) oraz średnia sprawność kotła 0.83 (wzięta raportu o kogeneracji w ciepłownictwie)
(35+0.0947*400)/0.83~87,8 PLN za GJ (węgiel średnio po 35, CO2 400 PLN/tona)
(35+0.947*350)/0.83~82,1 PLN za GJ (węgiel średnio po 35, CO2 350 PLN/tona)
A to są tylko 2 elementy, są inne koszty, w tym zmienne, więc prawdziwa wartość powinna być wyższa. Średnio 10 PLN/GJ upsidu to bardzo bezpieczny scenariusz, może bez problemu być 20 PLN/GJ, a nawet więcej. Każde 10 PLN/GJ to ~100 mln więcej we Wrocławiu.
Jeśli chodzi o cene elktryczność. Średnia efektywnie zrealizowana (po podatku) w tym roku to 550 PLN. Aktualnie średnia cena zakontraktowana w 2023 na 2024 (kontrakty base), po listopadzie (według TGE) wyniosła 660 PLN/MWh. Po grudniu zapewne będą okolice 650. Przy produkcji ~2500GWh, każde 50 PLN/MWh to ~125 mln upsidu. Zatem może być 125mln może być 250mln.
Od strony kosztowej, mamy: ceny węgla na 2023 zgodne z API na podstawie kontraktów PGE z PGG( www.bankier.pl/wiadomosc/PGE-P... ), reszta import (tańszy yoy, w tym roku średnio ~23.5/GJ, nawet jeśli częściowo przejdzie na Q1 droższy carry on stock - mamy w końcu FIFO), tańsza biomasa, w ZG nieco droższy gaz. CO2 – na razie zakontraktowane wolumeny (po q3) są droższe o duże kilka %, ale zakontraktowane zostało jedynie ~60% zapotrzebowania. W q4 sporo niższe ceny, także prawdopodobnie wyjdziemy podobnie YOY. Koszty stałe zapewne wyższe o kilkanaście mln. Łącznie załóżmy jednak, że koszty wzrosną o 50 mln dla bezpieczeństwa. Co zatem mamy jęsli chodzi o EBIT? Scenariusz minimalny: ~10PLN/GJ upside na cieple, 50 PLN/MWh na elektryczności – wzrost kosztów, to 100mln+125mln-50mln=175mln więcej EBIT. Scenariusz pozytywny. ~20PLN/GJ upside na cieple, 100pln/MWh wyższa efektywna cena sprzedaży elektryczności, to 200mln+250mln-50mln= 400 mln więcej EBIT. Netto będzie to ~140-325 mln PLN więcej zysku. Mamy zatem w 2024 zysk w przedziale ~480-660 mln PLN. A to wszystko bez nowej Czechnicy, której otwarcie mogłoby dorzucić kolejne 100mln (przy obecnych cenach gazu i CO2 Czechnica ma tańsze produkcje SAMEJ ELEKTRYCZNOŚCI niż jakikolwiek blok węglowy w PL, nawet jak się wrzuci 20pln za GJ węgla), także będzie pracować cały czas a przychody z ciepełka to będzie gratis. Dalej mamy potencjalną optymalizacje, która była zabroniona w tym roku (odsprzedaż energii ze źródeł trzecich w czasie, gdy jest ona bardzo tania). Nie wziąłem pod uwagę także one off z Q2 jeśli chodzi o KDT. Zatem te obliczenia nie są hurra optymistyczne.

W tym miejscu znajdowała się analiza spółki, której wątek dotyczy.

Podjęliśmy decyzję o przeniesieniu wszystkich analiz do dedykowanych wątków spółek w nowej sekcji STREFA PREMIUM, którą znajdziecie na głównej stronie forum.

Zmiana ta, ma na celu ułatwić zapoznawanie się z treściami analiz, pozostawiając dotychczasowe wątki spółek jako miejsce do publicznej dyskusji użytkowników.

Już teraz zamów abonament, aby uzyskać dostęp do wszystkich treści serwisu.


Milko
48
Dołączył: 2020-06-08
Wpisów: 99
Wysłane: 26 stycznia 2024 12:32:24 przy kursie: 64,00 zł
Ze względu na to, że od jakiegoś czasu nie posiadam tutaj konta premium, to być może coś z tego co tutaj napisze powtórzy to co było napisane powyżej, także jeśli tak jest, to przepraszam - w każdym raize postanowiłem się zająć tym, co w wycenie spółek jest bardzo ważne, także powtarzalnością zysków w dłuższym terminie. To, że 2023 był super (pomimo podatku) oraz, że 2024 będzie najpewniej jeszcze lepszy, wie każdy, kto przygląda się spółce.
Nie mniej jednak, czy nie jest to po prostu lokalna zwyżka wyników związana z nadzwyczajną sytuacją rynkową?

Żeby to zobaczyć postanowiłem policzyć jakich wyników można się spodziewać mając na uwadze TYLKO duże jednostki Gazowe, jakie spółka ma/będzie miała za niedługo do dyspozycji - czyli EC Zielona Góra oraz EC Nowa Czechnica. Analizujemy lata 2025 oraz 2026, ponieważ mamy dane dla tych lat dostępne dla wszystkich potrzebnych czynników: kontraktów forward na energie elektyczną oraz gaz z TGE orazna CO2 z ICE.
Oczywiście uwzględniłem kwestie techniczne (różnice sprawności) oraz wielkości rynku ciepła (ma znaczenie głównie dla Zielonej Góry). Dla 2025 zrobiłem wyliczenia dla 3 punktów w czasie (koniec listopada, koniec grudnia i obecnie), dla 2026 z 2 punktów w czasie, bo dane dla gazu na ten okres są dostępne tylko od początku stycznia. Dla ZG zrobiłem dwa scenariusze - ponieważ od 2025 będą kupować gaz od Orlenu biorąc płacąc ceny rynkowe z dyskontem, ale nie znamy jeszcze wartości dyskonta. Pierwszy scenariusz, to brak dyskonta, drugi to dyskonto 10% od ceny. Myśle, że to może dosyć dobrze zobrazować jakich wyników można spodziewać się po otworzeniu Nowej Czechnicy.


kliknij, aby powiększyć


IMHO takiego typu wartości powinny się utrzymać tak długo, jak mamy spory udział węgla w miksie - wystarczy sobie policzyć jakie koszty produkcji są dla węgla, a nawet przy CO2 po 65 EUR i węglu po 20PLN/GJ nawet najlepsze bloki (Opole/Jaworzno) nie są tańsze od Czechnicy jeśli chodzi o samą produkcje elektryczności, więc trudno, żeby cena w kontraktach terminowych spadała poniżej opłacalności produkcji dla tych jednostek.
Na węglu w 2025 i 2026, można sobie dla bezpieczeństwa założyć ~100mln zysku, aczkolwiek jest to bardzo bezpieczne założenie.

Powyższa analiza pokazuje, jak zyskownym przedśiewięciem jest Nowa Czechnica. Z funkcjonującą Czechnicą, nie ma tak, że mamy 2023-2024 super wyniki, a potem wracamy e.g. do ~150-200 mln generowanego cashu, wskakujemy na zupełnie inny poziom stabilnych zysków. Uważam, że prawdopodobieństwo, że rynek dyskontuje teraz jak mocno zyskowna będzie Czechnica, jest bardzo małe.

darektomczyk
4
Dołączył: 2013-12-06
Wpisów: 88
Wysłane: 29 stycznia 2024 18:48:58 przy kursie: 64,80 zł
Skąd wziąłeś sprawność i emisyjność bloku, albo jak je policzyłeś. Przeglądnąłem raporty, prezentacje i nie mogę nic na ten temat znaleźć. Kolejny temat to przychody z rynku mocy. Trochę to nie pasuje do tego co jest w raportach.
Edytowany: 29 stycznia 2024 18:51

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
WIADOMOŚCI O SPÓŁCE KOGENERA



1 2 3 4 5

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,377 sek.

zxuscmfx
xawmngug
htpmkriw
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
ipahbnjl
ugfoidvl
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat