Dywidendy a wartość akcji i sens inwestowania w nie

Gościu jest niesamowity.
Teraz wykombinował sobie że spółka bez dywidend nie jest śmieciem, a śmieciem są wyłącznie jej akcje.
Widzę że wchodzimy na wysoki poziom abstrakcji.

Proponuję zmianę nazwy wątku na "kabaret".

Mysle ze ta puenta moglaby juz zakonczyc ta dyskusje,bo na porozumienie sie nie zapowiada a watek sie nieco rozjechal i nie wiele juz ma wspolnego z MCI

addi
zawsze podziwiałem cię za zwięzłość + esencjonalność wypowiedzi

tak naprawdę wszelkie trendy widać dopiero po czasie :):)

A uważaj tak dalej :)
Tylko, że wyniki takiego uważania mogą nie być optymalne ;) Chociaż, co ja tam wiem :)

Zostaw go w spokoju. Jeden więcej kompletnie nieracjonalny gracz nie wadzi nikomu. Jest groźny tylko sam dla siebie.

Aha mam udzielać szczegółowych porad bo mi za to tutaj płacą, rozumiem? Napisałem już wszystko, reszta jest milczeniem i myśleniem.
A przede wszystkim mam wrażenie, że mylisz ciągle inwestycje ze spekulacją. Zapewne wydaje Ci się (jak większości tutaj), że giełda to maszynka do robienia pieniędzy. Jeśli nie zrozumiałeś podstaw, to nic nie poradzę. Przypomnę tylko, że definicja inwestycji nie ma związku ze spekulacją. Inwestowanie oznacza przedkładanie konsumpcji przyszłej nad bieżącą.
Teraz spojrzałem na akcje Microsoft i faktycznie stwierdzam, że od 10 lat to zwykła spekulacja, dla inwestora więc śmietnik. Akcje MCI to też zwykłe śmieci, co najwyżej papier toaletowy, ewentualnie discopolowe świecidełko na parę minut.

Naprawde utwierdzam sie w przekonaniu ze teorytykiem jestes po prostu wybitnym... Dziwne ze przez tyle stron watku nie zauwazyles, ze jest tu tez wiele osob ktore nie opieraja swoich wywodow na AT itp. Nawolujesz zeby zaczac logicznie myslec, a patrzac na to mozna miec pewne watpliwosic w stosunku do Ciebie.

Co do inwestycji to jak juz wielu zauwazylo - dyskusja juz jest zbedna bo nie ma dialogu - i tak nie dasz wiary zadnej innej teorii niz Twoja. Widzisz, ja np kupuje spolke bo mysle ze w perspektywie kilku lat jej perspektywy beda lepsze, poprawia sie jej wyniki itp. Mowiac krotko, bez przytaczania dwustu dowodow, licze ze jej wartosc wzrosnie, na podstawie umocnienia sie pozycji na rynku itd., a nie spekulacji (ale czytajac Ciebie mam wrazenie ze mamy rozne definicje spekulacji, bo zapewne to co robie dla Ciebie tez jest spekulacja). I myslalem ze podobnie robili to ludzie inwestujac w Microsoft - liczyli ze z firmy zalozonej w garazu wyrosnie cos wiekszego, a przez co ich udzialy beda wiecej warte. I chyba sie im to udalo... No ale co tam - smiec to smiec. Tak jak mowie, wiedze pewnie masz, ale teorytykiem jestes wybitnym. Dodatkowo opowiadasz, ze ludzie nie znaja podstaw, nie mysla logicznie, a Twoje wywody wskazuja, ze Ty tez raczej masz problemy z dopuszczeniem jakichkolwiek innych wersji i w kolko bedziesz powtarzal to samo.

Pozdr

Mądrzy głupcy, głupi mędrcy. Wszystkich nas oceni za parę lat urzędnik US, wklepujący dane z PIT-8C do komputera.

Czy zarobiłeś 300% na KGHM pobierając dywidendę, czy 300% na Boryszewie bez, co to za różnica? Jedne jak i drugie pieniądze nie śmierdzą. Skoro kupiłeś tanio i sprzedałeś drożej to udana inwestycja. Średnie zwroty z inwestycji przy poniesionym ryzyku są jedyną miarą, którą można oceniać inwestora. Kto osiąga w długim terminie lepsze zwroty, inwestuje skuteczniej. Liczą się wyniki.

Dobrze, że wypowiadają się obie strony, bo na forum jest dużo początkujących inwestorów, którym można zrobić pranie mózgu.


Mankomaniaku, podsumowujesz jednym zdaniem całe grupy czytających to forum i nie okazujesz im szacunku. Zrażasz tym do siebie ludzi. Uważaj jednak, bo zawsze może trafić się lepszy, który z politowaniem popatrzy na Twoje PITy. A wtedy cała argumentacja, choćby zapisana najbardziej wyszukanymi słowami, będzie nic nie warta. Trochę pokory.

Nie jestem żadnym teoretykiem wybitnym. O AT jedynie wspomniałem, gdyż komentarz dotykał problemu spekulacji w ogóle. Poza tym założyłem, że skoro ludzie na tym forum nie używają logiki przy inwestowaniu, to ów brak logiki może mieć szerszy wydźwięk niż tylko analiza fundamentalna.


Wyciągasz błędny wniosek, gdyż do każdego innego stanowiska podszedłem analitycznie i dowodziłem, że nie jest ono właściwe dla racjonalnego inwestora.
No właśnie w tym rzecz, że to o czym mówisz - Microsoft - to spekulacja. Widzisz, po prostu tego nie dostrzegacie. Jest dużo efektów psychologicznych, które "manipulują" umysłami ludzi.
Np. efekt myślenia wstecznego. Właśnie to widzę tutaj po każdym - jak to można było zarobić 500% w rok. Teraz cofnę się do komentarzy sprzed półtora roku i zobaczmy jakie wtedy były reakcje. Komedia zapewne. Ale tacy jesteśmy - pamięć nas zawodzi.
Kolejny efekt to błąd polegający na wyciaganiu niestatystycznych fenomenów, jakim okazał się Microsoft. Teraz wszystkim się wydaje oczywiste, ale zapewniam Cię, że na początku to była czysta spekulacja. Kto mógł przewidzieć, że dojdzie do takiej ekspansji? Ale oczywiście Ty to wyczułeś. Ciekawe czy porównałeś ile było tych nieudanych "Microsofcików". A może po prostu widać było jakiś błysk w oku Gatesa, który sugerował jego geniusz? Ale jest to wtedy spekulacja oparta na psychologii, a nie na racjonalnych przesłankach.

Tak więc, o ile spekulacja jest zawsze związana z psychologią, to inwestowanie i racjonalne oczekiwania - praktycznie w ogóle (oprócz kwestii użyteczności tego czy owego). Tyle że psychologia wcale nie jest pewna, zasady się zmieniają, ludzie i rynek mogą się zmienić. Racjonalne oczekiwania z kolei opierają się na logicznych ekonomicznie przesłankach. I w tym rzecz, że jeśli mówisz o wartości, to tak naprawdę mówisz o wartości subiektywnej, a nie obiektywnej, do jakiej zalicza się wartość wewnętrzna (która może być pewnym przedziałem). A jak mówi się, o gustach się nie rozmawia.