STARWARD [STA]

Kasy wystarczy na mniej niż 2q bo mają prowadzić akcje marketingowe. Koszty więc wzrosną.

Jeżeli chodzi o emisję to jej nie wykluczam. Pytanie o cenę i ilość akcji. Fundusz który kupił akcje ostatnio może być zainteresowany ponowna emisja ale taniej.

Jeżeli chodzi o pożyczki od akcjonariuszy. To jest to opcja ale zależy od zasobów akcjonariuszy.

Co do wydawcy. Pytanie o warunki w porównaniu do powyższych opcji.

Marketing ruszy pełną parą pewnie w sierpniu po Gamescom, a zakładam, że wtedy będą mieć już środki od wydawcy. Ten fragment raportu pokazuje, że jest to ścieżka numer 1 dla spółki:



Gdyby patrzeć długoterminowo to wolałbym małą emisję i selfpublishing (rozwijanie kompetencji), ale najwyraźniej nie jest to plan bazowy, a info o kolejnej emisji zdołowałoby jeszcze bardziej kurs. Dla mnie wydawca to gorsza opcja, ale tragedii żadnej nie ma.

Biorąc pod uwagę, że gra będzie prawie skończona to powinni uzyskać warunki lepsze niż standardowe 50/50. 11b przy Moonlighterze, gdzie w zasadzie też nie finansował już produkcji miał nieco ponad 30 proc. udziału w przychodach. Fajnie byłoby mieć tego wydawcę jeszcze przed pierwszymi targami, bo to on by grę wystawił i zbudował większą widoczność. Pewnie także po stronie wydawcy byłyby koszty kolejnych kampanii marketingowych, w tym gameplay trailera. Dlatego choć operacyjnie część marketingu będzie leżeć po stronie spółki raczej nie obciąży on kosztowo wyników, bo płatnikiem będzie wydawca. To, że będą chętni na projekt nie podlega dla mnie żadnej dyskusji. Z resztą same efekty teaser trailera pokazują jaki to jest potencjał:


kliknij, aby powiększyć

Jeśli zerkniemy na followersów na Steam to tak super nie jest, ale pamiętać należy, że to gra mocno konsolowa. W odróżnieniu od Green Hella, gdzie wolumen konsol to 35-40 proc. wolumenu PC spodziewam się co najmniej takiego samego wolumenu na konsolach jak na PC. Oczywiście ewentualny game pass, czy odpowiednik na PS zmieni te proporcje. Brak terminu premiery też pośrednio wskazuje na wydawcę, bo on może uzależniać wydanie gry od dodania jakichś mechanik, czy wydłużenia czasu rozgrywki. Base case to wydanie gry IX-X, potem już jest relatywnie trudne okno wydawnicze. Trzeba się liczyć, z tym, że jak nie zdążą to mamy kolejne przesunięcie na luty czy marzec, na co kurs jak mniemam zareaguje mocno negatywnie.

Najważniejsze pytanie na tą chwilę to jaki to będzie wydawca. Z dużymi jak wiadomo bywają problemy i spółka będzie mieć gorszą pozycję negocjacyjną. Mniejszy wydawca to mniejszy zasięg, ale bardziej partnerski układ i być może także większe jego zaangażowanie.

PS: Oświadczam, że posiadam drobny pakiet akcji spółki i w ciągu ostatnich 30 dni dokonywałem transakcji zakupu akcji.

Prezes MM w długim wywiadzie ujawnia chyba pierwszy raz więcej info o game play i nie tylko...

www.escapistmagazine.com/the-i...

Widać, że Prezes chce wydać dopracowaną grę jednocześnie na konsole i PC. Poniższe zdanie wskazuje na premierę w 4q22.

Nic nie jest przesądzone jeżeli chodzi o kwestię wydawania gry:



Cytat ze Sprawozdania Zarządu z działalności punkt 5 str. 15

www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

W raporcie firma pisze o zatrudnieniu dodatkowych osób w 2021 r. (+17) i o osobach współpracujących na umowy cywilno-prawne (34).


Czyli 1 i 3/4 na umowę o pracę a reszta na B2B?

Dodałbym jeszcze, że rozpoczęły się prace koncepcyjne nad drugą grą.
Osobiście z dystansem podchodzę do takich informacji, ale fajnie że przynajmniej już myślą co dalej.

Ja uważam, że lepiej z wydawcą. Starward nie ma jeszcze marki, która była bardzo rozpoznawalna. Ewentualny sukces pierwszej gry pozwoliłby tę rozpoznawalność zbudować. Oczywiście nie należy wykluczyć, że bez wydawcy też bardzo dobrą sprzedaż, ale pewnie i ryzyko jest większe.
Trochę inwestycja w przyszłość, wiadomo kosztem udziału w zyskach, pytanie jak potencjalny wydawca jest w stanie zwiększyć sprzedaż, bo może okazać się, że to wcale nie takie złe z punktu widzenia finansowego. Gra jest prawie gotowa sfinansowana, a wydawca jak mniemam głównie uczestniczyłby w promocji i marketingu to wcale te % nie musiałyby być takie najgorsze.

Jakie jest Twoje zdanie @andy?

Umowa wydawnicza na grę to raczej nie jest nowość. W zdobyciu szczątkowej informacji pomóc mogą niektóre znane umowy przy odpowiednim założeniu rodzaju gry, budżetu, zaawansowania produkcji i finansowania, platform itd.
A jeśli chodzi o marketing to dwa względnie ważne wydarzenia już za nami. Można spróbować przewidzieć jak w pozycjonowaniu gry mogą pomóc przyszłe działania. Oczywiście mocno opierając się na przewidywaniu i prawdopodobieństwie, ale chyba to już łapie się w definicję szczątkowości?

Patrząc na tempo palenia gotówki to wystarczy jej do czerwca. Według mnie premiera do tego czasu jest mało prawdopodobna, skoro niedawno spółka rozpoczęła pracę nad betą, a przecież gra ma wyjść na wszystkie platformy jednocześnie, więc przed spółką certyfikacja, a już samo to zajmie parę tygodni.

Jeśli gotówki będzie brakować to scenariusze mogą być przeróżne.
1. Umowa z wydawcą. Pewnie trzeba będzie oddać 30-40 proc., ale ryzyko zbyt małych środków na marketing i tym samym wtopy spada. Największy problem, że wtedy spółka sama nie rozwija swoich kompetencji publishingowych w odpowiednim tempie i z kolejnym produktem będzie startować z niższego doświadczenia i z mniejszym poziomem wiedzy.
2. Mała emisja akcji, co oczywiście będzie źle odebrane przez rynek, bo to sprzeczne z komunikacją i podważałoby kompetencje zarządcze, tym bardziej, że budżet już przecież urósł. Mimo wszystko dla spółki i długoterminowych inwestorów byłaby to chyba najlepsza ścieżka, choć w krótkim terminie kurs wyraźnie by to odczuł.
3. Jest jeszcze możliwość rozpoczęcia sprzedaży preorderów i z nich sfinansowania marketingu, na który może brakować środków. Problem w tym, że to wariant najbardziej ryzykowny, bo wydanie gry uzależnione od popytu na nie do końca jeszcze przecież wypromowany produkt, a fiasko przedsprzedaży źle wpłynęłoby na samą premierę. Mało prawdopodobne.
4. Znalezienie koproducenta tytułu. Czyli zamiast emisji mamy udział w zyskach projektu za wkład pieniężny pozwalający sfinansować marketing. Koproducent wkłada na przykład 3 bańki i dostaje 15 proc. przychodów z gry
Break even pewnie przy 400 tys. kopii na wszystkie platformy, natomiast IRR dla wolumenu jaki padał ze ust przedstawicieli spółki to IRR na poziomie 100 proc. Niemożliwe?