11BIT [11B]

Sama spółka mówi o odstępach 12-18 miesięcznych, zatem spodziewać się można że normą raczej będzie półtora roku miedzy projektami. Jakiś czas temu (bodaj jeszcze w 2018) była mowa że P10 ma być wielkości FP, więc to nie bedzie większy projekt niż 2 poprzednie - chyba że plany od tego czasu się zmieniły.

No właśnie albo trzymają gotówkę po to, aby wszystko finansować ze środków własnych albo dążą do optymalnej struktury kapitałowej i utrzymują mniej kapitału własnego wypłacając akcjonariuszom i trochę lewarują się długiem (oczywiście przy uwzględnieniu specyfiki branży).
To jest suboptymalna decyzja, bo skoro mają dużą nadpłynność i inwestują to na lokatach i będą przez kilka najbliższych lat, to bez sensu brać kredyt i płacić za jego obsługę kilka % więcej niż otrzymują na lokacie. Kredyt pod zastaw siedziby zawsze zdążyliby wziąć, jeśli faktycznie byłby potrzebny.

Tak nawiasem, to patrząc na strukturę akcjonariuszy to decyzja o dywidendzie może nie należeć do założycieli. NN albo dwa inne współdziałające fundusze mogą umieścić taką uchwałę w programie obrad walnego zgromadzenia. Do przegłosowania zarządu wystarczy tylko 16%.

Miało być 250-300 pracowników .... edycja już niemożliwa a różnica istotna ...

Gameplay Last Autumn z wczoraj.
www.youtube.com/watch?v=Cvaa4a...

Nie szykuje się żaden dobry kwartał. Słabe premiery Frostpunka i CHoM na konsolach, co najwyżej przeciętne wyprzedaże i standardowe już w wypadku tej spółki nie dotrzymanie terminów i przesunięcie DLC na nowy rok. Niby z czego te dobre przychody? Raczej szykuje się kolejny kwartał z zyskami przyzwoitego osiedlowego supermarketu i wyniki poniżej konsensusu. Ale do tego akcjonariat zdążył się przyzwyczaić, nieprawdaż panie baks?

Tyle a nawet więcej akurat zarabiają tylko te idiotyczne księgowe rezerwy na program motywacyjny to maskują - na szczęście jeszcze tylko przez 2 kwartały.

Rezerw będzie więcej bo jak się skończy ten program to uchwalą na pewno następny :) I pytanie od kiedy zaczną go rozpoznawać. W każdym razie wcześniej czy później się koszty w P&L pojawią. A te rezerwy nie są , IMHO oczywiście, głupie bo po prostu odzwierciedlają rozwodnienie kapitału spółki, choć oczywiście można dyskutować o sposobach wyceny.

@Utnapisztim
patrz na to jako dodatkowe wynagrodzenie zarządu (czy też kluczowej kadry), które musi przejść przez wynik, tak jak każde inne wynagrodzenie wypłacane na ich rzecz.
Przyznanie opcji na akcje zarządzającym o wartości 10 mln zł jest ekwiwalentem (w sensie ekonomicznym) przeprowadzenia emisji za 10 mln zł do wszystkich akcjonariuszy i wypłacenia 10 mln w gotówce dla zarządzających. W tym drugim przypadku nie miałbyś chyba wątpliwości, że te koszty muszą pojawić się w rachunku wyników?
Wrzucenie kosztów programu motywacyjnego w koszty pokazuje rzeczywisty koszt utrzymania ludzi pracujacych w spółce. A że nie jest to koszt gotówkowy? Cóż z tego, wiele pozycji kosztowych jest niegotówkowych (amortyzacja, rezerwy, odpisy), a chyba zgadzamy się, że ich uwzględnienie poprawia jakość prezentowanego wyniku finansowego. Chcesz wiedzieć jak spółka radzi sobie gotówkowo to patrzysz na rachunek przepływów.

@Utnapisztim
Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy jednorazową emisją akcji w celu pozyskania kapitału od okresowej emisji akcji motywacyjnych?
Pierwsza nie jest kosztem dla spółki, choć oczywiście ma skutek dla wyceny jednej akcji przez rozwodnienie. Nie jest odłożona w czasie, więc od razu wiadomo przez jaką liczbę akcji dzielić zyski, wolne przepływy czy dywidendę.

W drugim przypadku uchwalony program jest teoretycznie jednorazowy, a emisja odłożona w czasie. Akcje są w tym przypadku substytutem gotówki. Pracownicy spółki mogliby mieć równie dobrze udział w zysku firmy. Dla nich to bez różnicy czy dostaną kwotę x w gotówce, czy w akcjach które mogą spieniężyć.

Podejścia wobec tego mamy dwa. Albo koszty programu motywacyjnego wyłączamy, ale zyski dzielimy przez odopowiadająco większą liczbę akcji, albo liczbę akcji zostawiamy w obecnym kształcie i pokazujemy koszty programu w RZIS. W tym miejscu dodam, że na pozór rozwodnienie akcji wygląda dość niewinnie - 4,5 proc i nie stanowi "odpowiedniej" liczby akcji do wyceny. Program jest niby jednorazowy, ale tych pracowników trzeba w spółce utrzymać, a więc należałoby założyć cykliczność programu.

Jeśli założymy średnioroczne rozwodnienie na poziomie 1,45 proc. to przy koszcie kapitału WACC na poziomie 9 proc. wartość spółki spada nie o 4,5 proc. tak jak liczy to sobie większość z Was, a o 11,3 proc., co wynika z matematyki.

Z resztą, w celach programu motywacyjnego mamy 126 mln zł przychodów. Program motywacyjny "kosztuje" w rzis 14,4 mln zł czyli 11 proc. przychodów....

Oczywiście sprawa programów motywacyjnych nie jest prosta i w latach ubiegłych toczyła się na ich temat dyskusja. Nie na forum SW, ale na świecie. To nie jest nowy instrument przecież. I nie jest to wymysł "księgowych" czy specjalistów od rachunkowości. To jest ogólny wypracowany konsensus, w którym brany był pod uwagę głos inwestorów. W tym miejscu zacytuję może nie najlepszego, może w Polsce bez renomy, ale z pewnością na świecie uznanego W.Buffeta:

Naprawdę nie widzę różnicy. Podawałem przykład JJB gdzie ostatnio regularnie co kwartał dokonuje się takiej "jednorazowej" emisji poniżej ceny rynkowej w celu ratunkowego dokapitalizowania spółki, której znaczną część obejmuje osoba zarządzająca (ostatnio np. obejmowała po 2 zł i sprzedawała po 4,25 zł). I wg ciebie nie stanowi to kosztu spółki, a gdyby ta sama osoba obejmowała taką samą ilość akcji za taką samą cenę w emisji motywacyjnej to stanowiłoby to koszt. Absurd i brak logiki takiego rozwiązania uderza wręcz po oczach. Albo obie emisje są kosztem albo żadna.

Ja rozumiem, że regulacje nakazują traktować przyznane akcje motywacyjne jako swego rodzaju wynagrodzenie i w takim razie spółka jest zobowiązana uwzględniać to w RZiS jako czysto księgowy koszt, ale nie zmienia to faktu że z punktu widzenia finansowego spółka nie ponosi realnie żadnych innych kosztów niż w przypadku innych rodzajów emisji, o których przecież stwierdziłeś że "nie są kosztem dla spółki".

Dlatego nie rozumiem forumowych obiekcji wobec wypowiedzi prezesa Miechowskiego że zawiązane rezerwy mają charakter niegotówkowy (czysto ksiegowy) - żadne środki z tego tytułu ze spółki nie wypływają, tylko wprost przeciwnie, w kasie pozostanie jeszcze dodatkowo kilka mln zł z tytułu obniżonego podaku CIT. Takie jest moje zdroworozsądkowe zdanie ale oczywiście do Buffeta się nie umywam więc mogę się w tej kwestii mylić. Pozostanę mimo wszystko krytyczny i nieprzekonany.