Omówienie wyników za q1’2011 dla CEZ.
Firma raportuje w koronach czeskich i w tej walucie będzie omówienie (tym razem „m” oznacza „miliard”).
Sprzedażowo to bardzo dobry kwartał. Nawet uwzględniając sezonowość, która wskazuje, że q1 jest zwykle dobrym kresem, najlepszy jednak bywa q4.
Na skalę wzrostu wskazuje fakt, że miniony kwartał był lepszy, niż jakikolwiek q4 od 2006 roku.

kliknij, aby powiększyćDługoterminowo zaś firma jest na wyraźnej ścieżce wzrostu. Z tym, że tempo tego wzrostu delikatnie słabnie z upływem czasu.

kliknij, aby powiększyćKoncentrując się na porównaniu q1/q1 – na wzrost zapracowała sprzedaż energii elektrycznej; efekty handlu pochodnymi oraz ciepłem znoszą się dając lekko negatywny wkład. Spadła za to rentowność sprzedaży liczona jako sprzedaż minus koszty zużycia paliwa oraz koszty zakupu energii i usług z nim związanych. Rentowność ta wyniosła 59,8% vs. 65,6% rok temu. „Nieładne” jest również to, że wskaźnik ten osuwa się od połowy 2009 roku. W efekcie wynik operacyjny jest niższy o 1,1m CZK, niż w kwartalne porównywalnym. I to mimo, że koszty operacyjne dały pozytywny wkład. Wkład ten był tym lepszy, że zasiliło go przeszacowanie uprawnień do emisji CO2. Przyznane darmowo uprawnienia do emisji są teraz w Czechach obłożone podatkiem od darowizn. To pociąga za sobą zmianę ich wartości w bilansie.
Linia finansowa poprawia wynik operacyjny. Tu driverem in plus była wycena opcji MOL (+1,6m), co może nie być powtarzalne. Driverem in minus był natomiast podatek od uprawnień emisyjnych (-1,2m), co powtarzalne już raczej jest. W efekcie wynik netto wyniósł 17,2m CZK wobec 17,5m rok temu.
Z racji międzynarodowości CEZ’u na jego całkowite dochody wpływ ma przeliczenie wartości jednostek zagranicznych. Tym razem to przeliczenie daje efekt negatywny i obciąża kapitały własne.
Bilans.
Aktywa trwałe praktycznie bez zmian, a to za sprawą większych inwestycji w toku, których przyrost przewyższył amortyzację.
W aktywach obrotowych spadł poziom gotówki. Wzrosły za to należności. Bardzo wzrosła w/w wartość uprawnień do emisji. Bardzo (z 16m do 43m) wzrósł też poziom pozostałych aktywów netto. Brak noty. Raport roczny wskazywał na wysoki udział pochodnych kontraktów na energię, ale tym razem może być to coś innego.
Kapitały własne wzrosły za sprawą zysków zatrzymanych. Zobowiązania długoterminowe bez zmian. Wzrost zobowiązań krótkoterminowych (za sprawą handlowych i „pozostałych”), a także z tytułu podatku odroczonego.
Gearing zatrzymał się w okolicach 60% i delikatnie spada (obecnie 58%). Warto zauważyć, że przed firmą 5 lat intensywnych spłat obligacji (znacznie ponad 10m CZK rocznie).
Cash flow.
Mimo wyjścia z podobnego, co rok temu, poziomu zysku brutto efekt końcowy jest znacznie gorszy. Jest to efektem zassania 32m przez „pozostałe aktywa obrotowe”. To, co firma pokazuje w prezentacji dla mnie jest mało przejrzyste, a ujęcie w CF operacyjnym -8,5m z tytułu „wzrostu wartości papierów o dużej płynności” jest dość tajemnicze.
W CF inwestycyjnym widać głównie inwestycje w środki trwałe. Jak wspominałem, widać to również w bilansie.
CF finansowy, to rolowanie kredytów.
Jeszcze rzut okaz na rachunek segmentowy (bez komentarza):

kliknij, aby powiększyćoraz wycena:
www.stockwatch.pl/gpw/cez,wykr...i sektor:
www.stockwatch.pl/Stocks/Secto... Reasumując:
Moim zdaniem wynik niejednoznaczny. Rozwój sprzedaży niepoparty rentownością. Część wyniku zbudowana na wycenach. Słabo opisane niektóre, znaczące pozycje w sprawozdaniu. Potencjalne pozytywy na przyszłość: wzrost ceny prądu jako pokłosie Fukushimy.
Pojawiły się pozytywne rekomendacje. Przed inwestycją radzę dokładnie przeczytać i ocenić założenia, na których są oparte.
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.