Nie zgadzam się

Ciężko powiedzieć. Kilka firm próbowało wejścia na ten rynek, ale niestety zdecydowana większość klientów uważa, że "cegła to jest cegła" i nie kupią tektury. Co do bliźniaków ludzie chcą mieć jak najwięcej powierzchni na jak najmniej działce, nie stać ich na większe działki. Deweloperzy budują to czego oczekują klienci. Oczywiście można mieć ambitne podejście i budować inne rzeczy, ale na samym końcu trzeba to sprzedać... i najlepiej z zyskiem :P

Płyta: Ok. 30% tkanki mieszkaniowej w Polsce to jest grande płyta, która była budowana na 30-40 lat użyteczności technicznej (była budowana w latach 70-tych). Oczywiście jutro nie zacznie ona się walić i sypać, ale już w tej chwili wiele remontów jest przeprowadzanych prowizorycznie, ponieważ są zbyt kosztowne, aby je przeprowadzać kompleksowo. W pewnym momencie tą kwestię będzie trzeba rozwiązać. W dużych miastach wiele z tych budynków jest w bardzo atrakcyjnych miejscach, natomiast nie wiem, czy planiści miejscy będą chcieli aby w miejsce 10 piętrowych molochów powstawały kolejne. Jest to temat, który wg mnie w najbliższych latach będzie coraz częściej wracał, ale na pewno nie z inicjatywy rządu bo łatwy to on nie jest. Natomiast myślę, że deweloperzy mogą tu szukać źródeł zysków.

Makroekonomia: W Polsce brakuje wg różnych szacunków 1-1,5mln mieszkań, obecnie w fazę kupna własnego M wchodzą roczniku wyżu. Z drugiej strony popyt jest skutecznie tłumiony przez różne rekomendacje KNF-u, ale w mojej opinii to sprawia, że rynek jest w miarę stabilny, ludzie nie zadłużają się ponad miarę i w przypadku szoków w postaci przejściowej utraty pracy, łatwiej im ogarnąć spłatę kredytu. Lepiej działać cały czas na w miarę stabilnym rynku niż, od euforii do padaki. Wyceny deweloperów w latach 2005-07 były oderwane od jakichkolwiek perpektyw i szczerzę wątpię, aby takie wróciły, choć z drugiej strony, aż takiego pesymizmu co do branży nie rozumiem. Wg mnie deweloperzy powinni strategicznie "iść" z wyżem demograficznym teraz kupującym pierwsze M, a za 5-8 lat większe ze względu na powiększającą się rodzinę, a za kolejne 5-8 lat dom.


Ale się rozpisałem z rana :) ew rozwinę temat jak się dyskusja wytworzy.

@WatchDog

Z tym twierdzeniem to się nie zgadzam. IMO nie sposób oddzielić kryzysu finansowego od problemów gospodarczych. Każdy duży kryzys finansowy powoduje duże problemy gospodarcze. Dlatego mówienie, że kryzys dotyczy finansów a nie realnej gospodarki jest tak samo sensowne jak mówienie, że banków obecny kryzys nie dotyczy, ponieważ problemy ma rynek nieruchomości i niektóre państwa.
Wydaje mi sie, że obecny model rozwoju oparty był nie na dążeniu do akumulacji kapitału, tylko na ekspansji kredytowej. Banki stymulowały boom na rynku nieruchomości, stymulowały konsumpcję i wydatki budżetowe. To nie mogło trwać wiecznie. Co do pozostałych punktów to mam podobne przemyślenia co Ty.

BTW świetny pomysł z tym wątkiem mathu

Nie zgadzam się, że lekarstwem na bolączki gospodarki światowej są tanie i dostępne kredyty dla osób fizycznych i przedsiębiorstw. Nie zgadzam się z tym tak bardzo, że twierdzę iż świat w ogóle jest w stanie obejść się bez kredytów udzielanych przez różnorakie instytucje finansowe.

Oczywiście nie da się uniknąć zobowiązań całkowicie (odroczona płatność dla dostawcy, odroczona płatność podatku itp.). Więc korzystanie z kapitału obcego w jakimś sensie zawsze będzie istnieć. Jednak kredyty odsetkowe uważam ze złe same w sobie. Ich istnienie powoduje wprawdzie większą produkcję i konsumpcję dzięki przesunięciu popytu z przyszłości do teraźniejszości, jednak zagrożenia z życia na kredyt są w skali globalnej o wiele większe.

Nie zgadzam się na świat z niskimi stopami procentowymi. To morduje zdrowe normalne odruchy ludzi i zdrową gospodarkę. Banki kiedyś pożyczały pieniądze uzyskane (choć zwielokrotnione) z depozytów uzyskanych od ludzi. Stopy były wysokie, ludziom opłacało się oszczędzać a bank stąd miał pieniądze na pożyczki. Teraz ludziom nie opłaca się oszczędzać, stopy procentowe powodują że strasznie łatwo wziąć kredyt, co karze a nie nagradza tych którzy chcą oszczędzać w banku swoje pieniądze.

Do tego wysokie stopy procentowe powodują że państwa i politycy nie mają wpływu na gospodarkę - ludzie mają wpływ, zanosząc pieniądze bankom. Przy niskich stopach to banki centralne rządzą komercyjnymi bankami i ludźmi.

Automatycznie kredyt jest droższy i bierze go ten kto go naprawdę potrzebuje. Więc mamy i rozsądniejsze branie kredytów i rozsądniejsze lewarowanie za jednym zamachem obok społeczeństwa które odpowiedzialnie oszczędza swoje pieniądze.

To mnie boli najbardziej.

@mathu
taką działalnością zajmuje się chociażby giełdowy Venture Incubator.

Zakaz kredytów to jest jedna z możliwości ich zlikwidowania, nierealna i nie mojego autorstwa. Ja tego nie postuluję. I szczerze mówiąc nie znam realnej możliwości odejścia od tego systemu finansowego jaki mamy obecnie. Zgadzam się natomiast, że aby to mogło się ziścić, kredyty musiałyby zostać w taki czy inny sposób wyeliminowane z gospodarek na całym świecie (utopia).

Nie zgadzam się jedynie z tym, że dostępność do kredytów jest potrzebna dla rozwoju gospodarczego i że są one niezbędne do funkcjonowania społeczeństwa. Jestem bardzo oldschoolowy w kwestii finansowania inwestycji. Powinny być finansowane z oszczędności. A zanim oszczędności będą zgromadzone, musi upłynąć nieco czasu. Dlatego rezygnując z kredytu zgadzamy się na to, że rozwój będzie wolniejszy niż do tej pory. A wiadomo że wszyscy chcą więcej i szybciej, więc... Jest jak jest.
Co nie zmienia faktu że nie zgadzam się z tym że utrwalanie tego systemu jest dobre, zwłaszcza z bardzo długofalowego punktu widzenia.

@Frogu

wystarczy odpowiednio podwyższyć stopy procentowe. Masz natychmiast 3 efekty

1. ludzie bardzo chętnie oszczędzają i planują swoje wydatki

2. droższe kredyty biorą tylko Ci, którzy naprawdę potrzebują

3. politycy i biurokraci nie mają wpływu na gospodarkę

@Frogu
oczywiście
powrót do normalności zajmie parę lat i będzie bolał.

Nie wrócenie do niej, będzie katastrofą za 5-10 lat, przy której powyższy ból będzie pikuś.

@mathu

Teraz to juz mnie zalamales ...

Nie dosc ze ostatnio juz nie mam czasu na nic poza czytaniem watkow na Stockwatch to zalozyles kolejny temat ktory wydaje sie bardzo ciekawy

Nie zgadzam sie :

ze istnieje wyjscie z tego calego bagna bez calowitego resetu systemu finansowego
Jak slysze ze tu sie dokapitalizuje , tu sie wydrukuje i ruszy z kopyta to noz mi sie w kieszeni otwiera ...
To wszystko droga do nikad i predzej czy pozniej bedzie tego oplakany efekt :(

Ale przede wszystkim nie zgadzam sie z obecnym postepem we wszystkich dziedzinach zycia ktory jest zbyt szybki i dynamiczny i ludzka mentalnosc z nim nie nadarza.
To wszystko tworzy mechanizm gromadzenia tysiaca niepotrzebnych rzeczy na zasadzie a noz sie kiedys przyda ...

Moze juz opowiadalem historie z jednego z marketow gdzie maz ogladal szlifierke do drewna z taka pasja jakby pierwszy raz w zyciu zobaczyl takie urzadzenie :) po chwili podeszla do niego zona i spytala sie co robi a on jej na to zeby kupili bo jest -70% ceny. Spytala sie go po co mu to skoro raczej nie bedzie potrzevbne i wtedy padlo wlasnie to kluczowe "wiem ... ale moze kiedys sie przyda "

Trochę przesadzasz siekoo. Niewątpliwie istnieje grupa w polsce która żyje permamentnie na kredycie jednak jest to bardzo nie liczny odsetek ludzi + Ci co żyją z dnia na dzień.

siekoo ma dużo racji, praktycznie wszyscy moi znajomi, w wieku tak 30-45 lat, są bardzo zadłużeni, kredyty firmowe, leasingi, kredyty konsumenckie, hipoteczne.... często są to w prawdzie zadłużenia długoterminowe, ale praktycznie wszyscy, jak się wniknie w temat, korzystają z pomocy rodziny przy braniu kredytów, zastawiają domy, działki, korzystają z poręczeń itd.... i z tego co obserwuję to jest coraz gorzej a nie lepiej.

ostatnie lata poprawiły sytuację bo mielismy spore dofinansowania EU, co moje otoczenie mocno pozytywnie odczuło. Teraz dofinansowania zaczną się wyraźnie zmniejszać.