PREMIUM
922 Dołączył: 2012-08-02 Wpisów: 5 244
Wysłane:
24 lutego 2025 14:08:04
grum napisał(a):Jednak narracja o najważniejszych siedmiu, no dobra ośmiu minutach w nowożytnej historii polski zwyciężyła. Ponawiam pytanie, bo brak odpowiedzi pokazuje sedno "narracji". Drugie dno jak to określiłeś polega na tym, że Tusk nie odbył żadnej wizyty czy spotkania, a Prezydent dwie w kraju, jako odpowiednik kogo Twoim zdaniem? Do obejrzenia. A z Polską? youtube.com/shorts/1Fh9b7mR8gg...
Edytowany: 24 lutego 2025 14:23
|
|
178 Dołączył: 2020-08-12 Wpisów: 1 398
Wysłane:
24 lutego 2025 14:36:07
1ketjoW napisał(a):
Poza tym po reakcji prasy mainstream widać nerwowość i stąd przytyki do wizyty A.Dudy, bez patrzenia na to, co ustalił, a zwracając uwagę wyłącznie na czas spotkania. W dyplomacji zdecydowanie ważniejsze od czasu trwania spotkania jest to, co zostało ustalone i jakie rezultaty zostały osiągnięte
A co zostało ustalone i jakie rezultaty zostały osiągnięte?
|
|
PREMIUM
922 Dołączył: 2012-08-02 Wpisów: 5 244
Wysłane:
24 lutego 2025 15:00:38
Przecież pisałem, że była rozmowa w cztery oczy. Szczegółów nie znam:) Cytat:Prezydent Trump de facto potwierdził, że przewiduje umacnianie obecności armii amerykańskiej w Polsce www.polsatnews.pl/wiadomosc/20...Jak rozumiem to mało jeżeli chodzi o bezpieczeństwo Polski. Cytat:Doszło do drugiego spotkania Andrzeja Dudy z Donaldem Trumpem. "W cztery oczy" dorzeczy.pl/kraj/694576/to-jes...
Edytowany: 24 lutego 2025 15:07
|
|
|
|
PREMIUM
1 362 Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01 Wpisów: 11 957
Wysłane:
24 lutego 2025 15:54:35
Werchowna Rada Ukrainy nie zdołała przyjąć rezolucji „O wsparciu demokracji na Ukrainie w kontekście rosyjskiej agresji”, z treści której wynika, iż uprawnienia prezydenta Zełeńskiego powinny zostać zachowane do końca stanu wojennego. Potrzebnych było 226 głosów, ale z obecnych na sali 272 deputowanych uzbierało się tylko 218 głosów "za", pozostali wstrzymali się. Z jednej strony to i tak nie miałoby wpływu na legitymizację, z drugiej zaś gdzie ta jedność? PS a w Moskwie i Washingtonie sprzedaż popkornu rośnie...
Edytowany: 24 lutego 2025 16:04
|
|
PREMIUM
101 Dołączył: 2009-03-11 Wpisów: 916
Wysłane:
24 lutego 2025 17:14:52
1ketjoW napisał(a):Przecież pisałem, że była rozmowa w cztery oczy. Szczegółów nie znam:) Cytat:Prezydent Trump de facto potwierdził, że przewiduje umacnianie obecności armii amerykańskiej w Polsce www.polsatnews.pl/wiadomosc/20...Jak rozumiem to mało jeżeli chodzi o bezpieczeństwo Polski. Cytat:Doszło do drugiego spotkania Andrzeja Dudy z Donaldem Trumpem. "W cztery oczy" dorzeczy.pl/kraj/694576/to-jes... To w takim razie co ta rozmowa zmieniła jeżeli Tramp cyt. "potwierdził" to co wcześniej zostało ustalone. Czy bez tej siedmiominutowej wizyty cyt. "w cztery oczy" byłoby inaczej?? Retoryczne pytanie....
Edytowany: 24 lutego 2025 17:16
|
|
PREMIUM
922 Dołączył: 2012-08-02 Wpisów: 5 244
Wysłane:
24 lutego 2025 18:10:16
To w takim razie co ta rozmowa zmieniła jeżeli Tramp cyt. "potwierdził" to co wcześniej zostało ustalone. Czy bez tej siedmiominutowej wizyty cyt. "w cztery oczy" byłoby inaczej?? Retoryczne pytanie....
Czy rozmowa dotycząca potwierdzenia wcześniejszych publicznych ustaleń wymaga rozmowy w cztery oczy? Pytanie retoryczne.
|
|
PREMIUM
147 Dołączył: 2021-01-30 Wpisów: 892
Wysłane:
28 lutego 2025 14:41:54
Będą te cła? Czy może będzie " Jakie cła, 25%? Ja to powiedziałem? Niemożliwe. Przecież kocham Kanadyjczyków, uwielbiam hokej i syrop klonowy"
|
|
PREMIUM
922 Dołączył: 2012-08-02 Wpisów: 5 244
Wysłane:
28 lutego 2025 16:56:25
Postawią A.Glapińskiego przed TK czy nie? Cytat: Glapiński stanie przed Trybunałem Stanu. Premier Tusk potwierdził, że wniosek jest gotowy
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci...
|
|
83 Dołączył: 2013-05-08 Wpisów: 1 586
Wysłane:
1 marca 2025 21:34:19
1ketjoW napisał(a):Postawią A.Glapińskiego przed TK czy nie? Cytat: Glapiński stanie przed Trybunałem Stanu. Premier Tusk potwierdził, że wniosek jest gotowy
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci... Widać za mało syfu się na świecie dzieje więc trzeba dolać oliw do ognia. Trzaskowskiemu leci poparcie wiec trzeba zrobić igrzyska. Stary ograny numer ale tłuszcza to łyknie.
|
|
178 Dołączył: 2020-08-12 Wpisów: 1 398
Wysłane:
2 marca 2025 06:43:25
Przecież ten "breaking news" jest z marca 2024. Myślisz, że będą tacy, którzy łykną to nawet nie sprawdzając daty?
Edytowany: 2 marca 2025 06:43
|
|
|
|
PREMIUM
922 Dołączył: 2012-08-02 Wpisów: 5 244
Wysłane:
2 marca 2025 08:53:52
Chodzi dokładnie o datę i o to jak słowni są polscy politycy. Trump dużo mówi, a nasi politycy są lepsi? Podałem tylko przykład "konkretu" i jego "wykonania".
Patrząc na poziom wydatków na obronność UE widać, że UE żyje w świecie iluzji myśląc, że bez USA się obroni.
Edytowany: 2 marca 2025 09:00
|
|
178 Dołączył: 2020-08-12 Wpisów: 1 398
Wysłane:
2 marca 2025 09:30:03
Patrząc na dotychczasowe podejście państw europejskich do obrony będzie z tym kiepsko.
Tym bardziej nie rozumiem entuzjazmu części polskich komentatorów wobec tego co robi/zapowiada Trump, zwłaszcza, że w przeciwieństwie do państw "starej Unii" my jesteśmy państwem frontowym. Ok - Trump na ten moment mówi, że u nas bazy zostawi. Ja bym tam jednak wolał, aby dodatkowo miał jakieś odwody chociażby w Niemczech.
|
|
PREMIUM
101 Dołączył: 2009-03-11 Wpisów: 916
Wysłane:
2 marca 2025 11:06:14
Kakarotto napisał(a):1ketjoW napisał(a):Postawią A.Glapińskiego przed TK czy nie? Cytat: Glapiński stanie przed Trybunałem Stanu. Premier Tusk potwierdził, że wniosek jest gotowy
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci... Widać za mało syfu się na świecie dzieje więc trzeba dolać oliw do ognia. Trzaskowskiemu leci poparcie wiec trzeba zrobić igrzyska. Stary ograny numer ale tłuszcza to łyknie. Bez przesady z tą tłuszczą. Większość jak nie całość tej tłuszczy może mieć lepsze rozeznanie w temacie niż Ty. Pokory człowieku. "dolewanie oliwy do ognia" ciekawe. Według mnie najgorsze są zaniechania,, bo motywują innych do powtórki. Trzeba mieć "napoleońską głowę" aby wiązać ewentualną sprawę pana Glapińskiego z panem Trzaskowskim.
|
|
PREMIUM
101 Dołączył: 2009-03-11 Wpisów: 916
Wysłane:
2 marca 2025 11:11:07
szarlej81 napisał(a):Patrząc na dotychczasowe podejście państw europejskich do obrony będzie z tym kiepsko.
Tym bardziej nie rozumiem entuzjazmu części polskich komentatorów wobec tego co robi/zapowiada Trump, zwłaszcza, że w przeciwieństwie do państw "starej Unii" my jesteśmy państwem frontowym. Ok - Trump na ten moment mówi, że u nas bazy zostawi. Ja bym tam jednak wolał, aby dodatkowo miał jakieś odwody chociażby w Niemczech. Patrząc na ten "duet" mający frazesy na ustach to czuję się nieswoje. Uzależnianie się od widzimisię jednej czy dwóch osób jest nielogiczne w każdym przypadku, a w tym szczególnie. Zobaczymy w jakiej części czy w całości będziemy elementem "deal" z Putinem, a wtedy jak podmiot poczujemy się przedmiotowo, bynajmniej nie tak krótko jak przez sławne "siedem minut" spotkania Dudy-Tramp.
|
|
PREMIUM
922 Dołączył: 2012-08-02 Wpisów: 5 244
Wysłane:
2 marca 2025 12:59:49
szarlej81 napisał(a):Patrząc na dotychczasowe podejście państw europejskich do obrony będzie z tym kiepsko.
Tym bardziej nie rozumiem entuzjazmu części polskich komentatorów wobec tego co robi/zapowiada Trump, zwłaszcza, że w przeciwieństwie do państw "starej Unii" my jesteśmy państwem frontowym. Ok - Trump na ten moment mówi, że u nas bazy zostawi. Ja bym tam jednak wolał, aby dodatkowo miał jakieś odwody chociażby w Niemczech. Odwody? I myślisz, że Niemcy te odwody puszcza do Polski. Myślenie życzeniowe. Oni zawsze będą dbać o swoje interesy w pierwszej kolejności. Niemcy widzą siebie jak kraj który ma przewodzić w zjednoczeniu Europy. Tak widzą swoją rolę. Jakiej umowy Trump nie dotrzymał jako prezydent USA.
Edytowany: 2 marca 2025 13:01
|
|
178 Dołączył: 2020-08-12 Wpisów: 1 398
Wysłane:
2 marca 2025 15:43:03
Przecież amerykańskie wojska nie podlegają Niemcom, tylko USA. Myśleniem życzeniowym jest to, że Niemcy mieliby tu coś do gadania, gdyby USA zadecydowały inaczej. Tak czy siak wycofanie wojsk USA z Europy (na ten moment zapowiadane) nawet jak w Polsce zostaną na niezmienionym poziomie to nie jest dobra wiadomość.
Coraz częściej pojawiają się też spekulacje o możliwym resecie na linii USA - Rosja aby choć odrobinę związać Chinom ręce od zachodu. Z jednej strony na ten moment to tylko spekulacje, z drugiej tłumaczyłoby niektóre działania nowej administracji, która wobec Putina jest wyjątkowo kurtuazyjna. Mam głęboką nadzieję, że to tylko spekulacje.
Edytowany: 2 marca 2025 15:45
|
|
PREMIUM
922 Dołączył: 2012-08-02 Wpisów: 5 244
Wysłane:
2 marca 2025 16:33:32
szarlej81 napisał(a):Przecież amerykańskie wojska nie podlegają Niemcom, tylko USA. Myśleniem życzeniowym jest to, że Niemcy mieliby tu coś do gadania, gdyby USA zadecydowały inaczej. Tak czy siak wycofanie wojsk USA z Europy (na ten moment zapowiadane) nawet jak w Polsce zostaną na niezmienionym poziomie to nie jest dobra wiadomość.
Coraz częściej pojawiają się też spekulacje o możliwym resecie na linii USA - Rosja aby choć odrobinę związać Chinom ręce od zachodu. Z jednej strony na ten moment to tylko spekulacje, z drugiej tłumaczyłoby niektóre działania nowej administracji, która wobec Putina jest wyjątkowo kurtuazyjna. Mam głęboką nadzieję, że to tylko spekulacje. Skoro Niemcy dokładają się do utrzymania wojsk USA na swoim terenie to idę o zakład, że mają coś do powiedzenia w sprawie ich wykorzystania. W ramach NATO decyzję zapadają kolektywnie np. jeżeli zostanie naruszony art. 5. To nie jest takie jednoznaczne jak twierdzisz. Teoretycznie zakładam że dla Niemiec będzie bardziej opłacalne aby działania wojenne odbywały się na terenie Polski, ale na co oni się zdecydują nie mam pojęcia. Dla mnie decydujące jest pozostawienie armii USA w Polsce. USA są gwarantem bezpieczeństwa.
|
|
PREMIUM
147 Dołączył: 2021-01-30 Wpisów: 892
Wysłane:
2 marca 2025 16:56:38
Trochę zapachniało Jałtą. Niestety mało skuteczna tu może się okazać "dyplomacja prymusowska" uprawiana przez tandem Sikorski -Tusk jak i "dyplomacja walewska" uprawiana przez Dudę i PIS. Może nieco światła tu rzuci jak Trump namaści nam konsula, który tą politykę będzie nam wyznaczał jak to było za czasów Pani Mosbacher. Szczytem naszej ambicji może być zapewne aspirowanie do strategicznej roli Kuby Europy tyle, że oni mogą takiej Kuby nie potrzebować i wtedy wyjdzie tak jak Pani Walewskiej, która też miewała krótkie i przyjemne audiencje na zapleczach ale nasi szwoleżerowie i tak poszli na przemiał do Haiti by walczyć nie o swój zysk z uprawy trzciny cukrowej.
|
|
178 Dołączył: 2020-08-12 Wpisów: 1 398
Wysłane:
2 marca 2025 17:31:03
No tak. Ciągle słyszymy, że USA są gwarantem bezpieczeństwa. Niektóre państwa nie tylko w Europie ale też w Azji zaczynają się zastanawiać ile obecnie są warte te gwarancje. Na szczęście my zastanawiać się nie musimy, bo Trump powiedział, że nas lubi.
Zauważyłem też ciekawą rzecz wśród polskich zwolenników Trumpa. Jak gość mówi jakieś rzeczy, które są nie po naszej myśli lub wręcz godzą w Polską rację stanu - no to wiadomo, to tylko taka gra, typowe szachy 5D on tak sobie po prostu mówi . Ale jak mówi coś co chcielibyśmy usłyszeć - no to nie ma bata, na Trumpie można przecież polegać jak na Zawiszy. Ciekawi mnie, czy jeżeli to jednak wszystko poszłoby w niezbyt bezpiecznym dla nas kierunku te środowiska będą w stanie uznać, że mieli błędną ocenę sytuacji, czy też będą obstawiać, że gość ma rację do samego końca. Dzisiaj na przykład pan Puda całkiem ładnego fikołka wywinął - na szczęście to nie jest nikt istotny.
Edytowany: 2 marca 2025 17:34
|
|
PREMIUM
922 Dołączył: 2012-08-02 Wpisów: 5 244
Wysłane:
2 marca 2025 18:25:38
Stacjonowanie wojsk USA na terenie Polski jest gwarantem bezpieczeństwa oraz przynależność do NATO. Nie bardzo rozumiem, co tu jest niejasne. EU nie ma swojej armii i niczyjego bezpieczeństwa nie jest w stanie zagwarantować. Europa Zachodnia opiera swoje bezpieczeństwo od dawna na armii USA nie ponosząc poza infrastrukturą itd kosztów stacjonowania. USA płacą za bezpieczeństwo Europy i jakie mają z tego profity? Ich zdaniem za małe w stosunku do korzyści jakie Europa otrzymuje tj. bezpieczeństwo i niższe wydatki na armię.
Odwieczne pytanie. Czy lepiej być partnerem w polityce europejskiej będąc w sojuszu z USA czy lepiej być przedmiotem polityki UE? Sojusz z USA jest w interesie Polski ponieważ zwiększa jej znaczenie. Inaczej mamy w najlepszym razie rolę Włoch albo Hiszpanii w UE. Dawca głosów.
Edytowany: 2 marca 2025 18:33
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.