HUTMEN [HTM]

Odnoszę wrażenie że Hutmen po paromiesięcznych spadkach, poczyna sobie ostatnio coraz śmielej.
To co widać od początku roku (szczyty i dołki wypadajace wyżej) pozwala przypuszczać że dno zostało osiągniętę. Mało tego można pokusić się o wyrysowanie wsparcia - na razie - krótkoterminowego trendu wzrostowego.


kliknij, aby powiększyć

Na ostatniej sesji doszło nawet do naruszenia oporu na wcale niemałym obrocie.
No i to co dla mnie jest zawsze warunkiem atrakcyjności, istnieje tu możliwość postawienia SL w miarę blisko punktu ewentualnego wejścia.

Poczytaj pomoc na stooq.pl, oni przeliczają wstecz wszelkie operacje na walorze...

Jakąś kreskę? Skoro ją narysowałeś, to musisz wiedzieć co to za kreska, inaczej nie ma sensu marnować czasu

W skali logarytmicznej odbija się.
W skali liniowej naruszył (bo ciężko mówić o przebiciu)

Chyba warto poczekać na faktyczne przebicie, więc z tym czajeniem to nie głupi pomysł

Omówienie wyników finansowych spółki HUTMEN za 2010 rok

Hutmen jest własnością innej notowanej na GPW spółki ze stajni Romana Karkosika – Impexmetalu. Nie jest jednak perełką, ponieważ sytuacja finansowa tej spółki od dłuższego czasu nie zadowala.

www.stockwatch.pl/gpw/hutmen,w... – zapraszam do zapoznania się z najnowszymi wynikami i przeliczonymi już wskaźnikami. W tym miejscu od razu uprzedzam wszelkie pytania lub wątpliwości: wprowadzone w serwisie dane finansowe za 4 kwartał 2010 roku nie zgadzają się z tymi zaprezentowanymi w sprawozdaniu. Spółka musiała coś skorygować w danych za 3 kwartał (półrocznych ruszać nie powinna, bo zostały już zatwierdzone i sprawdzone przez biegłego) ale tego nie wyjaśniła. Dane zostały wprowadzone do serwisu tak, że suma rocznych przychodów zgadza się z danymi rocznymi spółki.

Na pierwszy rzut oka można powiedzieć, że wyniki Hutmenu prezentują się dużo gorzej niż za 2009 rok. Przede wszystkim spółka zaprezentowała stratę z działalności operacyjnej w porównaniu do zysku za rok poprzedni. Przypominam jednak, że zysk w zeszłym roku był zniekształcony błędnym przyporządkowaniem odszkodowania otrzymanego przez HMN Szopienice w wysokości 15 mln PLN. Ta spółka zależna jest likwidowana i wykazywana w rachunku zysków i strat w działalności zaniechanej. Otrzymane przez nią jednorazowo odszkodowanie także powinno zostać zaprezentowane w działalności zaniechanej ale Hutmen błędnie wykazał je w działalności kontynuowanej. Poniżej przedstawiam małą tabelkę z danymi za 2009 rok przerobionymi na podstawie uwag biegłego rewidenta. Zapewnią one lepszy obraz obecnej sytuacji.


kliknij, aby powiększyć

Jak widać, dane za 2010 rok w porównaniu do prawidłowo przeliczonych danych za 2009 rok już nie prezentują tak dramatycznego pogorszenia. Strata z działalności operacyjnej jest na zbliżonym poziomie do tej z poprzedniego roku w ujęciu bezwzględnym. Dużo lepiej prezentują się natomiast przychody – odnotowały wzrost o 25% dzięki wzrostowi cen miedzi na rynkach światowych. Struktura sprzedaży jest tego odzwierciedleniem – obecnie już 50% przychodów realizowanych jest poza granicami Polski. Źródłem poprawy wyników Hutmena jest więc w całości poprawa warunków zewnętrznych. Ceny miedzi rosną, więc spółce idzie lepiej. Co będzie, jak ceny spadną? Hutmen sam z siebie zrobił w mojej ocenie niewiele, żeby przyczynić się do wypracowania większego zysku. Restrukturyzacja postępuje powoli (o ile w ogóle), zbędny majątek cały czas obciąża.

Przepływy wyglądają niestety gorzej niż za 2009 rok. Przede wszystkim widać pogorszenie w przepływach operacyjnych. Hutmen miał w 2010 roku problemy z terminowym regulowaniem swoich zobowiązań, przez wzrosły ceny zakupu towarów i materiałów. Sytuacja była na tyle nieciekawa, że Impexmetal (czyli właściciel spółki) musiał zaangażować się w pomoc finansową.

Struktura zadłużenia jest niekorzystna, bo większość stanowią zobowiązania krótkoterminowe. W porównaniu do poprzedniego roku spadła wartość kredytów krótkoterminowych, co widać także w przepływach z działalności finansowej. Są one ujemne, bo Hutmen roluje coraz mniej zadłużenia. Poprawiła się także struktura finansowania – na koniec roku zobowiązania handlowe przekraczały należności. Mimo to przepływy w całym roku nie wystarczą na spłatę kredytów. Poprawa przychodów nie przyczyniła się znacznie do wypracowania większej wolnej gotówki.

Podsumowując: Hutmen od dłuższego czasu nie jest w stanie wypracować zysku. Drugi rok z rzędu mamy stratę z działalności operacyjnej, należy więc sobie zadać pytanie, czy ta spółka ma jakiekolwiek podstawy fundamentalne dla dalszego istnienia. Teoretycznie wychodzi na to, że nie. Jeśli ceny miedzi na rynkach światowych rosną a Hutmen nie jest w stanie tego wykorzystać do poprawy swojej sytuacji, to gdzie są umiejętności lub kompetencje? Może warto aktywa spieniężyć i przeznaczyć na coś innego? Ja bym tak właśnie zrobiła.

Wiem jednocześnie, że Hutmen ma wielu fanów. Faktem jest, że spółka daleka jest od wszelkiej upadłości albo zagrożenia likwidacją. Ma majątek, który może spieniężyć i zdobyć środki na poprawę działalności.

Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Ale rentowność brutto sprzedaży temu zaprzecza:
- w 2009 było: 26'486/564'118 = 4,7%;
- w 2010 było: 34'328/747'406 = 4,6%.
Ten promil różnicy można chyba uznać za szum.

Wygląda więc na to, że firma działa na stałych marżach, co przy rosnących cenach daje większą kwotę nominalną gross profit dostępną dla sfinansowania funkcjonowania organizacji. Tym bardziej nieładnie wygląda minimalnie większa strata na działalności operacyjnej.

Karkosik powtarza pewnie to, co słyszy od zarządu, a nie pierwszy raz beletrystyka firmowych prominentów nie spina się z liczbami w sprawozdaniach :)

z gazety PARKIET :

Hutmen: Nadzieja w Sądzie Najwyższym
AR 18-04-2011, ostatnia aktualizacja 18-04-2011 03:05

Jest duże ryzyko, że grupa Hutmenu będzie musiała zwrócić Skarbowi Państwa 20,3 mln złotych ekwiwalentu pomocy publicznej (z czego ok. 10 mln złotych to odsetki).
źródło: GG Parkiet
+zobacz więcej

W opinii z badania sprawozdania finansowego Hutmenu za 2010 rok biegły rewident, Deloitte, zwrócił uwagę, że nie została zawiązana rezerwa na to zobowiązanie wobec Skarbu Państwa. Audytor otrzymał bowiem od zarządu oświadczenie, że jest wysoce prawdopodobne, że sąd rozpatrzy sprawę pozytywnie. Dlatego kwota została wykazana w sprawozdaniu jedynie jako zobowiązanie warunkowe.

Chodzi o pomoc publiczną udzieloną Hucie Metali Nieżelaznych Szopienice w 2003 roku. Skarb Państwa, mniejszościowy udziałowiec tego przedsiębiorstwa, zażądał zwrotu pieniędzy, ponieważ Szopienice zostały postawione w stan likwidacji głosami głównego akcjonariusza – Hutmenu.

Zarząd huty zwrócił się do sądu o stwierdzenie, że Skarb Państwa nie ma prawa żądać od niej pieniędzy, jednak zarówno sąd okręgowy, jak i apelacyjny wydały wyroki na jej niekorzyść. Sąd apelacyjny wydał orzeczenie dwa miesiące temu. Ale to nie koniec batalii. – Skarga kasacyjna powinna w najbliższych dniach trafić do Sądu Najwyższego – wyjaśnia Mieczysław Wicherski, szef biura zarządu Hutmenu. W wypadku giełdowego Centrozapu od złożenia skargi do pierwszego terminu rozprawy upłynęło osiem miesięcy. Sąd Najwyższy nie bada spraw pod względem merytorycznym, tylko sprawdza, czy na wcześniejszych etapach rozpatrywania doszło do naruszenia prawa.

Dla grupy Hutmenu konieczność zapłaty 20 mln zł była dużym obciążeniem. W ubiegłym roku strata netto grupy wyniosła 12,1 mln zł, natomiast uwzględniając wyłączone z konsolidacji Szopienice, sięgnęła nawet 16,7 mln zł. Grupa miała na koniec grudnia 1,6 mln złotych gotówki – z likwidowaną hutą o 1 mln zł więcej.


komentarz

to moze byc calkiem realna grozba dla SPolki i kasacja moze sie nie powieżć wystepuje w koncu w niej Spolka ktora zdecydowala o likwidacji Huty przeciwko Państwu ktore moim zdaniem słusznie zabiega o zwrot pomocy skoro podmiot ktory wspierala zostal zlikwidowany

Omówienie sprawozdania finansowego za 1 kwartał 2011 roku GK Hutmen S.A. (GKH)

Zmiany z zakresie sprawozdania z całkowitych dochodów (rachunku zysków i strat) i przepływów pieniężnych
Na wstępie należy zauważyć, że GK Hutmen S.A. udanie rozpoczęła 2011 rok – wyniki finansowe uzyskane przez nią w pierwszym kwartale b.r. były znacznie lepsze od tych wypracowanych w porównywalnym okresie 2010 roku.

W pierwszej kolejności warto zwrócić uwagę na większy przyrost zysku brutto na sprzedaży (wzrost o 58%) aniżeli przychodów (wzrost o 34%), co przyczyniło się do wzrostu marży na podstawowej działalności Grupy (z ok. 4 do 4,7%). Zmiany w zakresie kosztów sprzedaży i kosztów ogólnego zarządu względem pierwszego kwartału 2010 roku były niewielkie, dodatkowo się kompensując, w związku z czym również na poziomie zysku netto na sprzedaży GKH odnotowała istotną poprawę (wzrost z –2,5 do 1,4 mln zł). Jak podaje zarząd w komentarzu do raportu kwartalnego, podstawowymi czynnikami mającymi wpływ na poprawę wyników Grupy na poziomie netto sprzedaży były: wyższa premia przerobowa (wzrost o 7%), obniżenie technicznego kosztu przerobu (spadek o 17%) oraz ilościowy wzrost sprzedaży w podstawowych asortymentach GKH. Odnotować należy, że względem 1 kw 2010 Grupa odnotowała wzrost sprzedaży tak na rynku krajowym (+20%) jak i zagranicą (+51%), skąd pochodziło 52% przychodów (głównymi zagranicznymi odbiorcami wyrobów spółki są Niemcy – 44% przychodów z zagranicy – oraz Czechy – 20%).

Pozostała działalność operacyjna, podobnie jak przed rokiem, pozwoliła na dodatkową poprawę wyniku na poziomie operacyjnym, który na koniec marca 2011 wyniósł 2,3 wobec
–2,1 mln zł przed rokiem. Decydujący wpływ na uzyskany wynik miała sprzedaż finansowych aktywów trwałych w Susmed Sp. z o.o.

Odwrotna sytuacja miała natomiast miejsce w przypadku działalności finansowej, gdzie wzrost przychodów finansowych nie wystarczył na pokrycie wyższych niż przed rokiem kosztów finansowych. W efekcie zysk na poziomie brutto stopniał do 1,4 mln zł, ale i tak był to znacznie lepszy wynik niż na koniec marca 2010 (-2,9 mln zł).

Po odjęciu podatku GKH uzyskała w 1kw 2011 roku na działalności kontynuowanej 1,1 mln zł zysku netto wobec ponad 3 mln zł straty przed rokiem.

Niestety za spółką nadal ciągną się skutki restrukturyzacji (a konkretnie likwidacja HMN Szopienice), które wymagają korekty podanego wyżej wyniku o wynik z działalności zaniechanej (-1,8 wobec –2,9 mln zł przed rokiem). W rezultacie na poziomie netto GKH wypracowała w pierwszych trzech miesiącach 2011 roku stratę w wysokości 676 tys. zł wobec ok. 6 mln zł na minusie przed rokiem. Należy przy tym zauważyć, że strata ta jest „zasługą” przede wszystkim spółek zależnych (przede wszystkim WM Dziedzice), w których Hutmen ma niepełne udziały (na udziałowców mniejszościowych przypada 731 tys. zł straty), w związku z czym na akcjonariuszy jednostki dominującej przypada 75 tys. zł zysku.

Korzystna ocena sytuacji GKH w zakresie rachunku zysków i strat znajduje również potwierdzenie w rachunku przepływów pieniężnych – w pierwszych trzech miesiącach 2011 roku Grupa wygenerowała 3,3 mln zł gotówki z działalności operacyjnej, która wystarczyła na pokrycie ujemnych sald gotówkowych na działalności inwestycyjnej (-57 tys. zł) i finansowej (-2,3 mln zł). Dla porównania w porównywalnym okresie 2010 roku sytuacja w zakresie cash flow GKH wyglądała znacznie gorzej – dodatnimi przepływami inwestycyjnymi starano się łatać niedobory gotówki z działalności operacyjnej i ujemne przepływy finansowe.

Zmiany w zakresie sprawozdania z sytuacji finansowej (bilansu)
W porównaniu z sytuacją na koniec grudnia 2010 roku spółka zanotowała niewielki czteroprocentowy wzrost sumy bilansowej. W zakresie aktywów trwałe składniki majątku (de facto rzeczowy majątek trwały) praktycznie nie zmieniły swojej wartości bilansowej, a aktywa obrotowe wzrosły o ok. 8% (głównie za sprawą zapasów i należności – wzrosty o ponad 10%). Na uwagę zasługuje fakt, że blisko 1/3 aktywów obrotowych stanowi majątek HMN Szopienice sklasyfikowany jako aktywa przeznaczone do sprzedaży. Bez większych zmian pozostała struktura aktywów, gdzie niewielką przewagę mają aktywa obrotowe (58% aktywów ogółem), a w nich należności handlowe (39% aktywów obrotowych).

Jeśli chodzi o sytuację w zakresie pasywów GKH, to tak od strony ich struktury jak też zmian poszczególnych pozycji można powiedzieć niewiele dobrego. W stosunku do końca 2010 roku kapitały własne uległy zmniejszeniu o 2% a zobowiązania wzrosły o 8%. W efekcie jeszcze większą przewagę w finansowaniu aktywów Grupy uzyskały kapitały obce (ok. 61% pasywów ogółem wobec 58% przed trzema miesiącami), wśród których dominują zobowiązania o charakterze krótkoterminowym (ok. 93% całości zobowiązań). In plus o sytuacji w zakresie pasywów GKH można właściwie odnotować jedynie to, że w relacji do końca 2010 roku niewielkiemu, ok. trzyprocentowemu, zmniejszeniu uległy zobowiązania kredytowe, przy czym nadal stanowią one ok. 29% ogółu zadłużenia (głównie krótkoterminowego), co skutkuje wymiernymi obciążeniami wyników finansowych Grupy.

Wskaźnikowa ocena sytuacji finansowej spółki
Biorąc pod uwagę analizę wskaźnikową sprawozdania finansowego za 1kw 2011 roku sytuację finansową GKH należy ocenić jako poprawną, przy czym można mieć również pewne zastrzeżenia:
- majątek obrotowy spółki na koniec marca 2011 roku tylko nieznacznie przewyższał zobowiązania bieżące, a pomniejszony o zapasy był znacząco poniżej nich (bieżący wskaźnik likwidacyjny płynności jest na poziomie 1,03, a szybki 0,72);
- wskaźnik płynności dochodowej (cash flow operacyjny/zobowiązania krótkoterminowe) poprawił się nieznacznie w relacji do poprzednich dwóch kwartałów ale nadal przyjmuje raczej niskie wartości. Poziom wskaźnika 0,1 oznacza, że roczna gotówka wygenerowana z działalności operacyjnej pozwala spółce na spłatę jedynie 10% zadłużenia krótkoterminowego;
- na plus na pewno za to można zaliczyć fakt, że majątek trwały jest w pełni finansowany kapitałami długoterminowymi;
- kapitał obrotowy netto jest dodatni, ale za mały w stosunku do potrzeb spółki w tym zakresie (cykl obrotu kapitału obrotowego netto wynosi 6 dni przy cyklu konwersji gotówki, wyznaczającym okres zapotrzebowania na kapitał obrotowy, na poziomie ok. 42 dni); tak duża dysproporcja wynika głównie z niekorzystnej struktury tego rodzaju kapitału w GKH, gdzie część finansowa (różnica środków pieniężnych i krótkoterminowych zobowiązań kredytowych) jest na sporym minusie (-86 mln zł), neutralizując tym samym korzystną sytuację w zakresie operacyjnego kapitału obrotowego;
- in plus w odniesieniu do analizy poszczególnych składowych cyklu konwersji gotówki należy odnotować skracanie z kwartału na kwartał cyklu inkasa należności przy utrzymaniu długości cyklu obrotu zapasów i okresu spłaty zobowiązań handlowych; sytuacja taka wpływa korzystnie na finanse spółki przyczyniając się do mniejszego zapotrzebowania na kapitał obrotowy;
- w strukturze pasywów kapitał obcy ma przewagę nad kapitałem własnym, a w strukturze zobowiązań dominują zobowiązania krótkoterminowe, w tym blisko w 1/3 oprocentowane; sytuacja taka wskazuje na bardzo agresywną strategię finansowania spółki, co byłoby częściowo uzasadnione w przypadku stabilnej, wysoko dochodowej, działalności, a z taką póki co w GKH nie mamy do czynienia;
- dodatkowo wskaźnik ogólnego zadłużenia jest na dość wysokim poziomie 0,61 i z kwartału na kwartał wykazuje tendencję rosnącą, co na pewno nie wpływa na poprawę obrazu sytuacji finansowej spółki.

Reasumując od strony zadłużenia i płynności GK Hutmenu prezentuje się dość przeciętnie, żeby nie powiedzieć ryzykownie, czego wyrazem jest niski rating w serwisie (CCC+). Na pewno dużo zmieniłaby spłata lub nawet zamiana kredytów krótkoterminowych na długoterminowe. Spółka cały czas stara się upłynnić majątek będącej w likwidacji HMN Szopienice, co również w przypadku powodzenia tej operacji może pozytywnie wpłynąć na jej obraz finansowy. Niestety w związku z likwidacją tego podmiotu wisi nad spółką groźba (po ostatnich decyzjach sądowych coraz bardziej realna) zwrotu pomocy udzielonej przez Skarb Państwa na restrukturyzację HMN Szopienice w kwocie ok. 21 mln zł wraz z odsetkami.

Tak więc od strony wyników finansowych i uzyskiwanych rentowności widać coraz bardziej postępującą poprawę, natomiast od strony sytuacji finansowej spółka cały czas boryka się z pewnymi problemami. W kontekście przyszłości dużo zależy od tego, czy widoczny od kilku kwartałów wzrost sprzedaży i poprawa marż mają charakter trwały czy też są „wypadkiem przy pracy”, co w przypadku GKH nie jest takie oczywiste.

Generalnie wraz z poprawą danych makro z Polski i Niemiec wyniki finansowe spółki powinny być coraz to lepsze, przy czym należy zauważyć, że istotny wpływ na nie mają notowania miedzi (główny surowiec w przypadku większości produktów spółki), których wzrost z jednej strony wpływa na wzrost kosztów produkcji GKH, a z drugiej, jak wskazuje zarząd spółki, na zmniejszenie zapotrzebowania na rury miedziane (wzrasta wtedy zapotrzebowanie na tańsze zamienniki). Odnoszę jednak wrażenie, że stanowisko prezentowane przez zarząd jest typowe dla okresu spadku koniunktury (nastawienie na oszczędzanie), a nie wzrostu, z którym jakby nie było od jakiegoś czasu mamy do czynienia.

Link do wskaźników finansowych www.stockwatch.pl/gpw/hutmen,w...

Ocena sytuacji rynkowej
Stosowane w serwisie bieżące metody wyceny wskazują co prawda na optymalną cenę GK Hutmenu na GPW w Warszawie, ale należy zwrócić uwagę na spore zróżnicowanie ich wyników. Metody księgowe i mnożnikowe oparte na przychodach wskazują na spore niedowartościowanie akcji GKH, podczas gdy wyceny metodami dochodowymi i mnożnikowymi z uwzględnieniem zysków, z racji strat generowanych przez spółkę w ostatnich kwartałach, nie są możliwe. Warto w tym miejscu pamiętać, że w inwestycjach na rynku kapitałowym bardziej liczy się to co będzie, aniżeli to co jest.
Link do wskaźników rynkowych www.stockwatch.pl/gpw/hutmen,w... oraz...
wycen www.stockwatch.pl/gpw/hutmen,w...

Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 3 / 2012
Data sporządzenia: 2012-02-02
Skrócona nazwa emitenta
HUTMEN
Temat
Zawarcie przez Emitenta znaczącej umowy
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
Treść raportu:
Zarząd HUTMEN S.A.. informuje, iż w dniu dzisiejszym tj. 2 lutego 2012 roku, otrzymał drugostronnie podpisaną umowę zawartą pomiędzy Emitentem, a Aurubis AG z siedzibą w Hamburgu.

Przedmiotem ww. umowy jest wykonanie i dostarczenie przez Aurubis AG wyrobów miedzianych.

Szacowana wartość umowy, według aktualnych cen miedzi, wynosi: 68 mln zł.

Umowa została zawarta na czas określony od 01.01.2012r. do 31.12.2012r.

Pozostałe warunki umowy nie odbiegają od warunków powszechnie stosowanych dla umów tego typu.

Kryterium uznania umowy za znaczącą – wartość umowy przekracza 10 % kapitałów własnych HUTMEN S.A.

Podstawa prawna:
§5 ust. 1 pkt 3 RMF GPW

www.gpwinfostrefa.pl/palio/htm...

Panowie skąd się wziął tak pokaźny zysk w danych stockwatch. W żadnej innym miejscu nie odnajduje takiego zysku.