0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane:
8 sierpnia 2018 22:37:13
@ joshep
„Co do perspektywy samego GetBack to mimo szczerych chęci RW, wg. mnie nic z tego nie będzie i nie ma żadnej szansy na sensowny i uczciwy układ. (...)
Informacje o inwestorach, dokapitalizowaniu, powrocie do działalności operacyjnej to bujdy na resorach, ta spółka już praktycznie nie istnieje i jedyny cel jej istnienia obecnie to osiągnięcie takiej ugody z wierzycielami żeby nie mogli oni dochodzić swoich roszczeń od innych podmiotów w tym pośredników które sprzedawali obligacje. Nie bądźmy naiwni drugi raz, pierwszy raz daliśmy się nabić w butelkę przy zakupie tych "cudownych" obligacji i akcji a teraz chcą się nas tanio pozbyć żebyśmy nie mogli dochodzić swoich roszczeń od osób i podmiotów które doprowadziły do tej sytuacji.”
Niestety, mam podobne odczucie - nie bardzo wierzę, że GetBack przetrwa nawet dwa lata. Żeby chociaż trochę odwrócić to przekonanie, to trzeba by wywalić obecny Zarząd i obsadzić akcjonariuszami, albo ludźmi wskazanymi przez nich.
Mam nadzieję, że RW ma pełniejszy obraz sytuacji z GetBack i prowadzi działania w naszym imieniu z pełnym przekonaniem w ich sens i powodzenie.
To się nazywa kredyt zaufania.
|
|
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane:
8 sierpnia 2018 23:53:29
joshep napisał(a):MA napisał(a):Akurat początek tego listu to jakiś chaos kompletny nie wart naśladowania, natomiast większa aktywność medialna byłaby wskazana. Nasi liderzy wydają się jednak nie popierać takich działań... Trochę szkoda. Może trochę bezpośrednio, ale jak umiesz, masz czas i chęci to napisz lepszy list. Tak jak napisałeś aktywność medialna jest potrzebna i wg. mnie jest kluczowa, grupa z FB skupiła się na bankach a w szczególności na jednym, bo po prostu mają punkt zaczepienia w postaci dowodów na działania niezgodne z ustawą bankowa i dowodów świadczących o przestępstwach tego banku, tak przestępstwach a nie misselingu. Nic nie stoi na przeszkodzie żeby organizować takie akcje w kierunku Deloitte, ale trzeba coś robić bo temat nie może zniknąć i nie może zostać zamieciony pod dywan. Chętnie, ale żeby to miało jakikolwiek sens musi mieć poparcie liderów. Kierunek grupy z FB (z ich punktu widzenia) jest jak najbardziej słuszny, natomiast co do audytora, to ja nie mam na ten moment pomysłu, jak można by go "zahaczyć" i do kogo zwrócić się z naciskiem w tym obszarze.
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
9 sierpnia 2018 01:19:44
Maupa_w_niebieskim napisał(a):@bukos4
Wierzytelności zabezpieczone na majątku dłużnika nie są objęte układem (chyba że wierzyciel się na to zgodzi) więc tezy o grze kuratora pod zabezpieczonych wierzycieli są nie na miejscu. Wygląda na to, że kurator przyjął iż oni się na objęcie układem nie zgodzą. No niestety nie ma przepisu, który by ich do tego zmuszał więc pozostaje liczyć na ich dobrą wolę albo zrozumienie, że długofalowo (mam na myśli zabezpieczonych wierzycieli instytucjonalnych) bardziej opłaca się im 'odpuścić' tym razem niż mieć w perspektywie 'schody' przez kilka następnych lat. Kurator reprezentuje tych obligatariuszy, którzy nie wystąpili do sędziego komisarza o dopuszczenie do postępowania (termin zgłoszeń minął 10 lipca). Ci co zostali dopuszczeni do postępowania mogą głosować sami a za resztę głosuje kurator.
no i tu jest sedno sprawy. Kurator sobie przyjął. A jednak Getback naciska na instytucjonalnych, którzy często nie są bez winy, żeby weszli w układ. I to jest na miejscu
|
|
|
|
|
127
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 2 050
Wysłane:
9 sierpnia 2018 08:09:32
Maupa_w_niebieskim napisał(a):@bukos4
Wierzytelności zabezpieczone na majątku dłużnika nie są objęte układem (chyba że wierzyciel się na to zgodzi) więc tezy o grze kuratora pod zabezpieczonych wierzycieli są nie na miejscu. Wygląda na to, że kurator przyjął iż oni się na objęcie układem nie zgodzą. No niestety nie ma przepisu, który by ich do tego zmuszał więc pozostaje liczyć na ich dobrą wolę albo zrozumienie, że długofalowo (mam na myśli zabezpieczonych wierzycieli instytucjonalnych) bardziej opłaca się im 'odpuścić' tym razem niż mieć w perspektywie 'schody' przez kilka następnych lat. Kurator reprezentuje tych obligatariuszy, którzy nie wystąpili do sędziego komisarza o dopuszczenie do postępowania (termin zgłoszeń minął 10 lipca). Ci co zostali dopuszczeni do postępowania mogą głosować sami a za resztę głosuje kurator.
Ale jezeli chodzi o obligatariuszy zabezpieczonych na wierzytelnosciach to oni wchodza do ukladu z mocy prawa. Zabezpieczenia sa w takim przypadku na FIZach bedacych w TFI, stad taka procedura. Oczywiscie pozniej taki obligatariusz moze dochodzic swoich roszczen z zabezpieczenia, jezeli uklad nie bedzie jego satysfakcjonowal. Problem maja obligatariusze zabezpieczeni, ktorzy zajeli juz portfel wierzytelnosci poprzez egzekucje komornicza, wowczas wykluczyli sie z ukladu. Mozna domniemywac, ze Ci ktorzy wybrali taka droge moga miec problem zwiazany rowniez z dostepem do danych portfela wierzytelnosci, ktore pozwolilyby im ten portfel sprzedac.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 53
Wysłane:
9 sierpnia 2018 08:16:35
@obligatariusz_kontakt
Na grupie FB pojawiła się Informacja od członka RW , że Rada Wierzycieli przyjęła własne propozycje układowe.
Czy można to potwierdzić i jak przedstawiają się te propozycje ?
|
|
0
Dołączył: 2014-04-23
Wpisów: 101
Wysłane:
9 sierpnia 2018 08:34:41
Jak będzie wyglądała sprawa wykazania straty podatkowej na tej "inwestycji"?
1. w przypadku skonwertowanych akcji
2. w przypadku umorzonej czesci obligacji
Proszę:)
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
9 sierpnia 2018 08:44:11
1/ propozycje przyjęte
2/ NS przelicza kwoty na ilości akcji w konwersji
3/ jutro trafiają do sądu
4/ uchwała RW dot. wniosku o przesunięcie terminu ZW na początek X.2018 przyjęta
Obecnie jest b. gorący okres więc komunikacja przez najbliższe dni będzie niestety utrudniona
|
|
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane:
9 sierpnia 2018 08:54:05
Nie za bardzo rozumiem. Jakie propozycje zostały przyjęte? Zarządu? Kuratora? RW - o których ewentualnym istnieniu nic nie wiemy? Czy też ustalono wczoraj jakiś modus vivendi pomiędzy wszystkimi powyższymi?
|
|
0
Dołączył: 2010-07-01
Wpisów: 49
Wysłane:
9 sierpnia 2018 10:06:23
Obradowała Rada Wierzycieli która przyjęła własne propozycje układowe. A czy one zostaną przegłosowane przez wierzycieli nie wiemy. W tej chwili na stole są trzy propozycje: 1. Zarządu GBK
2. Kuratora
3. RW
W tej chwili powinny zacząć się dyskusje/ negocjacje. Do głosowania przez wierzycieli konkretnej propozycji daleka droga
|
|
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane:
9 sierpnia 2018 10:11:06
Ok, rozumiem. Tylko propozycji RW nie znamy póki co.
|
|
|
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
9 sierpnia 2018 10:20:32
W opinii gbk propozycje kuratora są nierealne, co tu negocjować? Więcej akcji? One są nic nie warte.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
9 sierpnia 2018 10:22:15
maciej_61 napisał(a):Ok, rozumiem. Tylko propozycji RW nie znamy póki co. Jak przeliczymy akcje to zostaną przesłane do sądu i opublikowane wraz z komentarzem. Niestety nie mamy sztabu osób na zapleczu mogących draftować wszystko na bieżąco. Proszę o wyrozumiałość
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
9 sierpnia 2018 10:36:56
kryza napisał(a):Jak będzie wyglądała sprawa wykazania straty podatkowej na tej "inwestycji"?
1. w przypadku skonwertowanych akcji
2. w przypadku umorzonej czesci obligacji
Proszę:) I jeszcze dodatkowe pytanie, jak to będzie wyglądało w przypadku osoby fizycznej i w przypadku spółki z o.o.? Niektórzy kupowali obligacje na firmę.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
9 sierpnia 2018 11:00:01
Cytat:Przedsiębiorca wyemitował obligacje o wartości nominalnej 500 tys. zł, które obligatariusz opłacił kwotą 500 tys. zł. Następnie po dwóch latach obligacje zostały skonwertowane na udziały o wartości nominalnej 100 tys. zł. Przychodem obligatariusza jest zatem wartość nominalna objętych udziałów (100 tys. zł), natomiast kosztem podatkowym koszt objęcia obligacji (500 tys. zł). Obligatariusz wykazuje zatem na tej transakcji stratę podatkową (400 tys. zł), która może być skompensowana z innymi dochodami z obrotu papierami wartościowymi, co w rezultacie daje mu istotne pomniejszenie podatku do zapłaty. www.rp.pl/Podatek-dochodowy/30...Czyli większość obligatariuszy nie skorzysta z żadnej straty podatkowej, bo kto tu może się pochwalić super zyskami na innych papierach wartościowych... Na zasadach ogólnych tego badziewia nie rozliczymy.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
9 sierpnia 2018 11:24:03
Spółka też nie rozliczy straty na zasadach ogólnych. Ciekawe stwierdzenie - jeśli umorzenie akcji lub udziałów dokonywane jest ze stratą, należy przyjąć, że dochodzi do powstania dochodu (przychodu), ale jest on równy zeru... :) Cytat:Spółka wniosła skargę kasacyjną do NSA, w której przyznała, że dochody (przychody) osiągane z udziału w zyskach osób prawnych opodatkowane są w sposób zryczałtowany, a więc niepodlegający łączeniu z resztą wyniku podatkowego; twierdziła jednak, że nie ma to znaczenia w sytuacji, gdy podatnik wykazuje z tego tytułu stratę zamiast zysku. Uzasadniając taki pogląd, spółka odwołała się do art. 10 ust. 1 PDOPrU. Zdaniem spółki, użyte w nim sformułowanie „dochód (przychód) faktycznie uzyskany” dotyczyć może wyłącznie zysku, a nie straty. Zysk powinien być opodatkowany w sposób zryczałtowany, jednocześnie nie ma przeszkód, by zaliczyć stratę – o ile się pojawia – do kosztów podatkowych.
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił pogląd jakoby pojęcie dochodu (przychodu) faktycznie otrzymanego z udziału było synonimem zysku. Z logiki tego stwierdzenia wynika, że w specyficznej sytuacji, kiedy umorzenie akcji lub udziałów dokonywane jest ze stratą, należy przyjąć, że dochodzi do powstania dochodu (przychodu), ale jest on równy zeru.
Sąd stwierdził, że w przypadku dochodów z udziału w zyskach osób prawnych opodatkowaniu podlega przychód bez potrącenia o koszty uzyskania przychodu. Stwierdzenie to może się wydać kontrowersyjne w kontekście reguły, która pozwala – w przypadku określania dochodu z umorzenia – pomniejszyć ten dochód o koszty nabycia umorzonych akcji lub udziałów. Sąd wyjaśnił jednak, że reguła ta – wynikająca z art. 12 ust. 4 pkt 3 PDOPrU – dotyczy wyłącznie prawa do pomniejszenia konkretnej pozycji przychodowej o koszt nabycia akcji lub udziałów. Takiego pomniejszenia nie można utożsamiać z potrąceniem kosztu na zasadach ogólnych. Właśnie dlatego, że – w przypadku umorzenia akcji – podatnik nie ma prawa do potrącenia kosztu na zasadach ogólnych, strata na umorzeniu nie może pomniejszać wyniku podatkowego ze zwykłej działalności podatnika. czasopisma.beck.pl/monitor-pod...
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
9 sierpnia 2018 11:48:39
Wpis Radka z 4 sierpnia: Cytat: - otworzy to szansę dla wystąpienia do MF o potraktowanie umarzanej kwoty obligacji jako straty podatkowej (z tego co kojarzę, przy obecnych przepisach nie jest to możliwe) Czy może to oznacza, ze RW wystąpi z wnioskiem do MF, aby w tym przypadku jednak można było rozliczyć stratę podatkową na zasadach ogólnych?
|
|
0
Dołączył: 2014-04-23
Wpisów: 101
Wysłane:
9 sierpnia 2018 12:04:57
AsGBK napisał(a):Cytat:Przedsiębiorca wyemitował obligacje o wartości nominalnej 500 tys. zł, które obligatariusz opłacił kwotą 500 tys. zł. Następnie po dwóch latach obligacje zostały skonwertowane na udziały o wartości nominalnej 100 tys. zł. Przychodem obligatariusza jest zatem wartość nominalna objętych udziałów (100 tys. zł), natomiast kosztem podatkowym koszt objęcia obligacji (500 tys. zł). Obligatariusz wykazuje zatem na tej transakcji stratę podatkową (400 tys. zł), która może być skompensowana z innymi dochodami z obrotu papierami wartościowymi, co w rezultacie daje mu istotne pomniejszenie podatku do zapłaty. www.rp.pl/Podatek-dochodowy/30...Czyli większość obligatariuszy nie skorzysta z żadnej straty podatkowej, bo kto tu może się pochwalić super zyskami na innych papierach wartościowych... Na zasadach ogólnych tego badziewia nie rozliczymy. Czyli w przypadku konwersji na akcje można wykazac stratę podatkową. Ja to rozumiem tak, jak jest to opisane na stronie: podatki.gazetaprawna.pl/artyku...Na odliczenie od podatku wykazanej straty mamy 5 lat. Czyli podatkowo konwersja jest jednak bardziej korzystna niż umorzenie. (Oczywiście zależy też od tego jak dużą kwotę inwestor ma w obligacjach GB i jakie kwoty inwestuje w akcje). Mam racje czy coś pominąłem?
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
9 sierpnia 2018 12:33:46
Cytat:Oczywiście zależy też od tego jak dużą kwotę inwestor ma w obligacjach GB i jakie kwoty inwestuje w akcje. Kryza, drobne sprostowanie - zależy od tego jak dużą kwotę inwestor ma w obligacjach GB i jakie kwoty ZARABIA inwestując w akcje :) Jak nie będzie miał zysku to straty nie rozliczy.
Edytowany: 9 sierpnia 2018 12:35
|
|
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane:
9 sierpnia 2018 12:53:57
AsGBK napisał(a):Wpis Radka z 4 sierpnia: Cytat: - otworzy to szansę dla wystąpienia do MF o potraktowanie umarzanej kwoty obligacji jako straty podatkowej (z tego co kojarzę, przy obecnych przepisach nie jest to możliwe) Czy może to oznacza, ze RW wystąpi z wnioskiem do MF, aby w tym przypadku jednak można było rozliczyć stratę podatkową na zasadach ogólnych? Na zasadach ogólnych na pewno nie. Zyski i straty na operacjach na instrumentach finansowych rozliczane są w innym PIT i zawsze były traktowane oddzielnie.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-25
Wpisów: 224
Wysłane:
9 sierpnia 2018 13:08:30
Masakra... Podatek od zysku kapitałowego pobierany był z automatu od każdego kuponu, mimo że jak się okazuje nie było zysku... A ludzie proszą o pomoc nasze państwo;) Śmiech przez łzy...
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.