marc3l

A tak z ciekawości - czy inwestorzy wcześniejszych faz z emisji prywatnych którzy nabywali akcje w cenach niedostępnych inwestorom giełdowym mieli już je szanse sprzedać? Czy też może ich akcje są niewprowadzone do obrotu? Albo objęte lock-upami?

Wg mnie głównym problemem PEKABEXu jest właśnie dywersyfikacja działalności w kierunku "usług budowlanych" - kompleksowego wykonawstwa (nie wiem na ile to się różni od generalnego wykonawstwa). Wszyscy patrzą na sexy prefabrykację która jest fajna, zrozumiała, przyszłościowa i trwale rentowna. A niestety spółka z uporem maniaka idzie w te "usługi budowlane" -> na tym są największe wahania marży, a także straty. W generalnym wykonawstwie trzeba mieć naprawdę duże kompetencje organizacyjne i zaplecze kapitałowe - kontrakty łapie się niską ceną, a później bierze się na klatę zmiany kosztów podwykonawstwa na czym można bardzo popłynąć finansowo. Rafako, Polimex, PGB - wszystkie duże spółki ciężko odchorowały generalne wykonawstwo. Nawet wiele lat temu najlepsza spółka z branży (Budimex) nie mogła wygrzebać się z trefnego kontraktu na rozbudowę terminalu na Okęciu.

Imho, jedynym argumentem przemawiającym za tym segmentem jest możliwość szybkiego zwiększania przychodów - bo wtedy pełna wartość kontraktu przechodzi przez własny RZiS. Generalnie, dla mnie PBX byłby dużo atrakcyjniejszą spółką do inwestycji, gdyby wyszedł z tego segmentu działalności.

A w czerwcu 2017 r. było tak: "Fundusz z Doliny Krzemowej sfinalizował transakcję przejęcia mniejszościowego pakietu akcji w założonej przez Przemysława Gacka grupie, do której należą m.in. serwisy Pracuj.pl i Rabota.ua. Według nieoficjalnych informacji przejął 30 proc. udziałów, wyceniając polską firmę na około 1,5 mld złotych."

W ciągu tych 4,5 roku wycena Pracuja poszła w górę niemal 4x (+wypłacone dywidendy). A MWGIG40 do którego ma wejść spółka wzrósł w tym samym czasie o ok. 10%.

Dziesiątki spółek przeprowadziły wezwania przy wycenie niższej niż wartość księgowa. I było to zgodne z obowiązującym prawem. Powalczyć o wyższą cenę oczywiście warto, ale zaklinanie rzeczywistości, że fair value >= wartość księgowa nie ma potwierdzenia w faktach i orzecznictwie. To wprowadzanie innych w błąd i brak szacunku dla własnych pieniędzy.

Ja akurat postrzegałbym wartość spółki w zdolności do generowania gotówki, niskim zadłużeniu, etc., a nie księgowej wycenie majątku.

Największe patologie polskiego rynku kapitałowego ostatnich lat mają źródło w grupie bankowo-finansowej dobrotliwego dr LC - kredyty CHF, polisolokaty, Getback. Ta grupa ma misselling zapisany w swoim biznesowym DNA. Gdyby dr LC działał w innej branży i miał sieć supermarketów to specjalizowałby się w tym, że tani alkohol oferowałby na kreskę alkoholikom, papierosy reklamował w gazetkach szkolnych i obiecywał że nie będzie sprawdzania dowodu. A na zapleczu stałyby półlegalne maszyny do hazardu dostępne bez sprawdzania dowodu i weryfikacji czy ktoś nie jest hazardzistą.

Wg mnie z IDEA Bank nadzór i tak był cierpliwy. Ten plan naprawczy, to była zabawa w kotka i myszkę i kombinowanie jakby to poprzesuwać pakiety trefnych udziałów spółek z grupy dr LC, aby na papierze coś się poprawiło. Dopiero ostatnio faktyczna gotówka się pojawiła. Afera z M. Chronowskim rozłożyła na dr LC dodatkowy parasol ochronny na kilkanaście miesięcy - każdy bał się go dotknąć, aby nie można było powiedzieć, że to z zemsty. Szkoda, że nie można zastosować konfiskaty rozszerzonej w stosunku do osób z RN i zarządu, które doprowadziły do obecnej sytuacji, aby zabezpieczyć środki na dopłaty do ewentualnych roszczeń (np. obligatariuszy Getback).

Po prostu ten konkretny nabywca sprzedał część, lub całość pakietu kolejnym inwestorom. I gdy doszło do rozliczenia transakcji (faktycznego zaksięgowania papierów na rachunkach) to już nie miał >5%.

Najkorzystniejsze dla dominujących (!) akcjonariuszy jest zaproszenie do składania ofert sprzedaży po kursie wyższym od rynkowego. Wiadomo, że drobnica z pakietami za kilka-kilkadziesiąt tysięcy nie będzie blokować swoich akcji (tracić płynności i biegać po biurach maklerskich), aby później mieć redukcję 90%. Tak więc tylko dominujący i duzi się zapisują i trafia do nich np. 95% puli przeznaczonej na skup zamiast np. 70% jakiej powinny patrząc po udziale w kapitale.

Osobiście nie mogę zrozumieć z czego wynika popularność spółek skarbu państwa wśród inwestorów indywidualnych. Jestem w stanie zrozumieć instytucje, które mają benchmark w postaci indeksu z dużym udziałem SP. Ale obecna ekipa rządząca wprost pokazuje, że inwestorzy mniejszościowi są niepożądani i są na końcu kolejki aby w jakikolwiek sposób zarobić na spółce (poprzednicy też to robili, ale nie aż tak na rympał). Na pierwszym miejscu jest budżet państwa (np. podatek od wydobycia kopalin, podwyższanie nominału akcji w PGE, aby pobrać podatek), później ważni politycy i ich cele (np. ratowanie spółek górniczych przez energetykę, sponsoring, nierentowne inwestycje typu Ostrołęka), a później związkowcy (maksymalizacja kosztów zatrudnienia). Każda z tych grup ma dużo większe przełożenie na spółki skarbu państwa niż inwestorzy. I żadnej z tych grup nie zależy na kursie akcji. A zamiast wypłacać dywidendę da się przecież wyciągnąć pieniądze bezpośrednio do zainteresowanych, bez dzielenia się z inwestorami. Dlatego zupełnie nie ogarniam na co liczą osoby kupujące akcje takie jak JSW, Tauron, PGE... Z punktu widzenia inwestora to są organizacje non profit

Czyżby dzisiaj short squeeze się realizował? Chyba, że to nowa emisja już się uplasowała.

Ja bym jednak zalecał trochę zdrowego rozsądku i trzeźwej oceny sytuacji. Maseczki, płyny dezynfekujące i rękawiczki to nie jest żaden high tech z wysokimi barierami wejścia (typu patenty, dostęp do surowców, etc.). W tej chwili jest na to boom ze względu na panikę i blokady w przepływach międzynarodowych wyrobów medycznych. Jeżeli ktoś ma fizyczny towar i jest go w stanie dostarczyć na rynek, to rzeczywiście może zarobić krocie. Ale to nie jest jednak podstawa do budowy trwałego, powtarzalnego biznesu. Chociażby dlatego, że inne firmy widząc ponadprzeciętne marże w tym segmencie zaczynają przestawiać swoje moce produkcyjne, aby też na tym skorzystać. Wg mnie tutaj będzie klasyczna "świńska górka" i problem z nadmiernymi mocami produkcyjnymi w segmencie. Mogę się założyć, że w III-IV kwartale żele dezynfekujące będą wyprzedawane w supermarketach na zasadzie (kup 1 + 1 gratis), a maseczki ochronne będą dodawane do kolorowych magazynów w kioskach.

Mercator raczej kontraktuje większość swojej produkcji w formie umów długoterminowych, a nie sprzedaje po cenie spotowej, tak więc nie ma możliwości błyskawicznego podniesienia cen o kilkaset %. Pewnie przez 3-4 kwartały znacząco poprawi wyniki finansowe, ale później będą zmagać się z problemem nadpodaży na rynkach. Ale naprawdę uważałbym na informacje np. z ABBOTT Laboratories (id now-covid-19) i innych firm tej skali, które mogą rozwiązać problem w skali globalnej.

Dopóki krzywa zachorowań jest rosnąca to gra muzyka dla spekulantów, ale ta krzywa jednak bardzo wyraźnie przełamuje (załamuje) się po ok. ~40 dniach od pojawienia się istotnej (ponad 100 osób) liczby chorych w danej populacji. Tak więc bądźcie czujni ;)

www.stockwatch.pl/wiadomosci/m...

"W ciągu ostatnich 10 lat skumulowany wynik netto to tylko 1,7 mln zł, który w dodatku wynika z rozpoznania aktywa podatkowego. Przepływy operacyjne wyniosły 192 mln zł, ale w produkcję gier zainwestowaliście 235 mln zł, więc suma jest ujemna. Czy wierzy Pan, że dzięki Sniper Ghost Warriors: Contracts i Lords of the Fallen II ten obraz się znacząco zmieni?

Tak, zdecydowanie wierzę w przyszłość CI Games, szczególnie po liftingu strategii w 2017 roku. Jednocześnie gdybyśmy odnotowali istotnie większe zyski w ostatnich latach, dzisiejszy kurs akcji spółki byłby na dużo wyższym poziomie. Czuję, że jesteśmy na etapie, w którym mamy szansę na znaczne przeskalowanie wartości firmy w najbliższych latach. Obecna wycena kilku branżowych spółek notowanych na GPW, którym się udało to zrobić, pokazuje jak ogromny jest potencjał na tym rynku."

Fundusze wycofały się ze spółki po tym jak je prezes namówił w 2016 r. na zakup nowej emisji za 25 mln zł i sam jeszcze sprzedał swój pakiet za ~9 mln zł zł. Wszystko było oferowane po 22,70 zł (przed splitem 1:10). Fundusze uwierzyły w obiecany sukces Snipera3, a skończyło się wtopą dla wszystkich (oprócz prezesa).

Był też kilka miesięcy temu artykuł (chyba nawet na tym portalu) analizujący wieloletnie wyniki finansowe CIG - o ile pamiętam skumulowany wynik za ok. 10 lat robienia gier to są okolice zera. Bez kolejnych emisji nie mieliby na pensję i koszty ogólnego zarządu.

Modus operandi prezesa Tymińskiego jest stały: (1) zrobić jakieś demko/wizualizacje, które da się pokazać inwestorom, (2) powiedzieć że potencjał rynkowy jest duży, ale potrzeba środków na dokończenie i marketing, (3) zrobić emisję obiecując, że prezes nie wyklucza objęcia akcji samemu, bo mocno wierzy, (4) upłynnić trochę własnych akcji przez prezesa mówiąc, że był niezaspokojony popyt innych inwestorów i wyszedł im naprzeciw, (5) wypuścić gierkę... i się modlić.

W 2016 r. dołożyli się inwestorzy instytucjonalni i się sparzyli. W 2019 poszli do indywidualnych. Jeżeli jak to u nich zazwyczaj gra nie da zarobić, to nie wiem kto się będzie dokładał 2021-2022 (?). Chyba, że prezes sięgnie do tych odłożonych milionów... i ratunkowo obejmie pakiet po nominale ;)