MIDAS [MDS]

otóż to, z moich obserwacji wynika że cierpliwość to najbardziej pomocna cecha na GPW

Pojawiło się nowe ESPI:



gpwinfostrefa.pl/palio/html.ru...



Nie ma jeszcze kompletnego pdfa na GPWInfoStrefie, ale to chyba jedyna zmiana na walnym. Rynku to na pewno nie zaskoczy.

Ale jak zakladasz nowa antene musisz chyba miec nowe pozwolenie :) inna specyfikacja dzisiaj sie tesciowej zapytam jak to jest czy tylko w przypadku pierwszej czy ja zmiana czestotliwosci to tez musza :)

UKE nie wyrobi sie w miesiac z tym przetargiem, wiec co daje ta data 28.03?
KNF tez zatwierdzi prospektu przy tym zamieszaniu.

Czy w zwiazku z tymi zmianami i nową Uchwałą Zarząd zgodnie z jej zapisem
"Upoważnia się Zarząd do oznaczenia ceny emisyjnej akcji serii C po uzyskaniu zgody Rady Nadzorczej"
moze wyznaczyć inne ceną niż dotychczasowe 1,24 zł. Pytam tak czysto teoretycznie po pewnie ta sama cena zostanie

Czyli jedyne co sie zmienilo to data i to po raz Nty :) w pierwszym projekcie bylo 14 marca a ostatecznie jest 28 marca :) Kombinuja jak moga.

Wydaje sie jednak ze KNF teraz bedzie musial zatwierdzic prospekt spelnili chyba warunek ktory byl wymieniony w ostatnim uzasadnieniu przeniesienia dnia prawa poboru.
Mysle ze teraz najpozniej w przyszlym tyg bedzie zatwierdzenie prospektu.

Dzieki, i po to takie forum aby głupoty korygowac

Tego typu posty WD powinien kasować z automatu,
czarny marketing niczym obgadywanie za plecami szkodzi przede wszystkim osobie, ktora go stosuje
a w tym przypadku jest bezpośrednio kojarzona z tym forum i WD.
Na jednym z tych renomowanych inaczej forach byłem jedyną osobą sugerującą, że sypie Nova
bo wynikało to z logicznych przesłanek:
1.
Karkosiki z dwutygodniowym opóźnieniem poinformowały o sprzedaży akcji.
Zwykły rachunek ekonomiczny:
sprzedać wszystko, naruszyć obowiązki informacyjne i za dwa lata zapłacić karę 100kzł
czy informować w ustawowych terminach wiedząc,
że po pierwszej takiej informacji reszta akcji będzie musiała być sprzedana o wiele taniej?
Właśnie naruszenie obowiązków informacyjnych mówiło wprost: "wszystkie akcje sprzedane"
2.
Nova posiadała/posiada 35 698 922 akcji (60,32%) ,zarejestrowano na walnym o 5k mniej
a jednocześnie Uchwała podwyższa kapitał zakładowy z drodze emisji nie mniej niż 120mln akcji
czyli Nova gwarantuje objęcie emisji ze swoich obecnych 30mln akcji (czemu nie ze wszystkich?)
Owe pozostałe 5 698 922 akcje stanowią obecnie 9,63% i w dalszym ciągu nie ma pewności
co Nova z nimi zrobi (nic i obejmie z całości?, sprzeda stare na rynku?, sprzeda nadwyżkę pp?,
sprzeda pda? a może odsprzeda Solorzowi, który w ten sposób spełni swoje zamierzenia prasowe?).

Jak widać były solidne podstawy by domniemywać, że Nova wywala owe 9,63%
Mając już wiedzę, stwierdzenie "nie dziwi mnie to" możesz sobie darować,
najcenniejsze są wywody logicznie spójne "przed faktem", nawet jeśli potem okazują się całkowicie błędne.
A przy okazji: skoro są renomowane inaczej to przestań się męczyć i tam nie zaglądaj.

Do mazoor1:
Czy cena 1,24zł może zostać zmieniona?
Tego typu pytanie padało już od dawna w internecie
ale ta odpowiedź będzie prawdopodobnie pierwszą.
W starej Uchwale (16/2010) jest zapis
"Upoważnia się Zarząd do oznaczenia ceny emisyjnej akcji serii C po uzyskaniu zgody Rady Nadzorczej"
Walne upoważniło Zarząd do oznaczenia (liczba pojedyncza),
nie do oznaczania (liczba mnoga) czy też oznaczenia i ewentualnej zmiany.
Zarząd zgodnie z wolą Walnego oznaczył cenę
i od tego momentu bez zgody Walnego nie ma żadnych innych uprawnień.
Nowe Walne wprowadza zmiany tylko w określonych punktach starej Uchwały,
cała reszta (w tym zapis o upoważnieniu do oznaczenia ceny) nie jest na nowo uchwalany,
przeczytaj nagłówek, jest to jedynie uchwała POTWIERDZAJĄCA Uchwałę nr 16/2010 a nie nadpisująca starą uchwałę.
Obowiązują więc zapisy Uchwały nr 16/2010
Cena emisyjna teoretycznie może być zmieniona przez Zarząd ale dopiero poprzez nowe Walne,
na którym Zarząd w formie uchwały zostałby do tego upoważniony.

W dalszym ciągu do mazoor1:
"Jeśli dokument spełnia warunki formalne, zostaje zatwierdzony. Proste."
Nie jest to prawdą więc zapomnij, że to zdanie u kogoś przeczytałeś.
Gdyby to było takie proste to prospekt FONa też byłby zatwierdzony.
Teoria mówi tak:
KNF ma na zatwierdzenie prospektu (bez błędów formalnych i braków) 10dni,
Emitent w przypadku błędów formalnych ma 7 dni na ich poprawienie
a w przypadku braków ma 14 dni na ich uzupełnienie.
Zapisy tylko o formalności prospektu obowiązywały do połowy roku 2008
ale i tak Nadzorca zawsze był nadgorliwy tłumacząc się, że w ten sposób
(wymagając dodatkowych, poza ustawowych danych, jak i sprawdzając ich rzetelność)
dba o bezpieczeństwo inwestorów (swego czasu była kilkumiesięczna medialna dyskusja na ten temat).
Zatwierdzanie prospektów (mimo obowiązkowych 10 dni) następowało po 3, 6 miesiącach
a nawet były przypadki, że po roku!!!
To była tragedia dla emitentów wtórnych i inwestorów, niestety Nadzorca i GPW miały inne cele,
zależało im na rozroście GPW (ilości spółek), ograniczona ilość pieniądza na rynku nie pozwalała
na szybkie wprowadzanie nowych spółek więc celowo blokowali emisje wtórne spółek już istniejących
by jak najwięcej pieniędzy inwestorów szło na emisje pierwotne a nie wtórne
przyczyniając się tym samych do wzrostu ich liczby na parkiecie (być znaczącym w Europie
to kapitalizacja i liczba spółek).
Obecnie nie mają już takich priorytetów (pomijając NC jako oczko Sobolewskiego widzącego jako NASDAQ)
więc i czasy zatwierdzeń są krótsze,średnio 5 tygodni
ale tak jak i kiedyś tak i teraz nie liczy się tylko formalność,
jednakże obecnie emitenci mają doświadczenie praktyczne odnośnie wymogów
jakie stawia KNF i od razu starają się im sprostać (ponad ustawowo).
W pełni zgadzam się z Taurus80 odnośnie terminu zatwierdzenia,
gdyby zależało ono od częstotliwości to termin 28 marca nie miałby sensu
a dopiero po prawomocnych orzeczeniach i przejściu pełnej ścieżki z UKE.
Nawet jeśli Nadzorca się pulta to kto powiedział, że cele emisyjne muszą być
związane z częstotliwością? Jakby co to cele mogą/mogli zmienić.
A w wolnej chwili przeglądnij raporty Midasa odnośnie zapisów dodatkowych
i porównaj z tekstami na innych spółkach o zapisach dodatkowych.
Nie ma jeszcze mądrych przed szkodą i oby tej szkody nie było
ale ryzyko jest spore (dlaczego jest właśnie taki zapis a nie inny?)
Pzdr

Witaj Jomat na forum SW. Nie traktuj mojej wcześniejszej wypowiedzi jako personalnego ataku, bo nie raz zerkałem na Twoje wypowiedzi na parkiecie i muszę przyznać, że były konkretne i dawały ciekawe spojrzenie na spółkę. Komentarze odnośnie sypania pojawiały się jednak w wielu postach różnych użytkowników na obu forach. Wielu z nich zapewne powtarzało jeden o drugiego, bez głębszego zastanowienia się - chodziło mi tylko o to. Dodatkowo zdarzyło się niedawno przeklejenie treści mojego wpisu na bankiera bez podania źródła, stąd moja złośliwość




Nie wiem ską ten zapis o minimum 120mln. Do uzyskania tej kwoty wystarczy jednak objęcie pp przysługujących z troszkę ponad 24mln akcji. Jest to wyraźniej poniżej 50% wszystkich akcji spółki.

A jakie znaczenie ma 5k akcji? Moim zdaniem Solorz nie zakupi akcji na własny rachunek. Tak jak pisałeś na parkiecie, jego wypowiedzi odnośnie inwestowania w Midasa rynek na ślepo odbierał jako zapowiedzi zakupów. Jednak moim zdaniem tak się nie stanie. Solorz wspominał w wywiadzie w styczniu (na początku, lub pod koniec grudnia), że gotówka ze sprzedaży Polsatu, która trafiła do dwóch FIZ'ów zostanie przeznaczona na inwestycje, bo inwestowanie powierza fachowcom. Jeśli będzie kupował akcje, to prawdopodobnie przez fundusze. Moim zdaniem jakby miał kupować, to by już kupił. No, ale może faktycznie czeka na dwa złote.

Z wyliczeń które przeprowadziłem wcześniej wynika, że liczby:
- cena 177mln za Moby
- cena emisyjna 1,24
- ilość akcji w posiadaniu Nova 35,5 mln

nie wzięły się z kapelusza. Faktem jest, że Nova teoretycznie mogłaby wysypać w rynek 10%, bo obowiązek informacyjny powstałby dopiero w momencie zmniejszenia udziału poniżej 50%. Ale to nie pasowało mi do reszty układanki. Dokładnie o emisji pisałem kilka (naście?) stron wcześniej, bo na wątku zacząłem się udzielać pod koniec grudnia. Nie tak trudno to znaleźć, bo my tutaj nie trzaskamy dużo stron




No właśnie zaglądam, bo raz na 5 stron ktoś chlapnie post, nad którym można się pochylić. Niestety toną one w dzidach, fekaliach i jakże uroczych opisach sraczki




Słuszna uwaga. Nawet nie zauważyłem tego lingwistycznego triku. Ja do tematu podszedłem "na chłopski rozum". Solorz potrzebuje gotówki. Złożył podobno ofertę zakupu Polkomtela, a staje w szranki z największymi z branży oraz finansowymi. Wiadomo, że zakup Moby to jest sposób na przeksięgowanie gotówki. Jakby zrobił emisję po 0,10 zebrał by z rynku zaledwie 1/12 tej kwoty, dosłownie końcówki. Jaki to miałoby sens, drobne na fajki? W zmianie ceny najwięcej nadziei pokładali akurat bankierowcy. Moim zdaniem nie ma to najmniejszego sensu.


PS. Dzięki za ciekawy komentarz, szczególnie za część odnośnie KNF. Peace

Wszystko idzie zgodnie z planem a wy się na dwie zakładki przemawiacie kto miał rację wcześniej i na jakim forum to wypowiedział ;-).

Ważne jest teraz to, co mówi rynek, a rynek mówi - czekam...

Uchwały walnego niewiele zmieniły, poza odroczeniem terminu PP. Konia z rzędem także temu, kto wyliczy dziś wartość odcięcia i cenę nowych akcji (tylko nie pisac ze wynosi ona 0,10, bo to nie forum Bankiera).