Ukraina - dewaluacja hrywny?

Chrystus. Zapomniałeś o Chrystusie. Też dałoby się uzasadnić.
Scarry, nie dostrzegasz jednej, aczkolwiek niezwykle istotnej rzeczy - ja nie podejmuję prób usprawiedliwienia Rosji i nie odnoszę się do interwencji. Ja pokazuję PRZYCZYNY. Próbuję pokazać, że tego wszystkiego dałoby się uniknąć, gdyby nie chore aspiracje lokalnych kacyków.

Sekundę, Scarry. Popatrzmy od końca. Czego potrzebowała Rosja do interwencji? Zamieszek wewnątrz kraju, prawda?
Sugerujesz zatem, że Majdan został zainspirowany przez Rosję? Jeżeli tak, to dlaczego Poroszenko go sponsorował?
Kolejna rzecz - jeżeli Majdan był niezbędny Rosji jako źródło zamieszek, to dlaczego wcześniej próbowano wyperswadować ten pomysł Poroszenko i Firtaszowi, nakładając na nich sankcje ekonomiczne?


Polemizowałbym z drugą częścią Twojego zdania, ale masz rację co do pierwszej. Mam głęboko w poszanowaniu interesy UE, USA, Rosji czy Polski względem Ukrainy. Wolę patrzeć na problem z perspektywy mieszkańców Ukrainy i kierować się przede wszystkim ich interesem.

Jak już pisałem wcześniej, konstytucja przewidywała w pełni legalne odsunięcie Janukowycza od władzy, tylko nie mogę pojąć dlaczego nie skorzystano z tej opcji.

W takim razie nie mogę pojąć kroków Rosji, mających na celu niedopuszczenie do burd na Majdanie - a za takowe uważam te, poczynione przeciwko Poroszenko i Firtaszowi.

Scarry,
nie czytałem raportu komisjo Weneckiej. Czytałem natomiast kilka redakcji konstytucji Ukrainy oraz podstawy prawne funkcjonowania urzędu prezydenta oraz WR. Wynika z nich jednoznacznie, że istniała możliwość legalnego odwołania prezydenta oraz legalnego objęcia władzy po zamieszkach na Majdanie. Nie skorzystano z tej opcji i nikt nie potrafi wskazać dlaczego.

Idąc tropem międzynarodowych opinii prawnych - każdy pucz i zamach stanu można byłoby wybielić, powołując się na zasadę suwerenności narodu?

@Scarry, a jak sie ma to lamania konstytucji taka sytuacja?

@krewa
ależ przeczytałem je, i nie potrzebuję tłumaczeń, wiele lat wbijano mi do głowy język rosyjski i chcąc nie chcąc czytam w tym języku ze zrozumieniem. Zresztą polskie tłumaczenie każdej wersji ukraińskiej konstytucji jest również dostępne.

Wiem że nie ma wprost w Konstytucji sytuacji jaka wydarzyła się na Ukrainie, czyli co robić w sytuacji w której prezydent ucieka do kraju agresora unikając złożenia podpisów nad wchodzące w trybie natychmiastowym przepisy prawa (dziwne że tego nie przewidzieli, co ?) .

Ukraińcy improwizowali zachowując imponderabilia konstytucyjności i suwerenności kraju, a nie bezpośrednią literę prawa. Wyszło im tak jak wyszło, międzynarodowe opinie prawne są przychylne takiemu rozwiązaniu, aczkolwiek faktycznie podkreśla się ich niedookreśloność prawną, ale i tak stawia się je wyżej jako zgodne z prawem nad zachowanie prezydenta.

I to w żaden sposób nie usprawiedliwia Rosji jak próbujesz wciąż wciskać czytelnikom. Oni operację zajmowania Krymu już zaczęli przed tym, to i tak się toczyło swoim rytmem. Pretekst był potrzebny dowolny, coś jak w Polsce Gliwice w 1939... nie miał znaczenia, to tylko pretekst.

to turlaj z tą propagandą


sprawa jest dla mnie jednoznaczna co takim stwierdzeniem próbujesz komu wcisnąć.

Robberto-BRAWO...! Mnie szokuje jeszcze jedna rzecz: ogromne poparcie dla putina.W Rosji ZAWSZE był i jest ciemnogród,ale żeby nawet w obliczu agresji na inne państwo popierać kogoś takiego to można odniesc wrażenie, że Rosjanie to zwykli głupcy (to oczywiscie dotyczy tych, co popierają zbrodnie wodza)...

@Krewa, jak piszesz, jesteś biegły w prawie ukraińskim i zagadnieniach politycznych. Może rozwiąż mi zagadkę. Jakby było, gdyby Rada Najwyższa Ukrainy postąpiła inaczej? Janukowycz ucieka w piątek. Sobota, niedziela, poniedziałek Ukraina nie ma Prezydenta, Premiera, ministrów, Prokuratora Generalnego. Wszyscy wyjechali, czyt. uciekli. Co wtedy?

Podpowiem co by się działo. Kilka dni na Ukrainie nie ma żadnych przywódców państwa, chociaż formalnie są na urzędzie. Wojsko w koszarach, bez rozkazów. Na wschodzie Ukrainy, na Krymie giną turyści rosyjscy lub mniejszość rosyjska. Putin ogłasza, że w związku z zagrożeniem mniejszości rosyjskiej, zagrożeniem granic, muszą wprowadzić wojska na Ukrainę i zaprowadzić pokój. Opowiada w TV, że na Ukrainie panuje bezhołowie, nie ma władz krajowych, anarchia etc. Wojsko ukraińskie jest w koszarach bez rozkazów, nie wiedza co robić, gdy wjeżdżają rosyjskie czołgi. Rozkazów by strzelać, nie dano. Putin dojeżdża do Kijowa, bez jednego wystrzału. Może taki był plan? Myślisz, że Janukowycz i wszyscy inni wyjechali sami z siebie? Nie sądzę. Myślę, że był to jeden z etapów założonego wcześniej planu.

Siekoo- napisałeś to dla jaj, prawda?

Bo jeśli na poważnie, to ja już nie wiem, co mam mysleć o Twoich poglądach....

Obce mocarstwo prowadzi operację w mieście, skierowaną przeciw jedności terytorialnej kraju, a Ty zadajesz pytanie, jak ma się blokada dojazdu do tego miasta przez legalne wojska zaatakowanego kraju i sprawdzanie zawartości aut do swobód konstytucyjnych...

Nie wiem, jak mam Ci to jeszcze prościej wyjaśnić - swobody konstytucyjne ZAWSZE, napiszę jeszcze większymi literami ZAWSZE są ograniczane w sytuacji zagrożenia jedności terytorialnej kraju przez agresję obcych.
Nie znam na tyle konstytucji Ukrainy, ale mogę w ciemno założyć, że istnieją tam odpowiednie zapisy na tego typu przypadek. Dlatego, że w praktycznie każdej konstytucji, dowolnego państwa takie czy inne zapisy odnośnie zawieszenia części swobód konstytucyjnych w sytuacji zewnętrznego zagrożenia są. W polskiej również.

A może z równym oburzeniem zapytasz, jak się ma do łamania praw konstytucyjnych wprowadzenie posterunków granicznych w Gagauzji (autonomiczna republika w Mołdawii)

pl.wikipedia.org/wiki/Gagauzja...

z rosyjskiego podpuszczenia przez zbuntowane władze tej prowincji i żądanie od przekraczających "granicę" wiz gagauskich? Toż to dopiero jest naruszenie swobód obywatelskich. Oczywiście Russia Today TV nie jest tym faktem absolutnie oburzona...

A właśnie, odnośnie RT. Deklarowałeś się tu jako człowiek wyjątkowo nie ufający mediom, ze to niby propaganda itd.

Jednak jak tak obserwuję to, co linkujesz, zauważam, że nie wszystkim mediom jednakowo nie ufasz. Bardzo chętnie linkujesz materiały wyjątkowo kłamliwej i bezczelnej Russia Today, anglojęzycznej tuby propagandowej Kremla, w której prawdziwe i nie manipulowane informacje to tylko godzina i pogoda
Możesz mi wyjaśnić tę osobliwą dozę zaufania, jaką u Ciebie, osoby podobno nieufnej wobec mediów, cieszy się to jedno medium?

A odnośnie Mołdawii. To następne w kolejce państwo, czekające na rosyjską agresję. Oto tweet Dimitrija Rogozina:
pl.wikipedia.org/wiki/Dmitrij_...




Jeśli to nie jest ledwo zawoalowana rosyjska groźba wobec niepodległej Mołdawii, to ja nie wiem co to jest....
Ktoś taki jak Rogozin nie mówi takich słów bez powodu, a pretekstem jest fakt, że kilka godzin wcześniej EU przyznała bezwizowy wjazd na obszar Unii Mołdawianom.